﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-396/2018

г. Красноярск

17 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         17 июня 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга»- Метрохина И.И., представителя по доверенности от 09.01.2019 №26К/2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» февраля  2019 года по делу № А33-396/2018, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ИНН 3811126641, ОГРН 1083811009600, далее – ответчик, ООО «СКА»):

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» в течение двух месяцев восстановить технически исправное состояние  транспортных средств МАЗ-5334 г/н Н733ОЕ 24,  ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР 24,  а также  об обязании общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в течение двух месяцев после восстановления технически исправного состояния транспортных средств МАЗ-5334 г/н Н733ОЕ 24, ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР24 пройти с указанными транспортными средствами ежегодную экспертизу промышленной безопасности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля  2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным  в части обязания пройти с указанными транспортными средствами ежегодную экспертизу промышленной безопасности, поскольку такая обязанность ни законом ни договоров не предусмотрена.

 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.05.2019. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 06.06.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «СКА» (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств от 17.06.2015 № 1517555, по условиям пункта 2.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором. 

Подробное описание транспортных средств приводится в приложении № 1 к договору.   Помимо транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к договору, по согласованию между сторонами арендодателем арендатору могут быть переданы на условиях договора иные транспортные средства, которые необходимы для исполнения арендатором договора оказания автотранспортных услуг. Передача в аренду таких дополнительных транспортных средств должна быть оформлена сторонами путем заключения дополнительного соглашение к договору, предусматривающего условие о внесении изменений в перечень транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к договору. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора транспортные средства передаются в аренду без экипажа и без предоставления арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации. К отношениям сторон по договору применяются в части, не урегулированной договором положения параграфа 3(2) Главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Арендодатель сохраняет за собой право пользования транспортными средствами на период времени, в случаях, описанных в договоре оказания автотранспортных услуг (в том числе, его пунктах 1.1.24 и 2.2.4), в объеме, необходимом для эксплуатации таких транспортных средств по назначению с привлечением собственных водителей (привлекаемых заказчиком по трудовым/гражданско-правовым договорам). Пользование такими транспортными средствами осуществляется арендодателем с учетом положений договора оказания автотранспортных услуг. Перечень транспортных средств, передаваемых в аренду в соответствии с договором на момент его заключения, указан в приложении № 1 (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора договор вступает в силу со дня подписания его текста надлежащим образом уполномоченными представителями каждой из сторон (17 июня 2015 г.) и действует до 31 марта 2022 года включительно.

В силу пункта 4.6. договора транспортные средства подлежат передаче арендатору в том состоянии, в котором они находились у арендодателя на момент заключения договора. Арендатор признается извещенным о возможности наличия у транспортных средств недостатков и соглашается принимать от арендодателя транспортные средства с недостатками в соответствии с условиями договора. Арендатор не вправе отказаться от приемки отдельных транспортных средств за исключением случаев, когда передаваемое транспортное средство является неработоспособным, не может быть приведено арендатором в работоспособное со-стояние или есть достаточные основания полагать, что работы по ремонту такого транспортного средства будут выполняться арендатором более, чем в течение одной недели. Все работы по ремонту транспортного средства, описанные в настоящем пункте 4.6. выполняются арендатором за свой счет 

В процессе приёмки транспортных средств арендатор проверяет количество транспортных средств, их комплектность и техническое состояние, а также соответствие условиям договора. В случае выявления каких-либо повреждений или иных недостатков передаваемого имущества, сведения об этом подлежат отражению в акте приемки-передачи. Стороны признают, что транспортные средства переданы арендатору в том состоянии, которое зафиксировано в актах приемки-передачи на дату их подписания (пункт 4.8. договора).

Пунктом 4.11. договора предусмотрено, что подписание акта приемки-передачи подтверждает соответствие передаваемых транспортных средств условиям договора.

Согласно пункту 5.6 договора арендатор при использовании транспортных средств обя-зан действовать как разумный и добросовестный арендатор. При этом в соответствии с пунктом 1.1.23 под разумным и добросовестным арендатором понимается лицо, которое стремиться добросовестно выполнять свои договорные обязательства в надлежащем виде и в соответствии со стандартами, принятыми правилами, методами и порядком, не противоречащим действующему законодательству, и в процессе своей деятельности демонстрирующий такой уровень мастерства, добросовестности, осторожности и предусмотрительности, который в разумной и общепринятой степени ожидается от умелого и опытного лица, осуществляющего аналогичный вид деятельности (в т.ч. по эксплуатации транспортных средств) на международном уровне или в нескольких регионах России при одинаковых или сходных обстоятельствах и условиях.

В силу пункта 5.10. договора получение всех лицензий, разрешений, сертификатов и совершение иных юридических и фактических действий, необходимых для использования транспортных средств по целевому назначению, является обязательством арендатора, кото-рое последний выполняет самостоятельно и за свой счет (без каких-либо обязательств со стороны арендодателя).

В соответствии с пунктом 6.1. договора содержание транспортных средств, их обслужи-вание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр транспортных средств. При выполнении обязательств, указанных в пункте 6.1 договора. Арендатор обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор и самостоятельно определяет возможность и целесообразность выполнения всех необходимых мероприятий собственными силами (в т.ч. с использованием имущества, переданного ему арендодателем) или с привлечением третьих лиц. Арендатор не вправе допускать к осуществлению обслуживания и ремонта транспортных средств лиц, не имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы (пункт 6.2. договора).

В силу пункта 6.3. договора, если в договоре не указано иное:

6.3.1. расходы, связанные с исполнением (в том числе путем привлечения для их исполнения третьих лиц) обязательств, указанных в пункте 6.1 Договора, оплачиваются арендатором за свой счет и не возмещаются арендодателем;

6.3.2. проведение капитального ремонта транспортных средств осуществляется арендатором по согласованию с арендодателем. Арендодатель возмещает арендатору расходы понесенные последним в связи с осуществлением капитального ремонта транспортных средств, если такой ремонт был согласован с арендодателем. Арендодатель возмещает арендатору такие расходы в порядке и на условиях, определенных соглашением сторон, при условии получения от арендатора подтверждающих их стоимость документов, актов выполненных работу подписанных между арендатором и арендодателем на капитальный ремонт, а также счетов-фактур арендатора.

Пунктом 6.4. договора установлено, что все последствия, связанные с отказами в работе транспортных средств, переданных арендатору, несет арендатор (самостоятельно и за свой счет).

В соответствии с пунктом 16.1. договора стороны договорились об обязательном претензионном порядке урегулирования споров. Срок рассмотрения сторонами претензий друг к другу и направления на них ответа устанавливается равным 10 рабочим дням с момента получения претензии. Если стороны не договорились об ином, в течение 30 рабочих дней с момента поступления претензии одной из сторон, стороны должны предпринять все действия по урегулированию спора, которые они сочтут необходимым (в т.ч. формирование согласительных комиссий, проведение переговоров и пр.). При неурегулировании спора в порядке, установленном в пункте 16.1 договора, стороны передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 16.2.  договора).  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень транспортных средств, передаваемых в аренду. В актах осмотра, составленных на момент передачи транспортных средств по договору от 17.06.2015 №1517555, указали их  техническое состояние, как удовлетворительное.  

В соответствии с актом технического осмотра транспортных средств от 18.02.2016, составленным представителями обеих сторон, транспортное средство ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР 24 имеет следующие недостатки: кузов/кабина: исправен; двигатель: исправен; трансмиссия: исправна; подвеска: исправна; другие элементы тс: требуется замена «ГУР» и концевых на распределитель.

Согласно актам осмотра транспортных средств от 01.03.2017, составленными представителями обеих сторон, транспортные средства имеют следующие недостатки:

- МАЗ-5334 г/н Н733ОЕ 24: кузов/кабина: отсутствует правое зеркало заднего вида; двигатель: замечаний нет; трансмиссия: требуется ремонт тормозной системы, требуется ремонт передней балки; подвеска: замечаний нет; другие элементы тс: не устранены замечания по технической экспертизе крановой установки; отсутствуют 2 аккумуляторные батареи 6 СТ-190; огнетушитель отсутствует; знак аварийной остановки отсутствует; аптечка отсутствует; баллонный ключ отсутствует;

- ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР 24: кузов/кабина: замечаний нет; двигатель: требуется ремонт; трансмиссия: замечаний нет; подвеска: замечаний нет; другие элементы тс: не проведена экспертиза технического состояния гидроподъемника, имеется  аккумуляторная батарея 6 СТ-190, состояние неудовлетворительное; отсутствует огнетушитель, знак аварийной остановки, аптечка, баллонный ключ.

В соответствии с актами технического осмотра транспортных средств от 11.09.2017, от 30.10.2017, составленными представителями обеих сторон, транспортные средства имеют следующие недостатки:

- МАЗ-5334 г/н Н733ОЕ 24: кузов/кабина: коррозия пола кабины и передних крыльев, отсутствует правое зеркало заднего вида; двигатель: требует ремонта топливная аппаратура; трансмиссия: требуется ремонт сцепления, требуется ремонт тормозной системы, требуется ремонт передней балки; подвеска: состояние удовлетворительное; другие элементы тс: крановое оборудование требует ремонта с 2015 года;

- ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР 24: кузов/кабина: коррозия пола кабины; двигатель: не-исправен требуется ремонт; трансмиссия: состояние удовлетворительное; подвеска: состояние удовлетворительное; другие элементы тс: оборудование подъемника требует ремонта, гидравлический привод требует ремонта, сигнализация требует ремонта.

Согласно актам технического осмотра транспортных средств от 21.02.2018, составленными представителями обеих сторон, транспортные средства имеют следующие недостатки:

- МАЗ-5334 г/н Н733ОЕ 24: кузов/кабина: коррозия пола кабины и передних крыльев, отсутствует зеркало заднего вида; двигатель: подтекание масла топлива, требуется замена прокладок, сальники, ремонт топливной аппаратуры; трансмиссия: требуется ремонт сцепления, тормозов, передней балки; подвеска: состояние удовлетворительное; другие элементы тс: требуется замена рукавов высокого давления, проверка и настройка приборов безопасности;

- ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР 24: кузов/кабина: коррозия пола кабины; двигатель: не-исправен требуется ремонт, попадание охлаждающей жидкости в цилиндры и систему смазки; трансмиссия: состояние удовлетворительное; подвеска: состояние удовлетворительное; другие элементы тс: оборудование подъемника требует ремонта (замена рукавов высокого давления, ремонт приборов безопасности и сигнализации).

В соответствии с актами технического осмотра транспортных средств от 28.05.2018, от 04.05.2018 составленными представителями обеих сторон, транспортные средства имеют следующие недостатки:

- МАЗ-5334 г/н Н733ОЕ 24: кузов/кабина: коррозия пола кабины и передних крыльев, отсутствуют зеркала заднего вида; двигатель: подтекание масла топлива, требуется замена прокладок, сальники, ремонт топливной аппаратуры; трансмиссия: требуется ремонт механизма сцепления, тормозов, передней балки; подвеска: состояние удовлетворительное; другие элементы тс: требуется замена рукавов высокого давления, проверка и настройка приборов безопасности крана; задние фонари разбиты, отсутствуют АКБ 6СТ-190 (2 шт.);

- ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР 24: кузов/кабина: коррозия пола кабины; двигатель: требуется ремонт (попадание охлаждающей жидкости в систему смазки в результате перегрева); трансмиссия: ремонт среднего и заднего редукторов, замена электропривода включения переднего моста; подвеска: состояние удовлетворительное; другие элементы тс: ремонт цилиндра подъема стрелы, замена концевиков на установке, замена РВД, регулирование приборов безопасности. 

Согласно актам технического осмотра транспортных средств от 15.11.2018 №1 и № 2, составленными представителями обеих сторон, транспортные средства имеют следующие недостатки:

- МАЗ-5334 г/н Н733ОЕ 24: автокран находится в нерабочем состоянии длительное время не эксплуатируется; крылья передние и пол кабины подвержены коррозии; двигатель требует замены сальников и прокладок из-за подтекания масла и топлива, требуется ремонт топливной аппаратуры; механизм сцепления и тормоза требуют ремонта; требуется ремонт и замена рукавов высокого давления, требуется настройка приборов безопасности крана; отсутствует экспертиза промышленной безопасности; на кране отсутствуют АКБ 6СТ-190 (2 шт.), левая передняя фара разбита, фонарь габарита стрелы разбит;

- ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР 24: автомобиль находится в нерабочем состоянии с 2016 года; пол кабины подвержен коррозии; двигатель: требуется ремонт (попадание охлаждающей жидкости в систему смазки двигателя в результате перегрева); трансмиссия: требуется ремонт редукторов среднего и заднего моста (повышенные люфты в подшипниках), требуется ремонт электропривода включения переднего моста; требуется ремонт гидроцилиндра подъема стрелы (подтекание масла), требуется замена концевых выключателей при-боров безопасности; требуется замена рукавов высокого давления; требуется прохождение экспертизы; АКБ снята; карданный вал привода переднего моста снят. 

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности транспортного средства МАЗ-5334 г/н Н733ОЕ 24 от 17.12.2014, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «СибЭРА», запрещается эксплуатация авто-мобильного крана КС-3577, зав. № 5566, рег. № 24486-кр.

В соответствии с приказом начальника дистанции Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений от 23.12.2014 № 1381 запрещается эксплуатация автомобильного крана КС-3577, зав. № 5566, рег. № 24486-кр с 17.12.2014. 

В паспорте на автомобильный кран КС-3577 указано, что с 17.12.2014 запрещена эксплуатация крана в результате экспертизы.

В соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности транспортного средства ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР/24 от 17.12.2014, выполненным обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «СибЭРА», подъемник автомобильный гидравлический ВС-22-МС, peг. № 834, зав. № 553 соответствует требованиям промышленной безопасности, следующее обследование необходимо произвести не позднее ноября 2015 года.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности транспортного средства МАЗ-5334 г/н Н7330Е/24 от 22.07.2016, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «СибЭРА», кран стреловой автомобильный КС-3577, рег.№ 24486кр, зав.№ 5566 не соответствует требованиям промышленной безопасности и находится в неисправном, неработоспособном состоянии, а для восстановления его работоспособности необходимо проведение капитального ремонта.

В соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности транспортного средства ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР/24 от 08.08.2016, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «СибЭРА», подъемник автомобильный гидравлический ВС-22-МС, peг. № 834, зав. № 553 не соответствует требованиям промышленной безопасности и находится в неисправном, неработоспособном состоянии, а для восстановления его работоспособности необходимо проведение капитального ремонта.

Согласно дефектной ведомости ОАО «РЖД» от 16.05.2018 в отношении транспортного средства МАЗ-5334 г/н Н7330Е/24 необходимо провести следующие работы: требуется провести кузовные работы кабины ТС, доукомплектование зеркалами заднего вида; замена сальников коленвала, замена поршневых колец, испытание на стенде топливного насоса высокого давления и форсунок их регулировка (при необходимости замена плунжерных пар, распылителей), ремонт механизма сцепления, ремонт шкворневых узлов передней балки, требуется замена накладок тормозных колодок, требуется ревизия и настройка, приборов безопасности крана.

В соответствии с дефектной ведомостью ОАО «РЖД» от 16.05.2018 в отношении транспортного средства ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР/24 необходимо провести следующие работы: ремонт, ДВС на ТС, произвести выборочную замену рукавов высокого давления, произвести проверку и настройку приборов безопасности, требуется ремонт кабины сваркой.

Согласно дефектной ведомости от 15.12.2018, подписанной со стороны ОАО «РЖД» начальником АТ участка НГЧ-2 Лобышевым А.К., со стороны ООО «СКА»  - начальником АК Красноярск-Левобережный Гусевым А.Ю., на транспортных средствах необходимо провести ремонтные работы.

В дефектной ведомости от 15.12.2018 указано, что данные работы относятся к среднему и текущему ремонту (каталог автомобиля МАЗ-5336, руководство по эксплуатации автокрана КС-3577 «Ивановец», каталог автомобиля ЗИЛ-131, руководство по эксплуатации авто-гидроподъемника ВС-22-МС).

В подтверждение факта эксплуатации крана стрелкового автомобильного МАЗ-5334 г/н Н7330Е/24 истец представил талоны заказчика к путевым листам от 09.09.2015, от 10.09.2015, от 14.09.2015, от 15.09.2015, от 16.09.2015, от 18.09.2015, от 19.09.2015, от 21.09.2015, от 30.09.2015, от 01.10.2015, от 02.10.2015, от 03.10.2015, от 05.10.2015, от 06.10.2015, от 07.10.2015, от 08.10.2015, от 15.10.2015, от 03.11.2015, от 05.11.2015, от 19.11.2015, от 25.11.2015.

В письмах от 16.06.2016 № 499, от 03.02.2017 № 02/17-35/Крас, от 10.05.2017 № 02/17-487/Крас ответчик обратился к истцу с просьбой принять невостребованные транспортные средства по договору аренды транспортных средств № 1517555 от 17.06.2015, в том числе, МАЗ-5334 г/н Н7330Е/24 и ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР/24.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2017 № 198/КрасДЭЗ с требованием восстановить технически исправное состояние транспортных средств в течение 10 дней с момента получения письма. Претензия возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (почтовая квитанция от 17.03.2017). 

В письме от 13.07.2018 № 02/18-548/Крас ООО «СКА» обратилось к ОАО «РЖД» с предложением по транспортным средствам, подпадающим под программу капитального ремонта. В перечне транспортных средств указан ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР/24.

Письмом от 13.04.2018 № 02/18-288/Крас ответчик обратился к истцу за согласованием капитального ремонта транспортных средств либо рассмотрением вопроса об их списании и утилизации, в том числе МАЗ-5334 г/н Н7330Е/24 и ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР/24.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из договора аренды транспортных средств от 17.06.2015 № 1517555 по обслуживанию и поддержанию в надлежащем и исправном состоянии транспортных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Стороны заключили договор аренды транспортных средств от 17.06.2015 № 1517555, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт передачи транспортных средств ответчику подтверждается актами приёма-передачи и ответчиком не оспаривается.  

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В части удовлетворения требований истца об обязании ответчика   в течение двух месяцев восстановить технически исправное состояние  транспортных средств МАЗ-5334 г/н Н733ОЕ 24,  ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР 24, решение Арбитражного суда Красноярского края  по настоящему делу  не оспаривается ответчиком.

Ответчик не согласен с решением в части   обязания ответчика  в течение двух месяцев после восстановления технически исправного состояния транспортных средств МАЗ-5334 г/н Н733ОЕ 24, ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР24 пройти с указанными транспортными средствами ежегодную экспертизу промышленной безопасности.

В силу положений статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из пункта 5.10. договора получение всех лицензий, разрешений, сертификатов и совершение иных юридических и фактических действий, необходимых для использования транспортных средств по целевому назначению, является обязательством арендатора, которое последний выполняет самостоятельно и за свой счет (без каких-либо обязательств со стороны арендодателя).

Судом апелляционной инстанции установлено, что данным пунктом не предусмотрена обязанность ответчика ежегодно проходить с вышеуказанными транспортными средствами  экспертизу промышленной безопасности.

Не предусмотрена данная обязанность и  другими условиями договора.

Довод истца о том, что прохождение транспортными средствами МАЗ-5334 г/н Н7330Е/24 и ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР/24 экспертизы промышленной безопасности является необходимым для использования транспортного средства по назначению - оказание услуги в соответствии с транспортным планом или по заявке ОАО «РЖД», подлежит отклонению.

Пунктом 6.4. договора установлено, что все последствия, связанные с отказами в работе транспортных средств, переданных арендатору, несет арендатор (самостоятельно и за свой счет).

Таким образом, невозможность использования транспортного средства является риском арендатора (неустойка, убытки) и в этом смысле не нарушает прав истца.

Ссылка истца на связь договора аренды транспортных средств № 15175555 от 17.06.2015 и договора оказания транспортных услуг № 1517505 от 17.06.2015 (л.д. 123 т.1), согласно которому ответчик оказывает транспортные услуги для истца,  и поэтому, по мнению истца,  ответчик обязан проходить ежегодную экспертизу промышленной безопасности,  подлежит отклонению. 

Как следует из искового заявления, истец обратился с иском об обязании ответчика выполнить обязанности по договору аренды транспортных средств № 15175555 от 17.06.2015, а не по договору оказания транспортных услуг № 1517505 от 17.06.2015.

Настаивая на удовлетворении требований в части исполнения обязанности пройти экспертизу промышленной безопасности, истец ссылался на условия договора аренды транспортных средств № 15175555 от 17.06.2015, а не   договора оказания транспортных услуг № 1517505 от 17.06.2015.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  обязанности по указанным договорам имеют различный характер, вытекают из разных правоотношений (арендных и оказания услуг), соответственно, в случае нарушения обязательств, исковые требования будут иметь разные  предмет и основания, предмет исследования и доказывания будет иным.

Более того, исследовав содержание представленного в материалы дела договора № 1517505 от 17.06.2015, суд апелляционной инстанции установил, что упоминание об экспертизе промышленной безопасности в нем отсутствует. Пункт 6.5., согласно которому исполнитель обязан самостоятельно и за свой счет получать все необходимые  для оказания услуг разрешения (лицензии, допуски и пр.), а также обеспечить получение персоналом исполнителя (в том числе получение водительских прав необходимых категорий) конкретно ссылку на экспертизу промышленной  безопасности не содержит.

Истцом также  не обосновано наличие такой обязанности (проходить ежегодную экспертизу промышленной безопасности) у ответчика в силу закона  и наличие у истца права на обращение с иском об обязании ответчика пройти экспертизу промышленной безопасности транспортных средств. 

Ссылка истца на решение по делу А33-26211/2016 подлежит отклонению. Решение по указанному делу не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку требования заявлены в отношении иного транспортного средства, решение  не содержит анализ содержания договора относительно требования об обязании арендатора пройти с  транспортными средствами ежегодную экспертизу промышленной безопасности. Кроме того, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    преюдициальное значение  для  рассмотрения  дела имеют  установленные по другому делу обстоятельства, но не  выводы суда.

На основании изложенного, в обжалуемой части решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля  2019 года по делу № А33-396/2018  в обжалуемой части отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требования ОАО «Российские железные дороги» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН 3811126641, ОГРН 1083811009600) в течение двух месяцев после восстановления технически исправного состояния транспортных средств МАЗ-5334 г/н Н733ОЕ 24, ЗИЛ-131НА ВС-22 г/н А306МР24 пройти с указанными транспортными средствами ежегодную экспертизу промышленной безопасности  отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН 3811126641,  ОГРН 1083811009600)   3000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина