АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-29545/2019 

 

24.08.2020г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2020г года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАКСКОМ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 664074 

<

...> дом 81корпус 6 офис 1-5)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Межрайонному отделу судебного пристава по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664003, 

<

...>)

заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (

<

...>).

о признании незаконным постановление от 19.11.2019 № 38052/19/45389 о взыскании исполнительного сбора

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя:  ген.директор ФИО1 (по доверенности, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности, паспорт, копия диплома); 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАКСКОМ» (далее –  заявитель, ООО «УК Макском»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 19.11.2019г. № 38052/19/45389 о взыскании исполнительского сбора.

            К участию в дело привлечено заинтересованное лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (далее – ООО Северное правление жилищно-коммунальными системами»).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что частичная передача документации является надлежащим исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Судебный пристав-исполнитель в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, считает, что заявителем не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов, как и незаконность оспариваемого постановления.

Представитель ООО Северное правление жилищно-коммунальными системами» возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения в полном объеме не исполнен, документы передавались частично.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019г. по делу № А19?6778/2019 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МАКСКОМ» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу передать, а при отсутствии восстановить за свой счет и передать обществу с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иную документацию,  связанную с управлением многоквартирным домом № 231/7, расположенным по ул. Баумана в г. Иркутске, а именно:

- технический паспорт на многоквартирный дом и иные документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилых домов на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация) - топооснова;

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- технические и кадастровые паспорта на дома, квартиры и кадастровый паспорт на земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, копия кадастрового паспорта;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с бюллетенями голосований за весь период управления домом;

- актуальные списки в электронном виде и на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных:

а)         реестр собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме;

б)         списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирномдоме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерациио защите персональных данных

в)         документы регистрационного учета граждан в составе и по форме, установленнымПравительством РФ;

- журнал учета показаний общедомового прибора учета и информацию о показаниях индивидуальных приборов учета по всем помещениям на последнюю дату снятия таких показаний;

- заявления собственников, иных лиц, пользующихся помещениями, о временном отсутствии граждан в жилом помещении, а также о временно проживающих гражданах, относящиеся к периоду начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом новым исполнителем коммунальных услуг;

- акт разграничения балансовой принадлежности;

- поквартирные карточки и карточки регистрации (действующие и архив);

- лицевые счета по каждому помещению;

- план благоустройства земельного участка.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области 24.06.2019г. выдан исполнительный лист серии ФС № 031236499, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИП неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 29.07.2019 в отношении ООО «УК Макском» возбуждено исполнительное производство № 9901/19/38052-ИП, Обществу предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. В пункте 5 постановления имеется ссылка на ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о неукоснительном исполнении требований судебного пристава. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «УК Макском» 08.10.2019, о чем имеется подпись на постановлении. 

В адрес судебного пристава-исполнителя за подписью генерального директора ООО «УК Макском» 10.10.2020г. представлен акт приема-передачи технической документации частично и письменные пояснения о том, что обществом передается вся имеющиеся в наличии техническая документация на МКД по ул. Баумана, 231/7. 

Судебный пристав-исполнитель оценив акт приема-передачи технической документации и  пояснение, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 по делу № А19?6778/2019, вступившее в законную силу, ответчиком в полном объеме не исполнено; документы истцу в полном объеме не переданы. 

18.11.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО3 с участием представителя заявителя составил акт о том, что документы переданы взыскателю не в полном объеме. 

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного листа серии ФС № 031236499 Обществом не исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлением от 19.11.2019г. по исполнительному производству № 9901/19/38052-ИП взыскал с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление 19.11.2019г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «УК Макском»  в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных  требований ООО «УК Макском» сослался на частичную передачу документации на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> в срок для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. В последующем 28.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 05.12.2019г.  05.12.2019 Обществом было подано заявление о продлении указанного срока, в связи с чем оснований для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось, поскольку согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор налагается на должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

В настоящем случае судом установлено, что оспариваемое постановление от 19.11.2019г. согласно отметки на данном  постановлении получено ООО «УК Макском» 28.11.2019г., согласно штампа «Почты России»  настоящее заявление направлено ООО «УК Макском» 06.12.2019., следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118?ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11).

По общему правилу части 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Федерального закона от 02.10.2007г. № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований.

Из материалов дела следует, что  на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 031236499 от 24.06.2019г. выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19?6778/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 29.07.2019 в отношении ООО «УК Макском» возбуждено исполнительное производство № 9901/19/38052-ИП.

По общему правилу части 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2019 № 9901/19/38052-ИП получена ООО «УК Макском» 08.10.2019г., о чем свидетельствует подпись на постановлении (л.д. 80-81, т.1).

Как следствие, требования исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области ФС № 031236499 от 24.06.2019г по делу № А19?6778/2019 должны были быть исполнены ООО «УК Макском»  в срок не позднее 13.10.2019г. включительно.

10.10.2020г. ООО «УК Макском» в адрес судебного пристава-исполнителя представил акт приема-передачи о частичной передачи технической документации и письменные пояснения о том, что обществом передается вся имеющиеся в наличии техническая документация на МКД по ул. Баумана, 231/7. 

Заявитель в письменных пояснениях сослался на то, что при передаче технической документации  установлению подлежит  факт передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время, поскольку обязанность по изготовлению (восстановлению) отсутствующей технической документации,   предусмотренной нормативными документами на многоквартирный дом, никогда не передавались для управления домом, и ее последующая передача другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, законом прямо не предусмотрена. 

Судом усматривается, что из материалов дела исполнительного производства исполнение  требований исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области ФС № 031236499 от 24.06.2019г., выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019г. по делу № А19?6778/2019, вступившее в законную силу, ООО «УК Макском» в полном объеме не исполнено; документы истцу в полном объеме не переданы. 

В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Минфином СССР 29.07.1983 № 105, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

Действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения общества от предоставления его участнику информации, которая в соответствии с законодательством должна находиться в обществе, но по каким-либо причинам отсутствует и общество не предпринимает мер к ее восстановлению.

Заявитель каких-либо подтверждений о невозможности передачи всей документации, поименованной в решении, а так же факта не передачи соответствующей документации на многоквартирный дом заявителю или факта отсутствия у него в запрашиваемой документации настоящее время судебному приставу не представлено. Так же как отсутствует подача заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Более того, представитель ООО Северное правление жилищно-коммунальными системами» в судебном заседании пояснил, что в последующем, после вынесения оспариваемого постановления  ООО «УК Макском» производил передачу документов, что в очередной раз не подтверждает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении последним той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Таким образом, установив, что постановление от 29.07.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 9901/19/38052-ИП получено должником и не исполнено в установленный срок при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 19.11.2019 о взыскании исполнительского сбора, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа не имущественного характера имело место уже после истечения срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 9901/19/38052-ИП.

Вынесение Постановления о продлении срока, так же как и заявление о продлении срока основанием для не взыскания с должника исполнительского сбора не является, поскольку в силу статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Также суд не может не учесть то обстоятельство, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019г. по делу № А19?6778/2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МАКСКОМ» обязали в течение месяца с момента вступления решения в законную силу передать, а при отсутствии восстановить за свой счет и передать обществу с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иную документацию,  связанную с управлением многоквартирным домом № 231/7, расположенным по ул. Баумана в г. Иркутске.

Решение суда вступило в законную силу 14.06.2019г.

Следовательно, решение суда должно было быть исполнено обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МАКСКОМ» в полном объеме 14.07.2019г., т.е. еще до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства№ 9901/19/38052-ИП.

На основании  части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, заявитель должен доказать, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы. 

Заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. 

Так последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов бездействиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Однако в нарушение данных процессуальных норм заявителем обоснованных доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя суду не представлено, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАКСКОМ»  следует отказать.

При обращении в арбитражный суд ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАКСКОМ» платежным поручением № 2 от 09.01.2019 оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченная платежным поручением  № 2 от 09.01.2019, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАКСКОМ» из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дмитриенко