АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40408/2019

г. Нижний Новгород                                                               22 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-847), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 318527500012617, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от административного органа:  ФИО2 (доверенность от 15.01.2019),

от ответчика: ФИО1 (паспорт).

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по г.Н.Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, возражал относительно применения статьи 2.9 КоАп РФ, на усмотрение суда оставил вопрос о снижении штрафа.

Ответчик в ходе судебного заседания просила суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ либо снизить минимальный размер штрафа, учитывая совершение правонарушения впервые, раскаяние и прекращение противоправного поведения. 

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве и поддержана в судебном заседании.

  Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика  дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении предпринимателя в магазине "Одежда и обувь для всей семьи", расположенном на втором этаже торгового центра "Лада", по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 осуществлял реализацию (продажу) продукции с незаконным использованием товарным знаков: "Lacost", "Casio", "Rado", "Tissot", "Rolex", "Omega", "Tommy Hilfiget", "Louis Vuitton", "nike", "adidas", "fila", "new balance" с признаками контрафактности.

Факт проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.03.2019 в присутствии понятых и индивидуального предпринимателя ФИО1.

Указанная продукция изъята по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.03.2019 (всего изъято 24 единицы товара).

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным компетентными организациями  проведены соответствующие исследования.

Согласно представленного заключения экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса №817 от 10.04.2019 представленная на исследование продукция с товарными знаками "Adidas" (шорты синего цвета - 1 единица), "Nike"(костюмы спортивные разных цветов - 10 единиц, олимпийки сине-серого и красно-серого цветов - 3 ед., кроссовки черно-оранжевого цвета - 1 пара), является контрафактной, не была произведена правообладателем и имеет явные признаки контрафактного исполнения. 

Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков: «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А), «Nike» (свидетельства Ms 140352,233151) (л.д. 56-61 том 1).

Согласно представленному в материалы дела письму исх. 1948 от 10.04.2019 FHS 19-155580-RU некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" компании "Rado Uhren AG", "Tissot S.A.", "Rolex S.A.", "Omega S.A." с ИП ФИО1 никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключала. 

Представленная на исследование продукция (часы Rado - 4 ед., часы Tissot - 4 ед., часы Rolex - 1 ед., часы Omega - 1 ед.,) является контрафактной (л.д. 74-77 том 1).

Письмом исх. №1807 от 02.04.2019 casio.004.03.19 некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" подтверждается, что компания "Casio Computer Co., LTD"  " с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоят, права на использование принадлежащим им товарных знаков указанному лицу не предоставляли. 

Исследованная продукция (часы "Casio" - 9 ед.) является контрафактной. (л.д. 125-128 том 1)

Письмами исх. №1507, 1506 от 22.03.2019 LV 100 некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" подтверждается, что компания "Louis Vuitton Malletier"  с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоят, права на использование принадлежащим им товарных знаков указанному лицу не предоставляли. 

Исследованная продукция (клатч - 1 ед., сумка - 1 ед., штаны - 2 пары) является контрафактной. (Л.Д.145-148 том 1).

Письмом исх. №3986 от 01.07.2019 LAC.051.04.2019 некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" подтверждается, что компания "Lacost"  с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоят, права на использование принадлежащим им товарных знаков указанному лицу не предоставляли. 

Исследованная продукция (туалетная вода "Lacost" - 1 ед., обувь "Lacost" - 5 пар., кофты "Lacost" - 2 ед.) является контрафактной. (л.д.39-41 том 2).

Письмом исх. №3560 от 11.06.2019 casio.002.05.19 некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" подтверждается, что компания "Casio Computer Co., LTD"  " с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоят, права на использование принадлежащим им товарных знаков указанному лицу не предоставляли. 

Исследованная продукция (часы "Casio" - 9 ед.) является контрафактной. (л.д.77-79 том 2).

Заключением от 16.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" компания "New balance" с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоят, права на использование принадлежащим им товарных знаков указанному лицу не предоставляли. 

Исследованная продукция (одна пара обуви) является контрафактной. 

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 18.09.2019 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №312207.

При составлении протокола об административно правонарушении ответчик с выявленным нарушением согласился, что подтверждается протоколом от 18.09.2019 (л.д. 31 том 1). 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного  дела переданы для  рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено, что ответчиком не оспаривается.

 В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт реализации предпринимателем товара с незаконным воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных правообладателями и ответчиком не оспаривается, установлен проведенной проверкой, подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель никаких соглашений с компаниями-правообладателями товарных знаков не заключал. 

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара, содержащего незаконное воспроизведение чужых товарных знаков.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая значительное количество контрафактного товара, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений  пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что в результате допущенного ответчиком правонарушения правообладателям причинен материальный ущерб.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. 

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что ответчик впервые совершил вменяемое правонарушение, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). При составлении протокола об административном правонарушении ответчик факт допущенного правонарушения признал, в ходе проведения проверки добровольно выдал административному органу товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

В настоящее время нарушение устранено, обнаруженная у ответчика продукция с незаконным воспроизведением чужого товарного знака изъята, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 11.03.2019 (л.д.39).

При изложенных обстоятельствах, взыскание штрафа даже в минимальном размере 50 000 рублей, установленном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, приведет к дестабилизации положения ответчика, задолженности по уплате обязательных платежей и взносов.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ, суд полагает возможным снизить минимальный размер штрафа и назначить ответчику наказание в виде  административного штрафа в размере 25000 рублей.

Статьей 3.7, частью  3 статьи 29.10 КоАП РФ в отношении изъятых вещей, если не применено либо не может быть применено административное наказание в виде конфискации  или возмездного изъятия, предусмотрено, что указанные вещи подлежат изъятию из оборота и передаче в соответствующие организации, либо уничтожению.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколом изъятия вещей и документов от 11.03.2019, а именно: продукция с товарным знаком "Adidas" (шорты синего цвета - 1 единица), "Nike" (костюмы спортивные разных цветов - 10 единиц, олимпийки сине-серого и красно-серого цветов- 3 ед., кроссовки черно-оранжевого цвета - 1 пара), часы Rado - 4 ед., часы Tissot - 4 ед., часы Rolex- 1 ед., часы Omega- 1 ед., часы Casio - 9 ед., клатч Louis Vuitton - 1 ед., сумка Louis Vuitton - 1 ед., штаны Louis Vuitton - 2 пары, уничтожить.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.03.2018, а именно: костюмы спортивные Fila- 2 ед, толстовки Fila- 5 ед, куртки Fila- 3 ед, штаны Fila- 1 ед, сумки Fila- 3 ед , возвратить ответчику после вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие контрафактность товара с товарным знаком Fila.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 318527500012617, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.01.2018 межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области,  01.09.1991г.р., место рождения гор.Кстово Нижегородской обл., адрес регистрации: Нижегородская обл., г.Кстово, 

<

...>, адрес осуществления деятельности: магазин "Одежда и обувь для всей семьи" на втором этаже ТЦ "Лада" по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000рублей.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 11.03.2019, уничтожить, за исключением продукции с товарным знаком "FILA". Продукцию с товарным знаком "FILA" возвратить ответчику после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

УИН 188 804 52 19 052 312 2076

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 525701001

ОКТМО 22701000

БИК 042202001

расчетный счет 

<

***>

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России 

Назначение платежа: 188 1 16 90040 04 6000 140 (Адм. штраф).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу  не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в  службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчика, привлеченного к административной ответственности. 

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

                 Судья                                                                            М.Г.Чепурных