ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14591/2019

г. Вологда

12 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года по делу № А66-14591/2019    

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Торопецкого района (адрес: 172840, Тверская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Опора» (адрес: 170008, 

<

...>, кабинет 29; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                          далее – Общество) задолженности по арендной плате в размере 1 800 000 руб. и пени в размере 206 616 руб. 67 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года по делу № А66-14591/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество с решением не согласилось в части взыскания неустойки и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истцом неверно применен алгоритм расчета неустойки, в том числе неправильно определен начальный момент просрочки, не дана оценка правомерности начисления неустойки по объему обязательств ответчика, взысканных ранее судом по делу № А66-17510/2018, неправильно (вразрез с условиями договора) применена ключевая ставка ЦБ России. Неустойка должна исчисляться исходя из периодов, входящих в предмет рассмотрения иска, то есть по обязательствам за октябрь 2018-июль 2019 года. Полагает, что начальный этап просрочки за октябрь 2018 года наступает не ранее 21.11.2018. Оценка состоянию расчетов с истцом за более ранние периоды была дана судом в рамках дела № А66-17510/2018. Полагает, что у истца было процессуальное право взыскать пени за просрочку платежа по день фактической оплаты долга, однако истец данным правом не воспользовался.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (далее – Договор), по условиям которого, арендатору во временное владение и пользование было передано имущество, предназначенное для обеспечения электроснабжения на территории города Торопца, для целей безаварийного, качественного оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно- технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, потребителям, и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям муниципального образования город Торопец Торопецкого района Тверской области.

Согласно пункту 2.1 договора срок договора аренды устанавливается на период 5 календарных лет с даты передачи имущества по акту приема- передачи (приложение 3), не позднее 01.01.2017.

Передача указанного имущества была оформлена актом приема- передачи от 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, размер арендной платы за использование имуществом составляет 360 000 руб. в месяц без учета НДС.

Пунктом 6.2 договора установлено, что внесение арендатором арендной платы производится ежемесячно в полном объеме, не позднее 20-го числа месяца следующего за расчетным.

В нарушение условий договора, ответчиком арендная плата перечислялась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 800 000 руб. за период с марта по июль 2019 года.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки уплат арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 206 616,67 руб. пени за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 (с учетом принятых уточнений).

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи в аренду ответчику имущества, не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обязанностью арендатора согласно статье 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по арендной плате была взыскана с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

В указанной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы подтвержден материалами дела.

Расчет пеней судом проверен и принят как правильный. 

Вопреки мнению ответчика, сумма пени правомерно рассчитана истцом исходя из суммы основного долга по состоянию на 01.10.2018, которая составляла 2 420 000 руб.

Задолженность по арендной плате в указанном размере подтверждена решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-17510/2018. В рамках указанного дела период начисления неустойки ограничивался датой –30.09.2018.

Начало просрочки за октябрь 2018 года, вопреки доводам заявителя жалобы, истец исчисляет с 21.11.2018 и с указанной даты рассчитывает пени с учетом увеличившейся задолженности.

В расчете истцом применена ключевая ставка ЦБ России с учетом ее изменения в заявленном к взысканию периоде.

Процессуальное право истца взыскать пени за просрочку платежа по день фактической оплаты долга в рамках дела № А66-17510/2018, которое не было реализовано, не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании неустойки за последующий период.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени удовлетворено судом правомерно в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального не установлено, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года по делу № А66-14591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова