РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35204/24-159-266

г. Москва

25 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, Г МОСКВА, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛ, ДВЛД. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 777 976,55 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГКНПЦ им.М.В. Хруничева» обратилось в суд с иском к АО «ЦЭНКИ» о взыскании неустойки за просрочку обязательств по окончательному расчету за выполненные работы по договору № 712-17/22/Ангосат/ГКНПЦ от 09.06.2022 в сумме 9 529 700 руб. 19 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы, неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № 712-17/22/Ангосат/ГКНПЦ от 09.06.2022 г.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, представил свой контррасчет и заявил о несоразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и  ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (исполнитель) и АО «ЦЭНКИ» в лице филиала «НИИ ИМ им. академика В.И. Кузнецова» (заказчик) заключен договор №712-17/22/Ангосат/ГКНПЦ от 09.06.2022 (Договор) на выполнение работ по обеспечению подготовки составных частей ракеты космического назначения и ракеты космического назначения в целом для запуска космического аппарата «АNGOSAT-2» с космодрома Байконур (п. 1.1 Договора).

В соответствии с ведомостью исполнения (приложение № 2 к Договору) работы выполняются в два этапа в сроки с даты заключения Договора по «через месяц после запуска КА (космического аппарата)». На дату заключения Договора стороны определили предельную ориентировочную цену Договора, которая указана в протоколе согласования ориентировочной цены (приложение № 3 к Договору) и составляет 242 288 208,62 руб. (согласована Заказчиком цена 225 069 458,32 руб.). По Договору Заказчиком был перечислен аванс в размере 10 000 000,00 руб.

Согласно данным, полученным с официального сайта Госкорпорации «Роскосмос», запуск космического аппарата «АNGOSAT-2» состоялся 12.10.2022

Между сторонами Договора на основании технических актов о выполнении работ подписаны Акты выполненных работ от 22.12.2022 по этапу 1 Договора на сумму 34 232 823,83 руб. и по этапу 2 Договора на сумму 208 526 270,06 руб.

Таким образом, Исполнителем по Договору в установленный срок были выполнены работы по Договору на сумму 242 759 093,89 руб.

С учетом аванса к перечислению Исполнителю следует 232 759 093,89 руб.

В соответствии с п. 6.3. Договора оплата работ по Договору производится по счету Исполнителя в течение 30 календарных дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа. Таким образом. Заказчик должен был оплатить выполненные работы по Договору не позднее 20.01.2023.

В установленный срок оплата по Договору в размере 232 759 093,89 руб. Исполнителю не поступила.

Вместе с тем, Исполнитель на основании ст. 410 ГК РФ произвел по Договору зачет встречных однородных требований на сумму 78 035 547,99 руб., о чем уведомил Заказчика письмом от 24.01.2023 № ГБ/16.

Также Заказчиком была произведена оплата по Договору 31.03.2023 на сумму 95 000 000,00 руб. (платежное поручение № 4705) и 05.05.2023 на сумму 25 000 000,00 руб. (платежное поручение № 6447).

Впоследствии Исполнитель дополнительно произвел по договору зачеты встречных однородных требований на сумму 8 243 289,90 руб. и на сумму 9 316 525,71 руб., о чем уведомил Заказчика письмами от 11.07.2023 № 877/41 и от 18.08.2023 № 877/44.

01.11.2023 в рамках досудебного урегулирования спора исполнитель направил в адрес Заказчика претензию №635/23-515, содержащую требование об оплате задолженности по договору и неустойки.

30.11.2023 заказчик произвел окончательную оплату задолженности по договору в размере 17 163 730,29 руб.

Требование Исполнителя об оплате неустойки оставлено Заказчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Согласно уточненному расчету истца сумма заявленной неустойки составила 9 529 700 руб. 19 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на чрезмерность заявленной неустойки и представил свой контррасчет.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, пояснения сторон, приходит к следующему:

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 8.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренную договором, исполнитель праве потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по окончательной оплате выполненных работ. Предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по окончательной оплате. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от размера просроченного окончательного расчета за выполненные работы, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. 

Частью 8 Договора определен порядок расчета неустойки за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по окончательному расчету за выполненные работы. Согласно указанным положениям Договора неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по окончательной оплате выполненных работ начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения. Неустойка (пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от размера просроченного окончательного расчета за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Ответчик не произвел оплату неустойки, размер такой неустойки Истец рассчитывал исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату составления искового заявления (16%).

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственность и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-0, от 28.02.2017 № 431-0).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца в связи с нарушением обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В данном случае снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

При указанных обстоятельствах суд, исходя из отсутствия доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по договору, считает, что неустойка подлежат уменьшению до суммы 5 717 820 руб. 12 коп.

Указанный размер неустойки является справедливым, достаточным и соразмерным, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны договора за счет другой.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176,  АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, Г МОСКВА, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛ, ДВЛД. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>) 5 717 820 (пять млн. семьсот семнадцать тыс. восемьсот двадцать) руб. 12 коп. – неустойка; а также 71 890 (семьдесят одну тыс. восемьсот девяносто) руб.   – расходы по госпошлине

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Н.А. Константиновская