Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-26086/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

ИП ФИО1 (САГИНБАЕВ БАТУРАЛИ ХАЙДАРОВИЧ ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2021)

к ООО "КАРКАС-СТРОЙ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАС-СТРОЙ" 350010, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ЗИПОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 2 485 966, 12 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 218 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность, ФИО4 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК,

при ведении аудиозаписи, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "КАРКАС-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 485 966, 12 руб., неустойки в размере 128 245, 01 руб. за период с 29.01.2022 г. по 01.06.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 336, 51 руб. за период с 01.03.2022 г. по 01.06.2022 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 218 руб. (общая сумма 2 643 547, 64 руб.)

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу: 

- о взыскании задолженности в размере 2 485 966, 12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 218 руб., оплата услуг представителя 70 000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечили, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору подряда № 5145/21- НВР от 01.07.2021г.

Между истцом ИП ФИО1 (Подрядчик) и ответчиком ООО «Каркас-Строй» (Генеральный подрядчик) заключен договор подряда № 5145/21-НВР от 01.07.2021г.

Согласно главы договора «Понятия и определения» Объект - «Проект застройки 17 микрорайона г. Новороссийска. Жилой дом № 4А по ГП» по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск.

Предмет договора установлен в п. 1.1. договора: «Подрядчик обязуется по поручению Генподрядчика выполнить на свой риск комплекс внутренних отделочных работ на Объекте, в том числе работы. Прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения Договора (далее по тексту – «Работы»), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость всего комплекса Работ определяется Сторонами на основании составленных и подписанных в процессе выполнения Работ Локальных смет (калькуляций, расчетов).

Дополнительным соглашением сторон № 1 от 01.11.2021г. в стоимость договора включен объем работ по устройству отделки на сумму 34 247 890, 32 руб. в соответствии со сметами № 1-4, а также срок выполнения работ продлен до 31.03.2022г. 

Сметы № 1,2,3,4 подписаны сторонами - согласованы Подрядчиком и утверждены Генподрядчиком на сумму 34 247 890, 32 руб.

Оплата по договору осуществляется по п. 2.3. договора: Оплата выполненных и принятых Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ, производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, на основании оригинала счета на оплату, выставленного Подрядчиком, в размере, указанном в Акте о приемке выполненных работ.

Согласно п. 5.1.5. договора ответчик (Генподрядчик) обязался оплачивать выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.7.1. договора предусмотрен обеспечительный платеж, который является возвратным: Обеспечением исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных) по Договору и для покрытия Генподрядчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков в подлежащих приемке и в принятых Работах, является обеспечительный платеж 5% от стоимости фактически выполненных Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ. В этом же пункте договора Стороны пришли к соглашению, что обеспечительный платеж производится Подрядчиком путем зачета встречных однородных требований по обязательствам Генподрядчика по оплате стоимости Работ, Акт о приемке выполненных работ одновременно является актом о зачете встречных требований по обеспечительному платежу. Возврат обеспечительного платежа производится согласно пунктам договора 2.7.3., 2.7.3.1- 2.7.3.3. 

Пунктом 2.7.4. договора предусмотрено, что истец (Подрядчик) возмещает ответчику (Генподрядчику) расходы, связанные с организацией работ на Объекте (генподрядные услуги) в размере 2% от цены договора. Оплата производится в порядке, указанном в п.2.7.4. договора.

Согласно п. 9.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ. 

Пунктом 9.7. договора предусмотрена ответственность Генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ – пени 0, 01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Договором предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров, в соответствие с п. 11.2. договора срок рассмотрения претензии по договору составляет не более 14 календарных дней с момента ее получения. 

Истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к договору, выполнил комплекс работ на объекте в установленный срок, предоставил ответчику все необходимые, установленные договором документы. При этом никаких возражений по работам, документам от Генерального подрядчика не поступало.

Стоимость фактически выполненных работ составила 33 741 258, 18 руб.

Ответчик свои обязательства по договору полностью не исполнил, работы принял, акты о приемке выполненных работ подписал, однако до настоящего времени полностью стоимость работ не оплатил, оставшаяся задолженность за работы, выполненные в марте 2022г. составляет 479 370, 12 руб.

05 мая 2022г. ответчику курьерской службой вручена претензия истца об оплате основного долга и пени по договору, срок ответа согласно п. 11.2. договора до 19.05.2022г. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, долг не оплачен, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Стоимость и объем выполненных работ подтверждаются подписанными сторона документами:

1.Акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2021г. (КС-2)

№ 1 от 30.09.2021г. на сумму 1 338 145, 44 руб.

№ 2 от 30.09.2021г. на сумму 1 467 706, 21 руб.

№ 3 от 30.09.2021г. на сумму 2 388 973, 13 руб.

№ 4 от 30.09.2021г. на сумму 2 928 180, 58 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.09.2021г. на общую сумму 8 123 005, 36 руб.

2.Акты о приемке выполненных работ за январь 2022г. (КС-2)

№ 5 от 31.01.2022г. на сумму 8 925 817, 39 руб.

№ 6 от 31.01.2022г. на сумму 10 968 096, 36 руб.

№ 7 от 31.01.2022г. на сумму 3 998 641, 42 руб.

№ 8 от 31.01.2022г. на сумму 230 297, 42 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 31.01.2022г. на общую сумму 24 122 852, 59 руб.

3.Акт о приемке выполненных работ за февраль 2022г. (КС-2)

№ 1 от 28.02.2022г. на сумму 230 105, 28 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 28.02.2022г. на общую сумму 230 105, 28 руб.

4.Акты о приемке выполненных работ за март 2022г. (КС-2)

№ 9 от 31.03.2022г. на сумму 527 953, 80 руб.

№ 10 от 31.03.2022г. на сумму 448 658, 68 руб.

№ 11 от 31.03.2022г. на сумму 288 682, 47 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 31.03.2022г. на общую сумму 1 265 294, 95 руб.

Общая фактическая стоимость всего комплекса работ по договору - 33 741 258, 18 руб., из которых по условиям договора 5% - 1 687 062, 90 руб. составляет возвратный обеспечительный платеж (п.2.7.1. договора), 2% - 674 825, 16 руб. генподрядные услуги (п.2.7.4.).

Согласно выписке ПАО Сбербанк операций по лицевому счету истца ответчиком оплачено работ по договору всего на сумму 30 900 000 руб. 

За вычетом обеспечительного платежа и генподрядных услуг сумма долга составляет: 

33 741 258, 18 руб. - 1 687 062, 90 - 674 825, 16 - 30 900 000 = 479 370, 12 руб.

По договору оказания услуг № 5474/22- НВР от 01.02.2022г.

Между истцом ИП ФИО1 (Подрядчик в преамбуле договора, по тексту договора Исполнитель) и ответчиком ООО «Каркас-Строй» (Генеральный подрядчик в преамбуле договора, по тексту договора Заказчик) заключен договор оказания услуг № 5474/22- НВР от 01.02.2022г. 

Согласно п. 1.1. договора истец (Исполнитель) обязуется за свой риск, собственными или привлеченными силами оказывать ответчику (Заказчику) услуги по ручной переноске грузов, уборке территории Объекта от строительного и бытового мусора (в дальнейшем Услуги) на строящемся объекте: «Проект застройки 17 микрорайона г. Новороссийска. Жилой дом № 4А по ГП» по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск» (в дальнейшем Объект) в соответствие с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных Исполнителем услуг.

Согласно п. 2.1. договора цена договора открытая, определяется по фактически оказанному объему услуг и определяется из расчета 330 рублей/час. Все оплаты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо другими, не запрещенными законодательством РФ формами взаиморасчетов – п. 2.2. договора.

По п. 2.3. договора, Исполнитель в срок до 25-го числа каждого отчетного месяца представляет Заказчику соответствующий Акт о приемке оказанных услуг (в дальнейшем Акт), а Заказчик в течение 5-ти рабочих дней утверждает (подписывает) Акт или в этот же срок направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта с указанием причин, препятствующих приемке услуг. При отсутствии мотивированного отказа со стороны Заказчика Акт считается принятым, а оказанные Исполнителем услуги подлежат оплате. 

Истец свои обязательства по договору полностью выполнил.

Сторонами подписаны:

1.Акт № 01 от 28.02.2022г. на сумму 617 100 руб.

2.Акт № 02 от 31.03.2022г. на сумму 326 700 руб. 

Всего оказано услуг на сумму 943 800 руб. 

Заказчик услуги принял, претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 5.1.1. договора Заказчик обязуется в случае отсутствия претензий к качеству представленных Исполнителем услуг, принять и по акту, а также произвести оплату на условиях настоящего Договора. 

Согласно п. 2.3. договора услуги подлежат оплате в день утверждения (подписания) Акта о приемке оказанных услуг.

Однако услуги оплачены не в полном объеме, ответчик 21.03.2022г. произвел оплату частично в сумме 200 000 руб. Задолженность составляет 743 800 руб.

Договором предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров, в соответствие с п. 7.1. договора Сторонами установлен 20-ти-дневный срок ответа на поступившую претензию.

05 мая 2022г. ответчику курьерской службой вручена претензия истца об оплате основного долга и процентов по договору, срок ответа согласно п. 7.1. договора до 25.05.2022г. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, долг не оплачен, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Задолженность по договору оказания услуг № 5474/22- НВР от 01.02.2022г.: основной долг 743 800 руб.

По договору поставки № 1 от 10.12.2021г.

Между истцом ИП ФИО1 (Поставщик) и ответчиком ООО «Каркас-Строй» (Покупатель) заключен договор поставки № 1 от 10.12.2021г.

Предмет договора: п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары (далее по тексту Товар).

Согласно п. 2.3. договора на каждою партию Товара Поставщик передает Покупателю документы, необходимые для учета приобретаемого Товара и совершения операций с ним (товарную накладную (или УПД) и товарно-транспортную накладную). Указанные документы передаются Покупателю в день поставки товара. В случае отсутствия указанного комплекта документов либо их ненадлежащего оформления Покупатель вправе отказаться от приемки Товара.  

Цена Товара, а также стоимость доставки Товара указывается в спецификации (счете) к настоящему договору – п. 3.1. договора.

Стоимость каждой партии Товара указывается в товарной накладной, оформленной на каждую партию товара – п. 3.2. договора.

Цена Товара, согласованная Сторонами в спецификации к договору, на день поставки является твердой и изменению не подлежит - п. 3.3. договора.

Сторонами подписано приложение б/н к договору поставки № 1 от 10.12.2021г. спецификация от 17.01.2022г., с указанием наименования товара, количества единиц заказа, цены за единицу, суммы за партию.

В п. 3.4. договора указано, если иное не установлено приложением к договору, Покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня фактического получения товара. 

Пунктом 2 приложения к договору спецификации б/н от 17.01.2022г.  установлено: Поставщик обязуется поставить Товар, перечисленный в п.1 Приложения, в срок до 31 января 2022г. Покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня фактического получения товара.

Истец свои обязательства по договору полностью выполнил, согласно УПД № 1 от 21.01.2022г. поставил ответчику товар на сумму 1 262 796 руб. 

Согласно п. 3.4. договора, п. 2 спецификации к договору срок оплаты до 28.01.2022г.

Ответчик товар принял, УПД № 1 от 21.01.2022г. подписал. Однако, в нарушение условий договора, до настоящего времени товар на сумму 1 262 796 руб. не оплатил.

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, в соответствие с п. 8.1. договора срок ответа на претензию составляет 7 календарных дней.

05 мая 2022г. ответчику курьерской службой вручена претензия истца об оплате основного долга и неустойки по договору, срок ответа согласно п. 8.1. договора до 12.05.2022г. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, долг не оплачен, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Сумма задолженности: 1 262 796 руб.

Общая сумма задолженности 1 485 966, 12 руб.:

1) по договору подряда № 5145/21- НВР от 01.07.2021г. - 481 335, 53 руб., из которых основной долг 479 370, 12 руб., 

2) по договору оказания услуг № 5474/22- НВР от 01.02.2022г. - 773 136, 51 руб., из которых основной долг 743 800 руб., 

3) по договору поставки № 1 от 10.12.2021г. - 1 389 075, 60 руб., из которых основной долг 1 262 796 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ «К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров».

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ «Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара».

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Истцом представлены следующие документы:

По договору подряда № 5145/21- НВР от 01.07.2021г.

Копия договора подряда № 5145/21- НВР от 01.07.2021г.

Копия дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2021г.

Копия смет № 1, 2, 3, 4.

Копия выписки ПАО Сбербанк операций по лицевому счету ИП ФИО1

Копии КС-2 за сентябрь 2021г. № 1, 2, 3, 4 от 30.09.2021г., КС-3 № 1 от 30.09.2021г.

Копии КС-2 за январь 2022г. № 5, 6, 7, 8 от 31.01.2022г., КС-3 № 2 от 31.01.2022г.

Копии КС-2 за февраль 2022г. № 1 от 28.02.2022г., КС-3 № 3 от 28.02.2022г.

Копии КС-2 за март 2022г. № 9, 10, 11 от 31.03.2022г., КС-3 № 2 от 31.03.2022г.

Копия претензии № 1 от 28.04.2022г. с отметкой о вручении ответчику.

По договору оказания услуг № 5474/22- НВР от 01.02.2022г.

Копия договора оказания услуг № 5474/22- НВР от 01.02.2022г.

Копии акта № 01 от 28.02.2022г., табеля учета рабочего времени за февраль 2022г. 

Копии акта № 02 от 31.03.2022г., табеля учета рабочего времени за март 2022г. 

Копия выписки ПАО Сбербанк операций по лицевому счету ИП ФИО1

Копия претензии № 2 от 28.04.2022г. с отметкой о вручении ответчику.

По договору поставки № 1 от 10.12.2021г.

Копия договора поставки № 1 от 10.12.2021г.

Копия Спецификации от 17.01.2022г. к договору.

Копия УПД № 1 от 21.01.2022г.

Копия претензии № 3 от 28.04.2022г. с отметкой о вручении ответчику.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 485 966, 12 руб. ( 1) по договору подряда № 5145/21- НВР от 01.07.2021г. - 481 335, 53 руб., из которых основной долг 479 370, 12 руб. 2) по договору оказания услуг № 5474/22- НВР от 01.02.2022г. - 773 136, 51 руб., из которых основной долг 743 800 руб. 3) по договору поставки № 1 от 10.12.2021г. - 1 389 075, 60 руб., из которых основной долг 1 262 796 руб.) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее – Пленум № 1). 

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, о распределении судебных расходов получила отражение в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121). Согласно пункту 3 данного Обзора лицо. требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная после закрепления Конституционным Судом своей позиции в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возлагает на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязанность по доказыванию их размера и факта выплаты, и относит на процессуального оппонента обязанность по доказыванию их чрезмерности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены следующие документы:

- Доверенность представителя истца № 1 от 25.05.2022г.

- Договор с представителем на оказание юридических услуг № 1 от 25.05.2022г.

- Расходный кассовый ордера на оплату услуг представителя № от 25.05.2022г.  

Таким образом, факт несения истцом расходов подтвержден документально, общая стоимость услуг составила – 70 000 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что не подлежит удовлетворению требование о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Согласно пункту 3 информационного письма № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данное правило не отменяет публично-правовую обязанность суда оценить разумность взыскиваемых судебных расходов и определить баланс прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер. Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО5").

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Суд полагает, что сумма, предъявленная к взысканию (70 000 руб.), не соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом рассматриваемого спора, сложности дела, объема оказанной помощи и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя. Сбор доказательств, по сути, охватывается услугой по подготовке иска, уточнению исковых требований. При этом составление указанных процессуальных документов, в том числе с учетом количества представленной первичной документации, не может быть признано особо сложным и требующим значительных временных затрат для представителя, ввиду бесспорности представленных в дело документов при отсутствии документального обоснования возражений ответчика, в связи с чем  данный судебный процесс нельзя отнести к сложным по объему доказывания, подготовке процессуальных документов, в том числе с учетом сложившейся судебной практики по указанной категории споров. 

На основании указанного, с учетом фактически понесенных расходов, фактически оказанных представителем услуг в рамках договора на оказание юридических услуг, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает заявленный истцом к взысканию размер расходов (70 000 руб.) чрезмерным, не усматривает оснований для его полной компенсации за счет ответчика и полагает необходимым снизить указанные расходы до разумных пределов, а именно: до 50 000 руб. (подготовка искового заявления, участие представителя в 3-х судебных заседаниях, заявление ходатайства об уточнении требований).

При таких обстоятельствах, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Ответчик указывает, что не признает исковые требования в связи с тем, что работы истцом были выполнены некачественно, о чем истец неоднократно и своевременно уведомлялся, на комиссионное обследование дефектов в выполненных работах не явился; ответчик самостоятельно устраняет дефекты, полагая, что исковые требования подлежат уменьшению.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как не подтверждены документально.Исковые требования по договору подряда № 5145/21- НВР от 01.07.2021г. заявлены за вычетом возвратного обеспечительного платежа 5% - 1 687 062, 90 руб. 

Согласно п. 2.7.1. договора Обеспечением исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных) по Договору и для покрытия Генподрядчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков в подлежащих приемке и в принятых Работах, является обеспечительный платеж 5% от стоимости фактически выполненных Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ. В этом же пункте договора Стороны пришли к соглашению, что обеспечительный платеж производится Подрядчиком путем зачета встречных однородных требований по обязательствам Генподрядчика по оплате стоимости Работ, Акт о приемке выполненных работ одновременно является актом о зачете встречных требований по обеспечительному платежу.

Срок возврата обеспечительного платежа по пункту 2.7.3.1 договора - в течение 15 рабочих дней по истечении 18 месяцев с даты подписания Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока при получении оригинала счета Подрядчика на оплату, то есть с 02.10.2023г. по 23.10.2023г. В распоряжении ответчика до 23.10.2023г. находится обеспечительный платеж в сумме 1 687 062, 90 руб., в связи чем требование ответчика об уменьшении исковых требований истца об оплате задолженности за выполненные работы по договору подряда № 5145/21- НВР от 01.07.2021г. на сумму компенсации расходов на устранение недостатков неправомерно.

Действия ответчика (неявка в судебное заседание, заявление ходатайства об отложении рассмотрения дела, требование об уменьшении исковых требований при наличии обеспечительного платежа) направлены на затягивание рассмотрения дела, что является злоупотреблением правом.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 34 059 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАРКАС-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 2 485 966,12 руб., 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 34 059 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 159 руб., излишне уплаченную по чеку от 03.06.2022.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко