Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-24174/2019

21 мая 2020 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рахматуллина И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеловой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (614077, 

<

...>, оф. 211В; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Спутник» – ФИО1 (доверенность от 20.01.2020), ФИО2 (паспорт) – директор;

уполномоченного органа – ФИО3 (доверенность от 07.02.2020), 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2019 (резолютивная часть от 17.12.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – общество «Спутник», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – временный управляющий). 

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 28.12.2019.

Судебное заседание по итогам наблюдения (с учетом продления) назначено на 18.05.2020.

На начало судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в котором указал на отсутствие возможности восстановления платежеспособности общества «Спутник». 

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного управляющего.

Представители общества «Спутник» просили отложить судебное заседание в целях погашения требований кредиторов, в том числе за счет дебиторской задолженности.

В удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду отсутствия достаточных доказательств возможности погашения требований кредиторов в краткосрочной перспективе, учитывая сроки, установленные статьей 51 Закона о банкротстве; само по себе наличие дебиторской задолженности не является безусловным основанием для продления процедуры наблюдения, поскольку носит вероятностный характер ее взыскания и фактического поступления денежных средств в конкурсную массу. При этом Закон о банкротстве не исключает возможность погашения требований кредиторов в рамках конкурсного производства в установленном порядке.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились, возражений по ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства не заявили.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении общества «Спутник» временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью проведения анализа финансового состояния должника, определения наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, установления кредиторов должника и созыва первого собрания кредиторов должника.  

Из анализа финансового состояния должника следует, что невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно введение процедуры конкурсного производства;  признаки фиктивного банкротства и преднамеренного не выявлено; источники покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему существуют.

Общая сумма требований, включенных в реестр, составила 1 514 298 рублей 79 копеек. При этом не рассмотрены требования следующих кредиторов:

-ООО «Фасадные системы-Пермь» - 2 766 176 рублей 24 копейки;

-ООО «Равновесие» - 1 203 428 рублей 55 копеек;

-ФИО5 – 3 926 161 рубль 86 копеек.

Доказательств погашения задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должника не представлено.

Данные, содержащиеся в представленных документах, участвующими в деле лицами надлежащими доказательствами не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют, а судом не установлено документально подтвержденных данных, опровергающих выводы временного управляющего.

Более того, правильность составления отчета временного управляющего и финансового анализа должника, их достоверность и соответствие Общим правилам подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом вопроса о введении следующей процедуры банкротства.

В предмет исследования при рассмотрении дела о банкротстве входят только обстоятельства, предусмотренные статьями 53, 75 Закона о банкротстве. 

Из положений статей 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

При этом отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве (абзац 5 пункта 2 статьи 75).

В данном случае первое собрание кредиторов не проведено (определением суда от 05.02.2020 проведение первого собрания кредиторов отложено до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок), однако установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок истек и в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника, а равно о введении в отношении общества «Спутник» реабилитационных процедур.

Основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе процедуры наблюдения, у суда также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд, установив наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, приходит к выводу о возможности принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве  при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, конкурсным управляющим организации утверждается лицо, избранное на первом собрании кредиторов (либо представитель избранной кредиторами саморегулируемой организации арбитражных управляющих). Такой порядок установлен для должников, в отношении которых первой процедурой, применяемой в деле о банкротстве, является процедура наблюдения.

Поскольку собрание кредиторов не проведено, кандидатура конкурсного управляющего не выбрана, суд считает возможным утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником ФИО4 (информация о не соответствии данного лица требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве отсутствует). 

Суд отмечает, что расходы на процедуру наблюдения погашаются за счет средств должника управляющим самостоятельно, а в случае отсутствия у должника соответствующих средств – могут быть взысканы с заявителя по делу о банкротстве в судебном порядке (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 4 постановления № 97). В настоящий момент оснований для возложения расходов на заявителя по делу о банкротстве не имеется (невозможность погашения за счет должника не установлена), соответствующего требования не заявлено; в этой связи требование управляющего о взыскании вознаграждения и расходов не рассматривается. Указанное не исключает возможности управляющего обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании вознаграждения и расходов при изменении названных обстоятельств (невозможность покрытия расходов за счет имущества должника и прочее).

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

2.Признать общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

3.Возложить обязанности конкурсного управляющего должником на ФИО4 (почтовый адрес: 620141, г. Екатеринбург, а/я 124; ИНН 

<

***>, № в реестре 373), члена Некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Обязать и.о. конкурсного управляющего в установленные Законом о банкротстве сроки провести первое собрание кредиторов должника по правилам проведения первого собрания кредиторов с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спутник». Протокол собрания представить в суд.

4.Назначить рассмотрение отчета по результатам конкурсного производства на 22 октября 2020 года на 11 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...> этаж, зал 437. 

5.С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой VII Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края. 

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-29, факс 

<

***>, е-mail: а50.10sostav@arbitr.ru

 

Судья                                                                              И.И. Рахматуллин