ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-96181/2022-52-690

09 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «ГЕФЕСТ» (117628, МОСКВА ГОРОД, РАТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 3, Э/ПОМ/К/ОФ 1/I/3Б/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2019, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (127566, 

<

...>, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 929 339 руб. по договорам от 23.09.2019 № ВЛ-01/09 и от 01.10.2019 №ВЛ-01/10,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 1 от 28.04.2022 г.),

от ответчика – ФИО3 (удост. № 5368, дов. № б/н от 08.08.2021 г.).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГЕФЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 4 929 339 руб. по договорам от 23.09.2019 № ВЛ-01/09 и от 01.10.2019 №ВЛ-01/10.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Истцом заявлены требования по 2 договорам подряда:

- от 23.09.2019 № ВЛ-01/09 (договор 1);

- 01.10.2019 №ВЛ-01/10 (договор 2).

Относительно требования по договору подряда от 23.09.2019 № ВЛ-01/09.

Между АО «Гефест» (далее - Заказчик) и ООО «Технострой» (далее - Подрядчик) 23.09.2019 заключен Договор подряда № ВЛ-01/09 от 23.09.2019, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение комплекса строительно-отделочных работ на объекте: здание Главного корпуса по адресу: 

<

...>.

Перечень и стоимость выполненных работ определены Сметами и Дополнительными соглашениями № 1-6 (далее - ДС), являющимися приложениями к Договору подряда № ВЛ-01/09 от 23.09.2019.

Результат выполненных работ сдан Подрядчиком и принят Заказчиком по Актам о приемке выполненных работ:

Номер и дата договора

Номер и дата Акта о приемке выполненных работ КС-2

Стоимость выполненных работ, руб.

Договор подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019

Акт№1 от 31.10.2019

3 273 690,60

 

Акт №2 от 31.12.2019

2 763 578,40

 

Акт№3 от 17.02.2020

1 792 707

 

Акт №4 от 31.03.2020

680 199

 

Акт №5 от 30.04.2020

177 125

 

Итого по Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019:

8 687 300

ДС№1 от 18.10.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019

Акт №3 от 30.04.2020

148 182,50

 

Итого по ДС №1 от 18.10.2019:

148 182,50

ДС №2 от 01.11.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019

Акт№1 от 30.12.2019

995 520

 

Итого по ДС №2 от 01.11.2019:

995 520

ДС№3 от 01.11.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019

Акт№1 от 30.12.2019

1 213 400

 

Итого по ДС №3 от 01.11.2019:

1 213 400

ДС №4 от 13.11.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019

Акт№1 от 30.12.2019

1 157 152

 

Акт №2 от 31.03.2020

245 268,50

 

Итого по ДС №4 от 13.11.2019:

1 402 420,50

ДС№5 от 10.12.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019

Акт№1 от 30.12.2019

522 597

 

Акт №2 от 31.03.2020

414 316

 

Акт №3 от 30.04.2020

100 860

 

Итого по ДС№5 от 10.12.2019

1 037 773

ДС№6 от 01.04.2020 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019

Акт№1 от 30.04.2020

821 924

 

Итого по ДС №6 от 01.04.2020

821 924

 

Из пояснений истца усматривается, что в выполненных ответчиком работах были выявлены дефекты.

В соответствии с п. 8.1 договора 1, Подрядчик гарантирует высокое качество работ и материалов, поставляемых по настоящему Договору. На выполненные работы установлен гарантийный срок - 24 месяца с даты подписания Актов выполненных работ.

Пунктом 8.2 договора 1 установлено, что при выявлении в гарантийный срок дефектов Подрядчик обязуется собственными силами и за свой счет, включая покупку и поставку необходимых материалов, устранить выявленные дефекты в согласованный с Заказчиком срок.

В пределах гарантийного срока, в выполненных Подрядчиком работах по договора 1 Заказчиком выявлены многочисленные дефекты, в том числе: продольные, горизонтальные и вертикальные трещины на стенах, швы в местах стыковки к полу и стене, искривления линий сопряжения (разноцветных) поверхностей углов, отсутствие ровности оконных откосов, стен и перегородок: имеются незакрепленные плинтусы, на оконных откосах - подтеки, крупинки краски, просветы нижележащих слоев краски, что подтверждается Актом фиксации выявленных недостатков и дефектов выполненных работ от 20.12.2021, а также Заключением эксперта № 163Э.

Относительно требований по Договору подряда № ВЛ-01/10 от 01.10.2019.

Между АО «Гефест» (далее - Заказчик) и ООО «Технострой» (далее - Подрядчик) 01.10.2019 заключен Договор подряда № ВЛ-01/10 от 01.10.2019, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства на изготовление и монтаж забора из профлиста на объекте по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением № 6 от 13.12.2019, № 7 от 17.02.2020 к договору 2 стороны согласовали выполнение Подрядчиком дополнительных работ, согласно Сметам, с предоставлением Подрядчиком строительных материалов:

- в соответствии со Сметой к Дополнительному соглашению № 6 от 13.12.2019 Подрядчик обязался доставить и произвести укладку дорожных плит 2П 30.18.30 в количестве 132 шт. на объекте Заказчика по адресу: 

<

...>, на сумму 1 478 400 руб.;

- в соответствии со Сметой к Дополнительному соглашению № 7 от 17.02.2020 Подрядчик обязался доставить и произвести укладку дорожных плит 2П 30.18.30 в количестве 68 шт. на объекте Заказчика по адресу: 

<

...>, на сумму 761 600 руб., всего работ по смете на сумму 973 120,00 руб.

Результат выполненных работ сдан Подрядчиком и принят Заказчиком по Актам о приемке выполненных работ:

Номер и дата договора

Номер и дата Акта о приемке выполненных работ КС-2

Стоимость выполненных работ, руб.

ДС №6от 13.12.2019 к Договору подряда № ВЛ-01/10 от 01.10.2019

Акт№ 1 от 30.12.2019

1 478 400

 

Итого по ДС № 6 от 13.12.2019

1 478 400

ДС№7от 17.02.2020 к Договору подряда № ВЛ-01/10 от 01.10.2019

Акт№ 1 от 31.03.2020

973 120

 

Итого по ДС № 7 от 17.02.2020

973 120

 

Из пояснений истца усматривается, что в выполненных ответчиком работах по Договору подряда № ВЛ-01/10 от 01.10.2019 были выявлены недостатки.

В соответствии с п. 8.1 договора 2 Подрядчик гарантирует высокое качество работ и материалов, поставляемых по настоящему Договору. На выполненные работы установлен гарантийный срок - 24 месяца с даты подписания Актов выполненных работ.

Пунктом 8.2 договора 2 установлено, что при выявлении в гарантийный срок дефектов Подрядчик обязуется собственными силами и за свой счет, включая покупку и поставку необходимых материалов, устранить выявленные дефекты в согласованный с Заказчиком срок.

В пределах гарантийного срока, в выполненных Подрядчиком работах по Дополнительному соглашению № 6 от 13.12.2019, № 7 от 17.02.2020 договора 2, Заказчиком выявлены существенные дефекты: в уложенных Подрядчиком дорожных плитах 2П 30.18.30 имеются изогнутости, трещины, раскрашивание и расслоение верхнего слоя бетона, что приводит к дальнейшему разрушению дорожных плит и делает невозможным их эксплуатацию в соответствии с предназначением, что подтверждается Актом фиксации выявленных недостатков и дефектов выполненных работ от 20.12.2021, а также Заключением эксперта № 163Э.

В адрес Ответчика 03.12.2021 была направлена претензия № 057 от 30.11.2021 с предложением явиться 20.12.2021 к 09 час. 00 мин. в место выполнения ремонтно-отделочных работ по адресу: 

<

...>, здание Главного корпуса, для осмотра и составления двустороннего Акта с фиксацией выявленных недостатков и дефектов выполненных работ, а также составления перечня необходимых доработок, сроков и способов их устранения.

Данной претензией Ответчик был уведомлен, что в целях фиксации выявленных недостатков и проведения строительно-технической экспертизы на указанное время Заказчиком был приглашен представитель экспертной организации, что подтверждается письмом ООО «Технострой» б/н от 08.12.2021 и ответом АО «Гефест» на него № 058 от 13.12.2021 с почтовой квитанцией от 15.12.2021.

Представители АО «Гефест» и представители ООО «Технострой» совместно с экспертом ООО «СтройАудит» ФИО4 20.12.2021 произвели осмотр объекта экспертизы, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Как указывает истец, представители ООО «Технострой» покинули объект экспертизы, не дождавшись окончания осмотра и составления Акта фиксации выявленных недостатков и дефектов выполненных работ.

В адрес Ответчика 22.12.2021 был направлен Акт фиксации выявленных недостатков и дефектов выполненных работ от 20.12.2021, что подтверждается сканом отправки письма АО «Гефест» № 059 от 21.12.2021 и почтовой квитанцией от 22.12.2021.

В ответ на данное письмо ООО «Технострой» 29.12.2021 сообщил, что Акт фиксации выявленных недостатков и дефектов выполненных работ от 20.12.2021 не мог быть подписан им, так как содержит множественные выводы, требующие предметного изучения (письмо ООО «Технострой» б/н от 29.12.2021).

В адрес Ответчика 17.01.2021 повторно был направлен Акт фиксации выявленных недостатков и дефектов выполненных работ от 20.12.2021, что подтверждается сканом отправки письма «Гефест» № 002 от 13.01.2022 и почтовой квитанцией от 17.01.2022.

В ответ на данное письмо ООО «Технострой» 20.01.2022 сообщил, что Акт фиксации выявленных недостатков и дефектов выполненных работ от 20.12.2021 составлен некорректно, без указания согласованных между ООО «Технострой» и АО «Гефест» сметных видов работ, к которым возникли претензии (письмо ООО «Технострой» б/н от 20.01.2022).

В адрес Ответчика 10.02.2022 был направлен Акт фиксации выявленных недостатков и дефектов выполненных работ от 20.12.2021, откорректированный по просьбе Ответчика - с отсылкой на конкретные сметные виды работ, что подтверждается сканом отправки письма АО «Гефест» № 006 от 09.02.2022 и почтовой квитанцией от 10.02.2022.

В ответ на данное письмо ООО «Технострой» 18.02.2022 сообщил, что рассмотрение Акта фиксации выявленных недостатков и дефектов выполненных работ от 20.12.2021 без указания в нем качественных характеристик выявленных дефектов представляется невозможным (письмо ООО «Технострой» б/н от 18.02.2022).

Поскольку выявленные недостатки со стороны ответчика устранены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

С 31.10.2019 по 30.04.2020 все работы по Договору подряда № ВЛ-01/09 от 23.09.2019 и Договору подряда № ВЛ-01/10 от 01.10.2019 были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику при полном отсутствии замечаний (подписаны Акты КС 2 и КС 3, итоговый акт сверки, 22.07.2020 произведен заключительный платеж).

Договор подряда № ВЛ-01/09 от 23.09.2019.

Согласно пункту 1.1. договора 1 конкретный перечень работ и их стоимость определяются сторонами в Приложении № 1 (Смета) к договору, а также дополнительных соглашениях, совершённых в письменной форме.

В период с 18.10.2019 по 01.04.2020 были подписаны 6 дополнительных соглашений, каждому из которых соответствовала отдельная смета.

Таким образом, в рамках Договора подряда 1 стороны согласовали выполнение семи этапов работ:

№

Дата

Основание

Кол-во

наименований

по смете

Подписание

КС-2, КС-3

Полная оплата

1

23.09.2019

Приложение № 1 (Смета к ДП № 1

15

31.10.2019 –

30.04.2020

24.09.2019-

11.06.2020

2

18.10.2019

Доп. соглашение № 1 к ДП № 1

19

30.12.2019 – 

30.04.2020

28.10.2019-

11.06.2020

3

01.11.2019

Доп. соглашение № 2 к ДП № 1

6

30.12.2019

07.11.2019-

18.02.2020

4

01.11.2019

Доп. соглашение № 3 к ДП № 1

12

30.12.2019

07.11.2019-

16.03.2020

5

13.11.2019

Доп. соглашение № 4 к ДП № 1

37

30.12.2019 – 

31.03.2020

15.11.2019-

24.04.2020

6

10.12.2019

Доп. соглашение № 5 к ДП № 1

10

30.12.2019 – 

30.04.2020

20.01.2020-

22.07.2020

7

01.04.2020

Доп. соглашение № 6 к ДП № 1

7

30.04.2020

11.06.2020

ИТОГО

106

31.10.2019 – 

30.04.2020

24.09.2019-

22.07.2020

 

Как поясняет ответчик, за период с 23.09.2019 по 30.04.2020 работы с его стороны были выполнены в полном объеме, приняты и оплачены без замечаний заказчиком, что также подтверждается подписанным двусторонне Актом сверки, согласно которому на стороне истца имеется задолженность перед ответчиком на сумму 10 189,88 руб.

Договор подряда № ВЛ-01/10 от 01.10.2019.

В период с 13.11.2019 по 17.02.2020 было подписано 7 дополнительных соглашений, каждому из которых соответствовала отдельная смета.

Таким образом, в рамках договора 2 стороны согласовали выполнение восьми этапов работ:

№

Дата

Основание

Кол-во

наименований

по смете

Подписание

КС-2, КС-3

Полная оплата

1

01.10.2019

Приложение № 1 (Смета к ДП № 2

9

31.10.2019 –

30.12.2019

03.10.2019-

20.01.2020

2

13.11.2019

Доп. соглашение № 1 к ДП № 2

4

30.12.2019 

15.11.2019

3

14.11.2019

Доп. соглашение № 2 к ДП № 2

8

30.12.2019 – 

30.04.2020

15.11.2019-

11.06.2020

4

21.11.2019

Доп. соглашение № 3 к ДП № 2

3

30.12.2019

26.11.2019

5

02.12.2019

Доп. соглашение № 4 к ДП № 2

14

30.12.2019 – 

30.04.2020

02.12.2019-

11.06.2020

6

10.12.2019

Доп. соглашение № 5 к ДП № 2

4

30.12.2019 

13.12.2019

7

13.12.2019

Доп. соглашение № 6 к ДП № 2

1

30.12.2019

17.12.2019-

20.12.2019

8

17.02.2020

Доп. соглашение № 7 к ДП № 2

4

31.03.2020

27.02.2020

ИТОГО

47

31.10.2019 – 

30.04.2020

03.10.2019-

11.06.2020

 

Как поясняет ответчик, за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 работы с его стороны были выполнены в полном объеме, приняты и оплачены без замечаний заказчиком, что также подтверждается подписанным двусторонне Актом сверки, согласно которому на стороне истца имеется задолженность перед ответчиком на сумму 10 189,88 руб.

Также ответчик указывает, что выявленные истцом недостатки не являются скрытыми.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 772 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как было указано выше, в период с 31.10.2019 по 30.04.2020 все работы по Договору подряда № ВЛ-01/09 от 23.09.2019 и Договору подряда № ВЛ-01/10 от 01.10.2019 были выполнены Подрядчиком (Ответчиком) и сданы Заказчику (Истцу) при полном отсутствии замечаний (подписаны Акты КС-2 и КС-3, итоговые акты сверок, 22.07.2020 произведен заключительный платеж).

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Договоров подряда 1 и 2 договорная цена включает в себя полный комплекс работ, определенных сметами, является твердой и не подлежит корректировке в течение всего срока действия договоров.

Для сдачи-приемки выполненных работ Подрядчик поэтапно сдан Заказчику на строительной площадке объёмы выполненных работ и направляет Заказчику Акт выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счёт-фактуру (пункт 4.2. Договоров подряда).

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента сдачи Подрядчиком фактически выполненных работ по актам выполненных работ по форме КС-2 и по справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 осуществляет приёмку выполненных объёмов работ, после чего передаёт подписанные документы (КС-2 и КС-3) Подрядчику или даёт мотивированный отказ от приёмки работ. При отказе Заказчика от приёмки Фактически выполненных работ составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения (пункт 4.3. Договоров подряда).

Оплата результатов выполненных работ осуществляется после их передачи Подрядчиком Заказчику (пункт 4.4. Договоров подряда).

Из текста Договоров подряда и фактических обстоятельств дела следует, что: 

- все работы по Договорам подряда 1 и 2 были выполнены Подрядчиком по истечении более 20 месяцев относительно момента направления первой претензии Заказчика - от 30.11.2021 № 057;

- все работы по Договорам подряда 1 и 2 осуществлялись на объектах, принадлежащих Заказчику (через дочернюю компанию - ООО «ВАЗ ИМПУЛЬС»), который использовал и продолжает использовать результаты работ после их выполнения на протяжении более 20 месяцев;

- наличие конклюдентных действий Заказчика по принятию результатов работы и отсутствию претензий - в виде их оплаты;

- отсутствие каких-либо (в принципе) гарантийных замечаний после завершения и приёмки работ на протяжении более 20 месяцев;

- выполнение и сдача каждого этапа работ при наличии со стороны Заказчика договорной обязанности по осуществлению авторского и технологического надзора (пункт 5.4. Договоров подряда);

- возникновение обязанности Подрядчика обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, лишь если они выявлены при приёмке работ (пункт 6.5. Договоров подряда);

- по ряду работ, к которым предъявлены претензии, гарантийный срок истек еще до направления предложения провести осмотр (30.11.2021) и до проведения самого осмотра (20.12.2021) - пункты 4, 10,14 Договора подряда 1, по которым Акты КС-2 и КС-3 были подписаны 31.10.2019.

Таким образом, работы были приняты, акты подписаны, недостатки не являются скрытыми и могли быть обнаружены при приемке и отражены в акте.

Согласно ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Предъявив претензии о наличии недостатков по истечении 20 месяцев после приемки работ, ответчик не представил доказательства, что указанные недостатки на момент приемки являлись скрытыми, не могли возникнуть в ходе эксплуатации объекта, а также в силу конструктивных особенностей объекта (отсутствует техническая документация на здание), кроме того Истцом не представлены доказательства невозможности нормальной эксплуатации результата работ.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 723, пункта 1 статьи 720, пункта 4 статьи 755, пункта 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, обращаясь с требованием об исполнении гарантийных обязательств, должен доказать факт отступления подрядчика от условий договора, при этом доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договорам подряда, представлено не было, тогда как недостатки в выполнении или фактическое невыполнение монтажных и покрасочных работ объективно не могли носить скрытый характер и должны были быть обнаружены при приемке заказчиком посредством визуального осмотра.

Истец ссылается на то, что недостатки работ не могли быть обнаружены в момент приемки, так как для установления такого рода дефектов требовалось, в том числе, проведение замеров, наличие измерительного прибора и специальных познаний в области строительства, которыми АО «Гефест» не обладает.

К исковому заявлению приложено Заключение эксперта № 163Э от 23.03.2022.

Кроме того, истец приводит довод о том, что очевидные свидетельства ненадлежащего качества работ возникли уже после их приёмки и подписания соответствующих актов.

Между тем доводы Истца противоречат следующим фактическим обстоятельствам дела.

В ответном письме от 18.02.2022 на письмо АО «Гефест» № 006 от 09.02.2022 ООО «Технострой» указало, что претензии к работам предъявлены по следующим пунктам сметы (всего 20 видов работ из 153-х):

- пункт «4» сметы к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Закладка существующих проемов»; 

- пункт «6» сметы к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Окраска стен за 2 раза в лестничной клетке»;

- пункт «9» сметы к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Монтаж потолка типа «Армстронг»;

- пункт «10» сметы к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Обшивка стен листами ГКЛВ по металлическому каркасу»;

- пункт «12» сметы к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Покраска стен из ГКЛВ воднодисперсионной акриловой краской за 2 раза со сплошной шпаклевкой»; 

- пункт «14» сметы к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Укладка кварцвинилового пола с устройством наливного пола по ЦП стяжки с плинтусами»;

- пункт «4» сметы Дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Окраска стен за 2 раза в тех. помещениях»;

- пункт «7» сметы Дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Монтаж потолка типа «Армстронг» (входная группа, тамбур, серверная)»;

- пункт «9» сметы Дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Монтаж «сапожка» из керамогранита (тамбур)»; 

- пункт «16» сметы Дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Дверь противопожарная 1250х2100»;

- пункт «19» сметы Дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Окраска откосов за 2 раза с предварительным шпаклеванием и оштукатуриванием»;

- пункт «3» сметы Дополнительного соглашения № 5 от 10.12.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Окраска оконных откосов за 2 раза с предварительным шпаклеванием»;

- пункт «4» сметы Дополнительного соглашения № 5 от 10.12.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Подготовка стен к окраске входного тамбура (удаление старой отделки; штукатурка; шпаклевка)»;

- пункт «5» сметы Дополнительного соглашения № 5 от 10.12.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Окраска стен за 2 раза входного тамбура»;

- пункт «7» сметы Дополнительного соглашения № 5 от 10.12.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Укладка керамогранита в хоз. помещениях»;

- пункт «8» сметы Дополнительного соглашения № 5 от 10.12.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Монтаж подоконника (поставка заказчика)»;

- пункт «1» сметы Дополнительного соглашения № 6 от 01.04.2020 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Подготовка стен к окраске входного тамбура (удаление старой отделки; штукатурка; шпаклевка) на лестничной клетке и в тех. помещениях»;

- пункт «6» сметы Дополнительного соглашения № 6 от 01.04.2020 к Договору подряда №ВЛ-01/09 от 23.09.2019: «Монтаж алюминиевого плинтуса в офисных помещениях»;

- пункт «1» сметы Дополнительного соглашения № 6 от 13.12.2019 к Договору подряда №ВЛ-01/10 от 01.10.2019: «Доставка и укладка дорожных плит 2П 30.18.30»;

- пункт «1» сметы Дополнительного соглашения № 7 от 17.02.2020 к Договору подряда №ВЛ-01/10 от 01.10.2019: «Доставка и укладка дорожных плит 2П 30.18.30».

То есть, исходя из пояснений ответчика, а также представленных в материалы дела экспертных заключений сторон, можно сделать вывод, что выявленные недостатки не являются скрытыми.

Кроме того, суд отмечает, что ни истец, ни ответчик в ходе судебного разбирательства не заявляли ходатайства о проведений по делу судебной строительно-технической экспертизы по определению качества выполненных ответчиком работ, учитывая их взаимные возражения. Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Так, согласно Заключению № 163Э, которое было представлено истцом, подготовленному ООО «СтройАудит» 23.03.2022:

- приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учётом требований к окрашенным поверхностям;

- проверка монтажа окон и балконных дверей также осуществляется путем визуального осмотра, вид контроля - приемо-сдаточный;

- приемка конструкций, смонтированных с применением гипсокартонных и гипсоволоконных листов также производится путем визуального осмотра;

- приемка дорожной одежды осуществляется постоянно визуально, контакт плит - не реже одного раза в смену.

Помимо прочего, в Экспертном заключении № 163Э резюмируется, что выявленные в ходе исследования недостатки комплекса строительно-отделочных работ, выполненных по договору подряда № ВЛ-01/09 от 23.09.2019, на объекте, расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Гоголя, д. 3, по установленным признакам с технической точки зрения являются явными (дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), малозначительными (дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность) и устранимыми (дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно).

Ответчиком в материалы дела также было представлено экспертное заключение от 19.01.2022 № 01/1, составленное ООО «Инпроектсервис», в котором эксперт также приходит к выводу о явном характере недостатков.

Таким образом, суд считает, что требование истца не подлежащими удовлетворению поскольку недостатки являются явными, малозначительными, устранимыми, причинно-следственная  связь между их возникновением  и выполненными работами учитывая  срок принятия работ 31.10.2019 и отсутствие на протяжении более двух лет  претензий. Своим правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы истец не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 69, 75, 82, 110, 156, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева