Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86099/23

25 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТЛК-Групп» (ИНН 

<

***>) к ООО «Адиант» (ИНН 

<

***>), третье лицо ООО «КФ «Конфеста» (ИНН 

<

***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (далее – ООО «ТЛК-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Адиант» (далее – ООО «Адиант», ответчик) с иском о взыскании убытков в связи с повреждением (утратой) перевозимого груза в размере 2289600,00 руб. и провозной платы в размере 400000,00 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста» (далее – ООО «КФ «Конфеста», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в электронном виде отзыв с возражениями.

Третье лицо в суд не явилось, извещено. Представило в электронном виде пояснения по спору, в которых поддерживает требования истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 29.05.2023 № 261117-П (далее – договор).

Договором определены следующие условия перевозки: дата и время загрузки 30.05.2023, дата и время доставки груза 05.06.3034 до 17:00 (+ 1 день), маршрут перевозки RU ФИО2 – RU Красноярск, данные по а/м – отдельная машина, кузов тентованный, грузоподъемность 20 т, объем 99,96 кубм., загрузка задняя, разгрузка задняя. Род груза, его количество – кондитерские изделия, 33 паллета, 11,5 т. (л.д. 40).

Согласно транспортной накладной № 4205 от 30.05.2023 (УПД № 4205 от 30.05.2023), к перевозке был принят груз: кондитерские изделия Конфеты «Фея ассорти 0,5 кг», количество 17280 шт., цена с НДС 2229120 руб., и Конфеты глазированные  с комбинированными начинками «Конфетное Ассорти № 1 0,5 кг», количество 4050 шт., цена с НДС 518400 руб., общей стоимостью 2747520 руб. с НДС.

Груз был доставлен с просрочкой, а именно 09.06.2023 вместо согласованной даты 05.06.2023. Температура в кузове составила + 30 Градусов Цельсия, температура товара - _ 31,5 Градусов Цельсия.

В процессе приемки груза установлены следующие повреждения. Смешение и повреждение всех паллет, не соблюден терморежим из-за нарушения сроков доставки груза, нарушение целостности коробок. Груз прибыл в испорченном виде с утраченными потребительскими свойствами, к дальнейшей реализации не пригоден. 

По факту ущерба был составлен акт № 1 о повреждении груза от 09.06.2023.

Груз не был принят грузополучателем, в том же транспортном средстве был возвращен грузоотправителю ООО «КФ «Конфеста», что подтверждается заключением договора-заявки № 264039-П от 09.06.2023. 

По факту возвращенного поврежденного груза был составлен акт № 1 от 15.06.2023 о порче груза при перевозке автомобильным транспортом, проведена товароведческая экспертиза ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценок», подтверждающая порчу груза и его непригодность для реализации и употребления как пищевого продукта. Грузоотправителем была выставлена истцу претензия с расчетом ущерба.

28.06.2023 непринятый и испорченный товар был утилизирован, что подтверждается актом об утилизации от 28.06.2023 № 137.

Размер ущерба составил 2289600 руб. без учета НДС.

Полагая, что груз поврежден (утрачен) по вине ответчика (перевозчика), истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков за утраченный груз, а также о возврате оплаченной провозной платы в общей сумме 400000 руб.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве сослался на недоказанность того, что повреждение груза имело место по вине ответчика, а именно, в связи с задержкой доставки груза, температурный режим перевозки груза договором не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее – постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"  (далее – постановление № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Пунктом 23 постановления № 26 разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии с п. 1 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда. В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Факт повреждения груза во время его перевозки ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе актами, составленными при участии представителя перевозчика, от 09.06.2023 и от 15.06.2023.

Груз был принят перевозчиком без претензий к его качеству, доставлен с повреждениями, что подтверждается указанными актами.

Согласно акту № 1 от 09.06.2023, груз не был принят грузополучателем  по причине наличия видимых повреждений.

Согласно акту № 1 от 15.06.2023, грузоотправителем установлен факт повреждения груза в количестве 33 паллет, в связи с тем, что при перевозке не был соблюден температурный режим и были нарушены сроки доставки груза.

Согласно заключению специалиста № ТВ/182-06/23 от 27.06.2023, установлено, что при перевозке груза автомобильным транспортом не были соблюдены установленные производителем температурные режимы, так как температура воздуха в кузове составила +30 Градусов Цельсия, температура товара составила + 31,5 Градусов Цельсия. Эксперт пришел к выводу, что представленные на фотоснимках конфеты были испорчены по причине несоблюдения условий хранения и транспортировки кондитерских товаров (конфет), а именно: превышение температуры в транспортном средстве. Превышение температуры воздуха в процессе транспортировки привело к появлению явных критических неустранимых дефектов (нарушение структуры и формы, потеря внешнего вида конфет). Длительное хранение (транспортировка) в условиях повышения температуры воздуха приводят к распространению микроорганизмов, следовательно продукт становится опасным для употребления и подлежит утилизации.   Выводы: причиной порчи кондитерских товаров (конфет) является несоблюдение условий транспортировки, а именно: превышение температуры воздуха в транспортном средстве.

Заключение специалиста ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, установлен факт повреждения груза во время его транспортировки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств, что повреждение груза возникло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза или вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Доказательства существования иной причины возникновения заявленных истцом убытков, ответчик также не представил.

Ответчик, приняв груз к перевозке в надлежащем состоянии и качестве, обязан был принять все предусмотренные законом меры по сохранению такого состояния и качества.

Ответчик знал (должен был знать) о том, какой товар перевозит. В договоре-заявке указано, что перевозимым товаром являются «Кондитерские изделия, конфеты».

В силу положений Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 N 98 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03" (вместе с "СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным врачом РФ 21.05.2003)  Условия хранения пищевых продуктов - оптимальные параметры окружающей среды (температура, влажность окружающего воздуха, световой режим и др.) и правила обращения (меры предохранения от порчи вредителями, насекомыми, грызунами; меры сохранения целостности упаковки и др.), необходимые для обеспечения сохранности присущих пищевым продуктам органолептических, физико-химических свойств и показателей безопасности. Скоропортящимися являются пищевые продукты, требующие для сохранения качества и безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они подвергаются необратимым изменениям, приводящим к вреду для здоровья потребителей или порче. К скоропортящимся относятся продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13%; кремы и отделочные полуфабрикаты, в т.ч. на растительных маслах; напитки; продукты переработки овощей; жировые и жиросодержащие продукты, в т.ч. майонезы, маргарины; быстрозамороженные готовые блюда и полуфабрикаты; все виды пресервов; термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты. Особо скоропортящиеся продукты - продукты, которые не подлежат хранению без холода и предназначены для краткосрочной реализации: молоко, сливки пастеризованные; охлажденные полуфабрикаты из мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, сырых и вареных овощей, все продукты и блюда общественного питания; свежеотжатые соки; кремово-кондитерские изделия, изготовленные с применением ручных операций; скоропортящиеся продукты во вскрытых в процессе реализации упаковках. К нескоропортящимся 

<

*> относятся пищевые продукты, не нуждающиеся в специальных температурных режимах хранения при соблюдении др. установленных правил хранения (алкогольные напитки, уксус); сухие продукты с содержанием массовой доли влаги менее 13%; хлебобулочные изделия без отделок, сахаристые кондитерские изделия, пищевые концентраты.

Из материалов дела не следует, что перевозимые ответчиком продукты относятся к скоропортящимся и особо скоропортящимся, т.е. требующим специального режима хранения (перевозки). Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Более того, из заключения следует, что на коробках с конфетами имеется маркировка, согласно ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Особые требования», в которой указаны состав конфет, а также условия хранения: температура воздуха от +5 до + 22 градусов Цельсия, относительная влажность воздуха не более 75%.

В силу п. 1 ст. 17 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции")   перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации"  (далее – правила № 2200) перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной. Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 8 "Прием груза" транспортной накладной.

Перевозчик был извещен о том, какой груз подлежит перевозке, не отказался от его перевозки, каких-либо замечаний к грузу, к установленным условиям его перевозки, на момент погрузки груза не заявил.

Ссылка ответчика на п. 25 правил № 2200 о том, что груз подлежал перевозке в специальных  транспортных средствах, оснащенных соответствующим оборудованием, судом не принимается. Ответчиком не указано, какое именно транспортное средство было необходимо для перевозки спорного груза, и чем оно должно было быть оснащено. Как уже было указано, спорный груз не является скоропортящимся (особо скоропортящимся) и не нуждается в перевозке в специальных транспортных средствах (рефрижераторах, оборудованных холодильной камерой).

Суд также отмечает, что согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, перевозка соответствующего груза (кондитерских изделий – конфет) обычно производится в подобных транспортных средствах, без порчи и повреждений.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что просрочка доставки груза не могла повлиять на его порчу. Просрочка доставки составила с 06 по 09 июня 2023 года, т.е. летом, и ответчик мог и должен был знать о возможных последствиях такой просрочки для перевозимого груза.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в повреждении (порче) груза и состава убытков, а именно, неправомерных действиях (бездействии) ответчика, убытками у истца и причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договора перевозки груза и возникшими у истца убытками.

Факт наличия у истца убытков подтверждается представленными документами: актами о порче груза и об утилизации, договорами-заявками, транспортными накладными, претензией и соглашением о возмещении убытков, и ответчиком не оспаривается. Размер убытков ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Судом установлено, что истцом внесена провозная плата за перевозку груза в размере 250000 руб. – по  договору-заявке  № 261117-3 от 29.05.2023, и в размере 150000 руб. – по договору-заявке № 264039-П от 09.06.2023, всего в сумме 400000 руб. (платежные поручения !№ 24167 от 01.08.2023 и № 23079 от 24.07.2023).

В силу п. 3 ст. 796 ГК РФ данная провозная плата подлежит возврату плательщику (истцу).

Ссылка ответчика на п. 67 правил № 2200, согласно которым расходы на перевозку груз при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя, судом не принимается, поскольку отказ грузополучателя от приемки груза имел место по причинам, зависящим от перевозчика. Указанный пункт в данном случае не применяется, возврату подлежит вся провозная плата за перевозку спорного поврежденного груза.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Несение истцом расходов на заключение специалиста в размере 35000 руб. подтверждено представленным заключением и платежным поручением № 4138 от 21.06.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы относятся на ответчика.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адиант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» убытки в размере 2289600,00 руб., провозную плату в размере 400000,00 руб., а также расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 35000,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 36448,00 руб.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 175,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 29258 от 21.09.2023.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Н.А. Чекалова