АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16127/2017

18 мая 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскание задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.10.2017 №1541,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО4 о, ответчик) о взыскании 11 845 руб. 00 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 6563 от 28.02.2012 за период май, июнь и сентябрь 2017 года, 271 руб. 82 коп. пени по состоянию на 20.11.2017, пени, начисленных на сумму задолженности в размере 11 845 руб. на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 21.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга, о взыскании 2 082 руб. 91 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения № 6563-1 от 11.06.2015 за период с января по сентябрь 2017 года, 93 руб. 32 коп. пени по состоянию на 20.11.2017, пени начисленных на сумму задолженности в размере 2 082 руб. 91 коп. с 21.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству судьей Егоровой Т.В. с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку произведена замена судьи Егоровой Т.В. в деле №А2916127/2017 на судью Тарасова Д.А.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением арбитражного суда от 24.01.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.03.2018.

В связи с отсутствием возможности рассмотреть дело в указанную дату судьёй Тарасовым Д.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена его замена на судью Смагину Ю.В., о чем вынесено определение от 14.03.2018.

Истец заявлением от 10.05.2018 (л.д. 30 т. 2) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжения №6563 за период май-июнь, сентябрь 2017 года в сумме 10 798 руб. 35 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв и истребуемые документы не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между правопредшественником истца - ОАО «ТГК-9» (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 28.02.2012 №6563 (л.д. 16-25 т. 1), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Объекты, на которые подается тепловая энергия (нежилые помещения в многоквартирных жилых домах по адресам 

<

...> согласованы в приложении №3 к договору (л.д. 22 т. 1) и находятся в собственности ответчика (л.д. 29-30 т. 1). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении №4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

При этом в пункте 4.6 договора стороны предусмотрели обязанность потребителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора, договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд на основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает договор от 28.02.2012 №6563 действующим.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», переименованному в публичное акционерное общество «Т Плюс».

Объем тепловой энергии определен исходя из показаний приборов учета, установленных на объекте ответчика по адресу 

<

...> (л.л. 36-38 т. 2), в части объекта, расположенного по адресу 

<

...>, объем определен расчетным способом, в соответствии с утвержденными нормативами потребления.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период май-июнь, сентябрь 2017 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, для оплаты выставил счета-фактуры №390/6563/6198 от 31.05.2017, №390/6563/7544 от 30.06.2017, №390/6563/9883 от 30.09.2017 (л.д. 31-33 т. 1), и корректировочные счета-фактуры к ним (л.д. 34-35 т. 1), в соответствии с которыми сумма за май 2017 года составила 3 738 руб. 46 коп., за июнь 2017 года - 3 025 руб. 65 коп., сентябрь 2017 года – 4 034 руб. 24 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 43-45 т. 1), расчеты потребления тепловой энергии (л.д. 33 т. 2).

При расчете стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 №14/47-Т (л.д. 66 т. 1).

Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость, ответчиком не оспорены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 09.10.2017 исх. №603/4758 (л.д. 63 т. 1), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 10 798 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 10 798 руб. 35 коп. долга, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина