РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71586/21-27-492

г. Москва

16 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                              

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" (127106, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ГОСТИНИЧНЫЙ, ДОМ 8, КОРПУС 1, ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д" (117452, 

<

...>, ЭТ 0 ПОМ I КОМ 3Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

о взыскании денежных средств в размере 510 040 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д"  о взыскании долга в размере 464 000 руб., неустойки в размере 46 400 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

12 апреля  2021 года суд вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-60130/21-27-414 изготовлена 07 июня   2021 года и размещена на сайте суда.

Как указал истец, в соответствии с Договором подряда № 9/2019 от «01» июля 2019 г. (далее - Договор) заключенного между ООО «СК Союз» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «Торговый Центр - Д» (далее - Заказчик, Ответчик) Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы собственными силами на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> д. 43¬45 стр.1 и стр.3 за счет средств Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

В рамках Договора Истцом выполнены строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 1 165 468,00 (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ:

-акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 22.07.2019 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 22.07.2019 г. на сумму 701 068,00 (семьсот одна тысяча шестьдесят восемь) рублей;

-акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №3 от 05.09.2019 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 05.09.2019 г. на сумму 464 000,00 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

На основании п. 4.2. Договора оплата работы осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней, после подписания Заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленной счет-фактуры. Оплата работ Заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счета.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что как усматривается из представленного Истцом акта о приемке выполненных работ датой документа, а, следовательно, датой приемки работ, является 05.09.2019 г. Акт подписан сотрудником Ответчика ФИО1 При этом если сравнивать два акта о приемке выполненных работ, представленные Истцом, то можно установить, что в первом акте от 22.07.2019 г. стоит подпись представителя Ответчика ФИО2, который подписывал договор № 9/2019 от 01.07.2019 г.  по доверенности, в то время как в акте от 05.09.2019 г. такой подписи нет.  

ФИО1 полномочиями по контролю над проведением, по приемке работ, оценке их результатов, исходя из п. 5.9. Договора подряда, не наделялся, доверенность на представление интересов Ответчика и подписания указанных документов не выдавалась, кроме того с 07.09.2019 он не являлся сотрудником ООО «Торговый Центр-Д», что подтверждается подписанным заявлением ФИО1 об увольнении от 03.09.2019 и приказом о прекращении трудового договора с работником №23-К от 06.09.2019 г.. Из этого следует, что ФИО1. не являлся представителем Ответчика, а это означает, что действия, совершенные ФИО1 от имени Ответчика, являются ничтожными.

Согласно п. 5.3. Договора при приемке-передачи выполненных работ Подрядчик обязан передать Заказчику Акт приемки выполненных работ (КС-2).

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как указано в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрение должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Поскольку действия ФИО1, связанные с принятием подрядных работ по Договору, Истцом не одобрялись, то они не влекут за собой наступление таких юридических последствий как надлежащее выполнение работ и передачи их результатов Истцу.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя настоящее требование, истец должен доказать фактическое выполнение работ, их стоимость и передачу результата ответчику.

Судом установлено, что представленные в материалы дела акты акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 22.07.2019 г. №3 от 05.09.2019 г. в порядке, предусмотренном в разделе 5. договора, в адрес заказчика не направлялись, подписаны неуполномоченным лицом, на указанных актах отсутствует печать заказчика.

Представленные истцом фотографии не отвечают критерию допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом работы в соответствии с договором не сдавались, а ответчиком работы не принимались.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга не имеется.

Поскольку требование о взыскании неустойки, является производным от требования о взыскании суммы основного долга, то оно также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ,

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова