Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-9775/2018

01.02.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28.01.2019

Решение изготовлено в полном объеме 01.02.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оленегорскводоканал» (ул. Строительная, д. 59, г. Оленегорск, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТД» (ул. Полевая, д. 27, с. Ловозеро, Ловозерский р-н, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: директора ФИО2,   

от ответчика: директора ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оленегорскводоканал»             (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные на основании договора № 5 на обслуживание коммунальных систем тепло-водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов с. Ловозеро от 01.07.2008 услуги за август-сентябрь 2018 года в сумме 674 628 руб., процентов в размере 14 576 руб.    74 коп., всего 689 204 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнение к отзыву против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, сослался на ненадлежащее оказание услуг истцом. 

В судебном заседании полномочный представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил взыскать с ответчика                 674 628 руб. долга за август, сентябрь 2018 года. 

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Полномочный представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в сумме 674 628 руб. признал. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на обслуживание коммунальных систем тепло-водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов с. Ловозеро № 5 от 01.07.2008 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2016;            далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Подрядчик) принимает на себя выполнение работ по обслуживанию, ремонту инженерного оборудования, тепловых узлов, внутридомовых сетей тепло-водоснабжения и водоотведения, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, в соответствии с адресным списком, перечнем, периодичностью и объемами работ. 

Стоимость работ по договору, порядок и условия расчетов за выполненные работы, срок действия договора согласованы сторонами в разделах 2, 3 и 5 Договора. 

Оказав ответчику в августе, сентябре 2018 года предусмотренные Договором услуги, истец выставил счета, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 674 628 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Уполномоченный надлежащим образом представитель ответчика в настоящем судебном заседании признал уточненные исковые требования истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

Признание иска ответчиком освобождает суд от проверки обоснованности исковых требований, исследования и оценки доказательств (часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая признание ответчиком исковых требований, а также непредставление им доказательств, подтверждающих факт уплаты истцу долга в размере 674 628 руб., суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 674 628 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате госпошлины по делу установлено, что истцом при подаче иска платежным поручением № 368 от 06.11.2018 в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в сумме 26 301 руб. 

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 103, статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 9 808 руб. госпошлины подлежат возврату истцу, а с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 16 493 руб. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оленегорскводоканал» задолженность в сумме 674 628 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 493 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оленегорскводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 808 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.11.2018          № 368. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                        Фокина О. С.