Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3102/2024

г. Тюмень

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Система»

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 788 527, 36 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности без номера от 11 января 2024 года (том 1 л.д. 19-20).

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности без номера от 08 апреля 2024 года (том 2 л.д. 50-51).  

 

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 3-5, 25-27). Впоследствии истец уточнил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 68-69).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 79-81), от истца поступили возражения на отзыв.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Платежными поручениями № 17 от 18 августа 2021 года, № 18 и № 20 от 23 августа 2021 года, № 25 от 01 сентября 2021 года, № 27 от 02 сентября 2021 года, № 34 от 10 сентября 2021 года и № 38 от 14 сентября 2021 года, истец перечислил ответчику в общей сложности 650 000 рублей (том 1 л.д. 9-15, 37-43, том 2 л.д. 37-42, 45).

Как поясняет истец, какие-либо договорные отношения между сторонами в этот период отсутствовали, данные платежи не имеют отношения к заключенному между сторонами договору субподряда № ТП 14001 от 01 мая 2021 года (том 1 л.д. 58-65), встречного обеспечения ответчик не представил, несмотря на претензию истца от 17 декабря 2021 года (том 1 л.д. 16-18, 44-47), поэтому истец просит взыскать указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на выполнение им работ для истца, в подтверждение чего предоставил переписку в мессенджере (том 1 л.д. 103-150, том 2 л.д. 1-27) и заявление о возбуждении уголовного дела (том 2 л.д. 34-36). 

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении об отложении рассмотрения дела от 06 июня 2024 года Суд предложил ответчику представить доказательства выполнения им работ на сумму исковых требований (том 2 л.д. 53), однако ответчик дополнительно никаких доказательств не представил.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что представленная ответчиком переписка сторон в мессенджере не подтверждают как сам факт выполнения ответчиком работ, так и стоимость этих работ, поэтому, поскольку ответчик не представил доказательств встречного предоставления истцу, либо возврата истцу денежных средств в заявленном размере, указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании данной нормы, за периоды с 28 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 20 мая 2024 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 895, 01 рублей, согласно представленному расчету (том 1 л.д. 68-69), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истец просит продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 мая 2024 года и по день оплаты задолженности.

При подаче исковых заявлений истец оплатил государственную пошлину в размере 18 771 рубль (том 1 л.д. 8, 28). В связи с изменением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 13 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» 806 653 рубля 01 копейку, в том числе неосновательное обогащение в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 895 рублей 01 копейку и государственную пошлину в размере 18 758 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 650 000 рублей, начиная с 21 мая 2024 года и по день оплаты этой задолженности. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Система» справку на возврат государственной пошлины в размере 13 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.