﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3931/2019

19 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Новогородского И.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2019 года по делу № А10-3931/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия» (ИНН 0323114615, ОГРН 1020300904766; далее - ГБУЗ «ТЦМК РБ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта) (ОГРН 1042700255971, ИНН 2724079048; далее – административный орган) об оспаривании постановления № 05-28 от 17.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно пункту 5 подпункту 5.1 приложения №5 «Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», утвержденного Приказом Минздрава России от 20.06.2013 №388н, дефибриллятор-монитор обязателен к использованию, поэтому вышеуказанные дефибрилляторы-мониторы ДКИ - Н - 10 используются в работе постоянно, а монитор пациента реанимационно-анестезиологический (изъятый из использования приказом главного врача в виду истечения сроков окончания поверки) только по требованию. При этом дефибриллятор-монитор ДКИ - Н - 10 «Аксион» не является средством измерения, что подтверждается отсутствием его в государственном реестре средств измерений.  Руководством по эксплуатации дефибриллятора установлено, что он соответствует техническим условиям ТУ9444-152-075309936-2007 и признан годным для эксплуатации, имеет регистрационное удостоверение от 22.12.2014 № ФСР 2008/02349 и сертификат соответствия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 288.2 указанного Кодекса в редакции, действующей с 13.12.2019, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, 17.05.2019 административным органом на основании протокола об административном правонарушении от 25.04.2019 и других материалов дела в отношении учреждения по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, вынесено постановление № 268 о признании ГБУЗ «ТЦМК РБ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности явился вывод административного органа о том, что учреждение при осуществлении деятельности в области здравоохранения, в период запрета (приказы главного врача от 30.07.2018 № 113-0Д и от 21.09.2018 № 137-ОД) использования мониторов реанимационных и анестезеологических для контроля ряда физиологических параметров МИТАР-01-«Р-Д» по ДТП зав.№ К12091196, № К12091195, № К12081124, № К12091198, комплект К600006 № К17075482, комплект К600006 № К 17075480, комплект К600006 № 17075481, комплект К600006 № К 17075479, Монитор пациента IntelliVue МР5 с принадлежностями зав. № DE580A7391, применяло технические устройства в качестве средств измерений неутвержденного типа, а именно: Дефибриллятор-монитор ДКИ -Н - 10 «Аксион», зав. № D181570272; Дефибриллятор-монитор ДКИ -Н - 10 «Аксион», зав. № D 181710007; Дефибриллятор-монитор ДКИ -Н - 10 «Аксион», зав. № Д081210082; Дефибриллятормонитор ДКИ -И - 10 «Аксион», зав. № Д081230347; Дефибриллятор бифазный с функцией синхронизации, PREMDDIC NeartSave 6 по модернизации, зав. № 73423001183; Дефибриллятор-монитор ДКИ -И - 10 «Аксион» по ДТП зав. № Д081270877; Дефибриллятор-монитор ДКИ -Н - 10 «Аксион» по ДТП зав. №Д081270926; что является нарушением части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые акты, руководствовались положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», КоАП РФ и пришли к выводам, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет в том числе нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.

Субъектом ответственности за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, относятся, в том числе лица несоблюдающие обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений и обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно статье 11 Закона об обеспечении единства измерений одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений).

Приказом Минздрава России от 21.02.2014 № 81н «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений» обозначена обязательность метрологических требований к измерениям, показателей точности измерений, в том числе «измерение артериального давления крови (не инвазивное)».

Судами установлено, что приказами главного врача учреждения от 30.07.2018 № 113-од, от 21.09.2018 № 137-од введен запрет на использование мониторов реанимационных и анестезиологических для контроля ряда физиологических параметров, в связи с чем учреждение применяло технические устройства дефибриллятор-мониторы ДКИ-Н-10 «Аксион» в качестве средств измерений.

Учитывая, что нормативно закреплена обязательность метрологических требований к измерениям, показателей точности измерений, в том числе к измерению артериального давления крови (не инвазивного), применение для этих целей Дефибриллятора-монитора ДКИ-Н-10 «Аксион» не может исключать обязательность их соблюдения.

Протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах своей компетенции.

Факт совершения учреждением вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учреждение не представило доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых и достаточных (своевременных) мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения судами не установлено.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и признания недействительным оспариваемого постановления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем они в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2019 года по делу № А10-3931/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья                                                                                                              И.Б. Новогородский