СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                  Дело № А27-4971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

           Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРИТЕТ" (№ 07АП-8198/22(6)), на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2023 по делу № А27-4971/2022 (судья Поль Е.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2022 года в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод», город Кемерово,

          В судебном заседании приняли участие: 

от ООО "ПАРИТЕТ": ФИО4, представитель по доверенности от 20.07.2023, паспорт;

от МИФНС №14 по КО-Кузбассу: ФИО5, представитель по доверенности от 17.04.2023, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

 

У С Т А Н О В И Л

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2023 г. (решение в полном объеме изготовлено 27.07.2023 г.) общество с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрированный по юридическому адресу: 650000, 

<

...> признан банкротом, в отношении него введена процедура – конкурсное производство. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2023. 

Определением от 12 апреля 2022 года признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет», город Новосибирск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод», город Кемерово, введена процедура наблюдения. Указанным определением требования ООО «Паритет» в размере 45 200 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов, требования в размере 5 670 000 рублей неустойки учтены отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В арбитражный суд 30 августа 2022 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2022 года в части включения в реестр требований ООО «Паритет» по новым обстоятельствам в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод», город Кемерово.

Определением суда от 28.11.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу о его обоснованности, поскольку обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов (отмена судебного акта о взыскании с ООО «Паритет» задолженности) являются основанием для пересмотра судебного акта – определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4971/2022 от 12 апреля 2022 года в части включения требований ООО «Паритет» в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам, так как данные обстоятельства возникли после вынесения судом данного определения и имеют существенное значение для правильного разрешения дела. 

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Из части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4). Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае они не могут считаться вновь открывшимся.

Целью пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является возможный иной результат рассмотрения дела при оценке появившихся новых обстоятельств, ранее не известных заявителю.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2022 года по настоящему делу в реестр требований кредиторов ООО «Итатский НПЗ» включены требования ООО «Паритет». 

Требования ООО «Паритет» основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2022 года по делу №А27- 24789/2021, которым удовлетворены частично исковые требования ООО «Паритет» о взыскании с ООО «Итатский НПЗ» 45 000 000 руб. долга, 3 825 000 руб. неустойки, всего 48 825 000 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 09.02.2022 исходя 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также на ответчика отнесены 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2022 года по делу №А27-24789/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2022 года по делу №А27- 24789/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2022 года дело №А27-24789/2021 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 06 сентября 2022 года, далее отложено. Определением суда от 17 августа 2023 г. по делу № А27-24789/2023 исковое заявление ООО «Паритет» оставлено без рассмотрения. 

Рассмотрев заявление, суд пришел к верному выводу о его обоснованности, поскольку обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов (отмена судебного акта о взыскании с ООО «Паритет» задолженности) являются основанием для пересмотра судебного акта – определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4971/2022 от 12 апреля 2022 года в части включения требований ООО «Паритет» в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам, так как данные обстоятельства возникли после вынесения судом данного определения и имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие задолженности подтверждается первичной документацией, подлежит отклонению, с учетом установленных в рамках дела №А27-24789/2021 обстоятельств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

   Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2023 по делу № А27-4971/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.                                                                                        

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3