ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28977/2023

город Ростов-на-Дону

19 октября 2023 года

15АП-15479/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2 посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель А.И. Рамазанович по доверенности от 04.03.2022;

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от акционерного общества «Тандер»: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.07.2023 об отказе в замене одной обеспечительной (предварительной обеспечительной) меры другой по делу № А32-28977/2023  

по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

акционерному обществу «Тандер» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

о приведении земельного участка в соответствие с целевым назначением,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и акционерному обществу «Тандер» со следующими требованиями:

- обязать ИП ФИО2, использовать земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 494 кв. м с кадастровым номером 23:47:0309007:102 в соответствии с указанным в сведениях ЕГРН видом разрешенного использования - для эксплуатации кафе.

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в 30-тидневный срок, взыскать с ИП ФИО2 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 2 000 рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 494 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0309007:102, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременении) на данный объект.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит изменить принятые определением суда от 06.06.2023 обеспечительные меры на запрет управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 494 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0309007:102, по государственной регистрации перехода права собственности, а также государственной регистрации ограничений, обременений на данный объект.

Заявление предпринимателя содержит просьбу об исключении из числа обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.06.2023 запрет на регистрационные действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края т 12.07.2023 по делу № А32-28977/2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о замене обеспечительных мер – отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что принятая определением суда от 06.06.2023 обеспечительная мера влечет полный запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309007:102, в том числе запрет на регистрационные действия по изменению вида разрешенного использования данного земельного участка.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вынес протокольное определение об участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)».

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Таким образом, из частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления N 55, следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты.

По смыслу статьи 95 АПК РФ замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе, предотвращение причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятая определением суда от 06.06.2023 обеспечительная мера влечет полный запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309007:102, в том числе запрет на регистрационные действия по изменению вида разрешенного использования данного земельного участка, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных в обоснование заявления документальных доказательств следует, что предприниматель, реализуя право на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, обратился в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 16.08.2023, управление в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 16.05.2023 N КУВД-001/2023-18579020/1, сослалось на то, что согласно ПЗЗ в территориальной зоне Ж-4 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами" нет вида разрешенного использования "отдельно стоящие, встроенные или пристроенные объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест в границах земельного участка): магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров", в связи с чем, изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении ходатайство о замене обеспечительных мер суд первой инстанции правомерно исходил из принципа баланса интересов сторон и учитывает обстоятельства, в связи с которыми возникла необходимость первоначального принятия судом обеспечительной меры.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть заменены, законом не предусмотрен.

По смыслу названной нормы, замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения и замены обеспечительных мер, следует, что такие меры заменяются на другие меры в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В качестве основания для замены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость их замены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ранее установленная обеспечительная мера защищает права истца и гарантирует исполнение судебного акта в дальнейшем, поскольку сохраняется основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения и замены обеспечительных мер, следует, что такие меры заменяются на другие меры в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В качестве основания для замены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость их замены.

Вместе с тем, предпринимателем не представлено достаточных доказательств для замены обеспечения иска.

Из представленного уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 16.05.2023 N КУВД-001/2023-18579020/1 не следует, что причиной приостановления государственного кадастрового учета стала именно принятые определением суда от 06.06.2023 обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 494 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0309007:102, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременении) на данный объект.

Кроме того, управлением разъяснен порядок обжалования в административном порядке приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства предпринимателя о замене обеспечительных мер обоснованно отказано судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что резолютивной частью решения 18.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. С момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-28977/2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.06.2023.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 по делу № А32-28977/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева