2023/2023-292758(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19543/2023  

Дата принятия решения – 05 октября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Метком" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 625 800 руб. задолженности, 21 544,78 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими  денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств,  

при отсутствии отзыва ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метком" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Зольт Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 625 800 руб. задолженности, 21 544,78 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными  средствами по дату фактического исполнения обязательств  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением от 25.07.2023 о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле,  

разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам  дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 25.07.2023г.).  

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, в  установленный срок отзыв на исковое заявление не представлен, по правилам части 4 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается надлежаще извещенным.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г.   № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов,  на основании имеющихся в нем доказательств.  

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления  резолютивной части от 25.09.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная  часть решения 26.09.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика  28.09.2023г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 28.09.2023г., суд установил, что оно  подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой  20 Арбитражного процессуального кодекса РФ и составляет мотивированное решение.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел об удовлетворении исковых  требований.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор подряда № СХ-08 от 01.08.2022, по условиям которого Подрядчик  обязуется выполнить по заданию Заказчика работы на объекте «Многофункциональным  жилой комплекс но ул. СибгатаХакнма г. Казань» (далее по тексту: объект) и сдать ее  результат Заказчику (далее - работа), а Заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его. Местом проведения работ по настоящему договору является строительная  площадка (земельный участок) кадастровый номер: 16:50:000000:25677, общей площадью 19  982 +/- 49 кв.м. Объем, этапы, виды, содержание работ определены Сторонами в настоящем  договоре и Приложениях к нему, а также в проектной и рабочей документации (л.д. 8-13).  

Разделом 1 договора стороны согласовали срок сдачи результат работ не  позднее 01.11.2022.  

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 3  договора, при этом цена работы, выполняемой по настоящему договору, включает в себя  компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость работ  определяется в соответствии с утвержденным Сметным расчетом (Приложение № 1),  считается твердой.  

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по  договору работы на общую сумму 2 169 120 руб. что подтверждается двухсторонним актом   № 31 от 05.09.2022 на сумму 719 190 руб., № 2 от 27.09.2022 на сумму 351 030 руб., № 3 от  10.01.2023 на сумму 1 048 900 руб. (л.д. 14-16).  

Ответчик платежным поручением № 2944 от 19.08.2022 г оплатил 200 000 руб., № 3146  от 31.08.2022 г оплатил 250 000 руб., № 3358 от 08.09.2022 г оплатил 250 000 руб., № 3573 от  27.09.2022 г оплатил 300 000 руб., № 24 от 13.01.2023 г оплатил 543 320 руб., всего 1 543 320  руб. (л.д. 17-22).  

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов стороны определили задолженность  ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2023 в размере 625 800 руб. (л.д. 24).  

Претензией истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по  договору работ (л.д. 25-27).  

 Ответчик в ответ на претензию, письмом № 32 от 17.03.2023 подтвердил наличие  задолженности и гарантировал оплату (л.д. 42-43).  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости  выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не  оплатил.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска,  самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами  по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16  ноября 2010 года № 8467/10).  

Исходя из предмета и условий договора № СХ-08 от 01.08.2022, арбитражный суд  приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в  сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный  

срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и  договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте № 1,2,3 переданы  ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из  материалов дела и последним не оспаривается.  

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского  кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по  предъявлению результата работ к приемке.  

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним  ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты  подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в  выполненных истцом работах не заявлял.  

При оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное  обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ,  может быть установлено только экспертным путем.  

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность  принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия  разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.  

При этом определением от 25.07.2023 ответчику было предложено рассмотреть  возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления  фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия  выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения  дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не  воспользовался, такого ходатайства не заявил.  

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по  договору подряда на общую сумму 2 169 120 руб. и их приемка ответчиком, и оплата в  размере 1 543 320 руб..  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 25.07.2023 ответчику было  предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору.  Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были  представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано  со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в  деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  06.03.2012 года № 12505/11).  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что  обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой  статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,  изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые  

считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем  уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные  возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не  направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не  представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 625 800 руб. правомерно и  подлежит удовлетворению.  

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы,  истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 21 544,78 за период с 12.10.2022 по 30.06.2023 и по день  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом  произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами  договора и положений закона  

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя  из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой  ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме  21 544,78 руб.  

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №  12505/11).  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения  ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела,  исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", юридический  адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации 09.06.2014) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Метком", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.02.2006),  

625 800 руб. задолженности, 21 544,78 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами (с 12.10.2022г. по 13.01.2023г., с 25.01.2023г. по 30.06.2023г.), процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 01.07.2023г. по день  фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в  размере 15 947 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.Э. Шарипова