Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5115/2023

город Мурманск

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.11.2023. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314519008400112, ИНН 

<

***>; адрес  представителя: пр. Ленина, д. 65, оф. 60, г. Мурманск) к Северному управлению  государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта (ул. Поморская, д. 2, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в лице Мурманского линейного отдела (ул. Траловая, д. 71, каб. 10,  

<

...>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от  заявителя по доверенности ФИО3, от административного органа – ФИО4  (должностное лицо, составившее постановление),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с  заявлением об оспаривании постановления Мурманского линейного отдела Северного  управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Отдел, Ространснадзор)  серия 07 № 14/23 от 25.05.2023 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В обоснование требований предприниматель, указал на недоказанность вменяемого  ему правонарушения, поскольку такие обстоятельства как уровень воды по состоянию на  10.03.2023, уровень бортов судна «Картель», наличие или отсутствие понтонов,  оборудование причала средствами спасения утопающих, наличие или отсутствие  перильного ограждения и его размер, уклон мостов и пандусов, не проверялись;  документов, фиксирующих, указанные нарушения, не представлено; перечисленными в  оспариваемом постановлении в качестве доказательств правонарушения документами:  свидетельство о государственной регистрации права 51-АВ 045196; свидетельство о  государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального  предпринимателя; письмо Мурманской транспортной прокуратуры от 05.04.2023   № 20009715-р-17-23/1059-20009715 с приложенным обращением гражданки Н. о  несчастном случае, произошедшем 10.03.2023; копия технического паспорта причала;  копия извещения № 039-14/122-039.28-18/05 об изменении режима эксплуатации и  необходимости проведения мероприятий по обеспечению ТСС; копия решения о  проведении внеплановой выездной проверки от 14.04.2023 № 48/П, о наличии вины по  указанным обстоятельствам, не свидетельствуют.  

Административный орган с заявленным требованием не согласился, в  отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого  постановления, наличие в действиях (бездействии) предпринимателя, являющегося  собственником спорного причала, состава административного правонарушения,  подтвержденного материалами дела.  

Заявителем направлены письменные объяснения, в которых указано, что опрос  гражданки Н., владельца и капитана судна «Картель» по факту происшествия,  произошедшего 10.04.2023 на причале в с. Териберке, не производился; документального  подтверждения неправомерной швартовки судна «Картель» у причала, принадлежащего  предпринимателю материалы дела не содержат. Сославшись на Правила пользования  маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденные  Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, полагает, что при обращении гражданки Н. в  Мурманскую областную прокуратуру по факту падения с трапа при высадке с  маломерного судна, указанным происшествием должна была заниматься Государственная  инспекция по маломерным судам, при этом лицом, виновным в совершенном  правонарушении является именно судоводитель судна «Картель».  

В судебном заседании представители заявителя и административного органа  поддержали позицию, изложенную в заявлении с дополнениями и в отзыве на заявление.  

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. начальника управления  Ространснадзора № 48/П от 14.04.2023, в соответствии с поступившим письмом  Мурманской транспортной прокуратуры № от 23.03.2023 № 20009715-р-15/23/1483- 20009715, обращения гражданки Н., должностными лицами Отдела, в отношении,  принадлежащего предпринимателю портового гидротехнического сооружения – причал,  расположенного Мурманской обл. Кольский р-н, с. Териберка 26.04.2022, в период времени  с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., проведена внеплановая выездная проверка, для  проведения которой, определены следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр,  опрос, истребование документов.  

В целях проведения выездной проверки, названным решением, полученным  предпринимателем 21.04.2023, у контролируемого лица истребовались документы,  указанные в пункте 13: заключение технического состояния ГТС; протокол идентификации  ГТС; технический паспорт ГТС; журнал периодических осмотров ГТС; декларация  соответствия ГТС; справочник допускаемых нагрузок на причал.  

В рамках указанной проверки 26.04.2023 в период времени с 12 час. 30 мин. по 14 час.  30 мин. произведен осмотр сооружения; в период с 16 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. -  изучение документов, представленных предпринимателем: заключение о техническом  состоянии ГТС; протокол идентификации причала мостового типа ИП ФИО2;  технический паспорт ГТС; журнал периодических осмотров ГТС; декларация соответствия  ГТС установленным требованиям; справочник допускаемых нагрузок на причал (причал  мостового типа); свидетельство о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации;  акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения; извещение № 03914/122-039.28-18/05 об изменении режима эксплуатации и необходимости проведения  мероприятий по обеспечению безопасности ГТС.  

По результатам выездной проверки, должностными лицами Отделения, в том числе  выявлено:  

- название морских портовых ГТС, судоподъемных сооружений: причал,  расположенный в Лодейной губе Баренцева Моря, в черте с.п. Териберка Кольского р-на,  Мурманской обл.;  

- назначение причала: комплексное обслуживание судов рыбопромыслового флота,  перегрузка штучных грузов, посадка/высадка групп пассажиров;  

- наименование собственника: индивидуальный предприниматель ФИО2  (согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному УФРС по  Мурманской области 21.12.2007) ИНН 

<

***>  

- свидетельство о годности ГТС к эксплуатации: сооружение признано годным  к эксплуатации на срок до 30.11.2022; режим эксплуатации сооружения с 30.11.2018 по  30.11.2022 в соответствии с извещением от 30.11.2018 № 039-14/133-039.28-18/05, выдано  испытательным центром гидротехнических сооружений Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования» Государственный  университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее – ИЦГТС  ФГБОУ ВО «ГУМРФ им.адмирала С.О. Макарова»;  

- извещение об изменении режима эксплуатации и необходимости проведения  мероприятий по обеспечению безопасности ГТС: извещение № 039-14/133-039.28-18/05, по  результатам освидетельствования, выполненного ИЦГТС ФГБОУ ВО «ГУМРФ им.адмирала  С.О. Макарова» в период с 14.09.2018 по 30.11.2018 портовое ГТС- причал мостового типа  признано годным к эксплуатации, при условии изменения режима эксплуатации и  проведения мероприятий по обеспечению безопасности ГТС.  

- техническое состояние морских портовых гидротехнических сооружений: на  основании представленной документации по контролю за техническим состоянием и  результата визуального смотра морских портовых ГТС выявлено, согласно заключению о  его техническом состоянии, в том числе: причал – ограниченно-работоспособный, при  ограничениях согласно извещению от 30.11.2018 № 039-14/133-039.28-18/05.  

Результаты проверки отражены в соответствующем акте № 01/23 от 26.04.2023;  одновременно предпринимателю выдано предписание № 01/23 об устранении выявленных в  результате проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации в  области безопасности морских портовых гидротехнических сооружений, которым  предписано:  

1) в срок до 31.12.2023: 

- провести контрольно-инспекторское обследование сооружения аккредитованным  испытательным центром (подпункты «б», «в» пункта 184, пункт 195 Технического  регламента о безопасности объектов морского транспорта», утвержденного Проставлением  Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент   № 620));  

- привести на причале в рабочее состояние электроколонки, обрезать и изолировать  оголенные провода (выпуски кабелей) (пункт 186 Технического регламента);  

- восстановить по кромке причала кордонный уголок (подпункт «г» пункта 184  Технического регламента № 620);  

- величины предельных смещений и деформаций отразить в техническом паспорте  сооружения (пункт 189 Технического регламента № 620);  

2) в срок до 26.09.2023: 

- установить на причале на видном месте плакат «Схемы эксплуатационных нагрузок  на причал» (пункт 188 Технического регламента № 620).  

Установив, что эксплуатация, принадлежащего предпринимателю портового  гидротехнического сооружения (причал), расположенного в с. Териберка, Кольского р-на,  Мурманской обл., осуществляется с нарушением режима эксплуатации причала,  должностным лицом Отделения, в отношении предпринимателя, при его участии,  25.05.2023 составлен протокол серия 07 № 14/23 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

25.05.2023 постановлением государственного инспектора Отделения серия 07   № 14/23 от 25.05.2023, предприниматель, по факту установленных нарушений  Технического регламента № 620, привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в  размере 30 000 руб.  

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей заявителя и административного  

органа, суд приходит к следующему.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.  

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия  (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или  обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам реализации и  хранения продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям.  

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего  Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами,  действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29  мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с  пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О  техническом регулировании".  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ,  который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим  ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом  Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской  Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной  власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и  исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации).  

Технический регламент № 620 устанавливает обязательные для соблюдения  минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на  достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.  

Согласно пункту 2 Технического регламента № 620 настоящий технический  регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с  требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования  (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из  эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.  

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании"  настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья  граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или  

муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья  животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником  которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним  инфраструктура (пункт 4 Технического регламента № 620).  

Подпунктом «б» пункта 5 Технического регламента № 620 определено, что к  объектам технического регулирования относятся: объекты инфраструктуры морского  транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.  

В силу пункта 195 Технического регламента № 620 режим эксплуатации объекта  инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению,  проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При  возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта  инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации  режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации  осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования  объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима  эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.  

Подпунктом «б» пункта 184 Технического регламента № 620 установлено, что  обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта  должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: установление и  соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих  производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений,  изменения режима работ или их прекращения при получении штормового  предупреждения.  

В силу пункта 183 Технического регламента № 620 эксплуатирующие организации  объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение  требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198  настоящего технического регламента.  

Техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта  осуществляет его владелец (пункт 185 Технического регламента № 620).  

Согласно пункту 186 Технического регламента № 620 техническая эксплуатация  объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия  для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и  повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его  взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств,  складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также  неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.  

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что установление и  соблюдение режима эксплуатации, является одним из требований, направленных на  обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта.  

В содержании паспорта гидротехнического сооружения (причал морского типа)  составленного 30.11.2018, ИЦГТС ФГБОУ ВО «ГУМРФ им.адмирала С.О. Макарова»,  поименовано свидетельство о годности сооружения к эксплуатации (пункт 10 стр. 23),  согласно которому названный причал мостового типа, по результатам произведенного в  период с 14.02.2018 по 30.11.2018 освидетельствования, признано годным к эксплуатации на  срок до 30.11.2022; режим эксплуатации сооружения с 30.11.2018 по 30.11.2022 - в  соответствии с извещением от 30.11.2018 № 039.14/122-039.28-18/05.  

Так, указанным извещением спорный причал признан годным, при условии  изменения режима эксплуатации и проведения мероприятий по обеспечению безопасности  ГТС; пунктами 1,2 которого, предложено назначить следующий режим эксплуатации, в том  числе: обслуживание пассажиров разрешается осуществлять только при максимальном  уровне воды, при использовании судов с высоким бортом или дополнительных плавучих  проставок (понтонов), а также после проведения комплекса мероприятий, в составе,  

изложенном в извещении. Переходные мосты и пандусы для прохода пассажиров должны  иметь уклон не более 1:8; обслуживание пассажиров разрешается осуществлять только после  восстановления крышек люков ж.б. лотков, оборудования причала средствами спасения  утопающих и устройства по периметру сооружения перильного ограждения высотой не  менее 1,1 м.  

В рассматриваемом случае, основанием проведения выездной проверки, послужило  письмо Мурманского транспортного прокурора № 20009715-р-15-15/23/1483-20009715 от  23.03.2023, направленного в Отдел, для рассмотрения в пределах компетенции вопроса  соблюдения законодательства при эксплуатации причала, ввиду поступившего обращения  гражданки Н., содержащего сведения о том, что 10.03.2023, ориентировочно в 14:10 на  морском причале в с. Териберка, Мурманской обл. при спуске с бетонной платформы по  железной лестнице на судно «Картель» для дальнейшей экскурсии по морю произошел  несчастный случай с ее мамой – гражданкой А., а именно: падение в воду с лестницы между  причалом и судном, в результате чего, по результатам медицинского заключения были  выявлены перелом плеча на левой руке и сильные ушибы ног.  

Проверка проводилась 26.04.2023, в рамках государственного контроля (надзора) в  области безопасности гидротехнических сооружений, в том числе посредством  контрольного (надзорного) действия – истребование документов у контролируемого лица, о  чем указано в решении № 48/П от 14.04.2023, полученного предпринимателем 21.04.2023.  

Выявленные нарушения (нарушение режима эксплуатации причала), установлены, в  том числе по результатам рассмотрения представленных документов, в частности: копия  свидетельства государственной регистрации права № 51-АВ 045196; копия технического  паспорта причала; копия извещения № 039-14/122-039.28-18/05 об изменении режима  эксплуатации и необходимости проведения мероприятий по обеспечению безопасности ГТС  от 30.11.2018.  

Обстоятельства, изложенные в обращении об инциденте при случившимся  посадке/высадке причале, свидетельствует о том, что такое гидротехническое сооружение,  является эксплуатируемым, доступ к нему не ограничен; данные обстоятельства  подтверждаются и возражениями предпринимателя, данными при составлении протокола от  25.05.2023, в которых, последний не оспаривал, что посредством спорного причала  осуществляется швартовка кораблей и посадка пассажиров.  

В соответствии с пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 54523-2011. Портовые гидротехнические  сооружения Правила обследования и мониторинга технического состояния. Режим  эксплуатации сооружений представляет совокупность условий и требований, которые  должны выполняться всеми организациями, эксплуатирующими и использующими  данные сооружения. Контроль режима эксплуатации сооружения является важной  составляющей мониторинга его технического состояния и должен осуществляться  персоналом эксплуатирующей организации при проведении регулярных и периодических  осмотров сооружения.  

Таким образом, материалами дела, в том числе актом № 01/23 от 26.04.2023,  подтверждается, судом установлено и предпринимателем не оспаривается, что  эксплуатация, принадлежащего предпринимателю портового гидротехнического  сооружения (причал), расположенного в с. Териберка, Кольского р-на, Мурманской обл.,  осуществляется с нарушением режима эксплуатации, что свидетельствует о нарушении  Технического регламента № 620 и образует объективную сторону административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Доказательств того, что на спорное гидротехническое сооружение выдано  свидетельство, подтверждающее его годность к эксплуатации по истечению, срока,  установленного свидетельством от 30.11.2018, и режим эксплуатации сооружения после  30.11.2022 - на дату проведения проверки (26.04.2023), предпринимателем в материалы  дела не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия мер,  направленных на недопущение эксплуатации принадлежащего ему причала с  нарушениями вышеуказанного законодательства.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном  правонарушении, является виновность лица в совершении административного  правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).  

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные  правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или  административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.  Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина  которых определяется как вина физических лиц.  

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла  или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2  КоАП РФ.  

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть  совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее,  предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на  предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в деле доказательств  подтверждается вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения.  Предприниматель, будучи собственником гидротехнического сооружения, в силу  положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет обязанность  по содержанию своего имущества, в отношении которого, в рассматриваемом случае,  принимая во внимание специфику спорного причала, являющегося объектом  технического регулирования, распространяются особые требования, в связи с чем,  последний несет ответственность за не соблюдение им установленных требований  законодательства.  

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы  доказательства, приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии)  предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об  административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по  административному производству, не установлено.  

В соответствии с Приказом Ространснадзора от 04.03.2013 № АК-308фс  (действующим в спорный период) Северное управлении государственного морского и  речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является  территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -  Ространснадзор) межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и  надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, международного  законодательства в области мореплавания и судоходства, эксплуатации портовых и  судоходных гидротехнических сооружений на морском и внутреннем водном транспорте  в пределах границ своей зоны ответственности.  

Предметом рассматриваемой проверки являлся государственный контроль (надзор)  в области безопасности гидротехнических сооружений, в связи с чем, доводы заявителя о  том, что компетентным органом в отношении проведения проверочных мероприятий по  

вопросу установления вины в действиях (бездействии) судоводителя судна  «Картель» при высадке с которого, произошло происшествие, указанное в обращении  гражданки Н. (падение гражданки А. в море с лестницы между причалом и судном), не  имеет правового значения пронзительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.  

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении  вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в пределах сроков,  установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности  ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить  статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

При назначении наказания предпринимателю учтены все обстоятельства,  указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и применена ответственность, предусмотренная  санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа, размер  которого определен в пределах санкции названной статьи с учетом характера  допущенного правонарушения, отвечающая целям и принципам административной  ответственности.  

Суд находит правомерным привлечение предпринимателя к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и обоснованным  назначение наказания, размер которого, определен в пределах санкции статьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177  

АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене постановления Мурманского линейного отдела  Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта серия 07 № 14/23 от 25.05.2023 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья Калдина К.А.