Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20285/2022

г. Хабаровск

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аланс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о взыскании 10 380 951 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2023, диплом, ФИО2 по доверенности № 8 от 24.01.2023,

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности № 106/10-2022 от 21.10.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть-Дальний Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аланс» (ООО «Аланс») о взыскании убытков в размере 10 380 951 руб. 63 коп.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на исковое заявление, указал, что ответчиком работы были выполнены надлежащим образом и приняты заказчиком без замечаний, причинно-следственная связи между действиями ответчика и затратами, понесенными истцом отсутствует, основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Транснефть-Дальний Восток» (заказчик) и ООО «Аланс» (подрядчик) заключен контракт № 352-27-14 от 25.03.2014 по оформлению лицензий на поисково-оценочные и эксплуатационные работы по карьерам общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) по объекту «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО – II)». Вдольтрассовый проезд».

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг, состав которых определен в Техническом задании (Приложение 1). В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 25.03.2014г. к Контракту Приложение № 1 (Техническое задание) согласовано сторонами в новой редакции.

По условиям Контракта (Техническое задание), целью работы Подрядчика являлась подготовка к промышленной эксплуатации 11 месторождений общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ), разработка и согласование в установленном порядке технических проектов их освоения.

В соответствии с п. 7.1 Контракта Подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Исходными данными, Техническим заданием, Графиком выполнения работ, иными условиями Контракта, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Любые отклонения от Исходных данных, Технического задания и условий Контракта, в том числе влияющие на технологию и качество работ, услуг Подрядчик должен согласовать с представителем Заказчика.

В рамках исполнения Контракта Подрядчик в 2015 году предоставил Отчет о результатах геологоразведочных работ на Карьере песков № 48, п. Смидович, МО «Смидовичский муниципальный район», в котором было указано, что все породы данного месторождения (пески, супеси и суглинки) являются пригодными для отсыпки земляного полотна автодорог и устройства насыпей и соответствуют требованиям СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги».

08.06.2016 АО «Гипротрубопровод» был выполнен анализ дополнительных материалов лабораторных исследований степени пучинистости грунтов по результатам контрольного бурения, проведенного Подрядчиком на данном месторождении, и оценена возможность вовлечения грунтов из карьеров Заказчика для реализации Объекта, из которого следует, что слабопучинистая супесь и пучинистый суглинок месторождения карьера «Карьер песков №48, п. Смидович, МО «Смидовический муниципальный район» (Карьер, месторождение) не подходят для устройства рабочего слоя земляного полотна вдольтрассовых проездов (Письмо АО «Гипротрубопровод» от 08.06.2016 № ГТП-601-1-04/53438).

Истец полагает, что в результате некачественно проведенных геологических изысканий Подрядчиком на государственный баланс в 2015 году были поставлены 46% запасов месторождения в объеме 344,13 тыс.м3, состоящих из супеси и суглинков, непригодных для применения в дорожном строительстве и фактически являющихся вскрышными породами, непригодными для устройства вертикальной планировки площадок и земляного полотна автомобильных дорог.

Для реализации объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО – II)». Вдольтрассовый проезд» была начата разработка Карьера, геологоразведочные и проектные работы по которому были выполнены силами Подрядчика в рамках исполнения Контракта.

10.12.2021 - 11.12.2021 произведена пробная разработка грунта (шурфование) на карьере (Акт пробной разработки грунта месторождения «Карьер песков № 48, п. Смидович, МО «Смидовичский муниципальный район). По результатам шурфования выявлено наличие большого количества непригодного грунта, что не позволяет своевременно извлечь из карьера пригодный грунт в тело насыпи и реализовать в установленные сроки объект.

Таким образом, было выявлено несоответствие фактических инженерно-геологических условий Карьера данным Отчета о результатах геологических работ на участке месторождения, выполненного Подрядчиком в 2015 году и технического проекта, разработанного Подрядчиком в 2015 году (Технический проект Карьер песков и суглинков «Карьер песков №48, п. Смидович, МО «Смидовичский муниципальный район»).

17.12.2021 - 19.12.2021 произведена доработка шурфа № 3 на глубину 10,0 м (Акт от 19.01.2022 пробной разработки грунта месторождения «Карьер песков №48, Шурф №3, п. Смидович, МО «Смидовичский муниципальный район»). По результатам контрольной разработки грунта в карьере выявлено, что на данном участке геологическое строение разреза грунта не соответствует данным геологических изысканий отчета Подрядчика.

Кроме того, по данным геологоразведочных работ, выполненных Подрядчиком, поставлены на баланс запасы по категории С1 песков мелкой и средней крупности малой степени водонасыщения в количестве 398.8 тыс. м3 участка недр местного значения «Карьер песков № 48, п. Смидович, МО «Смидовичский муниципальный район», что не соответствует фактическому геологическому строению карьера.

В техническом проекте на разработку месторождения (Проект на проведение работ по объекту «Геологическое изучение и разведка песков и сугликов на участке недр «Карьер песков №48, п. Смидович, МО «Смидовичский муниципальный район») Поставщик не предусмотрел работы по транспортировке автосамосвалами добываемых объемов супесей и суглинков в отвалы вскрышной массы за границы горного отвода месторождения, а также бульдозерные работы на вскрышном отвале. В связи с этим, принятые технические решения не позволяют вести разработку месторождения из-за ошибок геологических изысканий и дальнейшего проектирования технической документации.

Таким образом, Заключение Подрядчика по результатам геологических исследований, выполненных в 2015 году, о пригодности всех разведанных пород для отсыпки земляного полотна автодорог и устройства насыпей не соответствует результатам новых исследований.

Истец указал, что выводы Подрядчика о том, что все пучинистые грунты (песок, супесь и суглинки) являются пригодными для устройства земляного полотна противоречит п. 7.15 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги».

Несоответствие отчета Подрядчика о результатах геологоразведочных работ на Карьере данным геологических изысканий фактических инженерно-геологических условий Карьера повлекло за собой затраты Заказчика на лицензирование, геологоразведочные работы, аренду земли, маркшедерские, подготовительные работы и т.д. по Карьеру, сумма которых на дату 31.03.2022 составила 10 380 951 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ТДВ/07-18/16094 от 23.08.2022 с требованием возместить убытки.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия), наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с Техническим заданием к контракту состав работ по карьеру включает:

1. Определение участков недр для геологического изучения (поисково-оценочные работы),

2. Оформление разрешительной документации на геологическое изучение, разведку и добычу ОПИ.

3. Оформление лицензии на право пользования недрами,

4. Оформление прав на земельные (лесные) участки,

5. Разработка проекта геолого-разведочных работ (ГРР).

6. Выполнение работ по геологическому изучению недр.

7. Постановка запасов ОПИ на баланс и государственная экспертиза запасов.

8. Подготовка, согласование и экспертиза и утверждение Технического проекта на разработку месторождения полезных ископаемых.

9. Уточнение границ горного отвода.

Согласно пункту 8.6 контракта заказчик осуществляет поэтапную приемку выполненных работ, услуг.

01.06.2015 г. по решению Управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области ООО «Транснефть-Дальний Восток» предоставлено право пользования участком недр местного значения «Карьер песков № 48 п. Смидович, МО «Смидовичский муниципальный район» с целью геологического изучения, разведки и добычи песков и суглинков (Лицензия на пользование недрами СМД 00202 ПИ от 02.06.2015 г.). ООО «Транснефть-Дальний Восток» заключено Лицензионное соглашение об условиях пользования участком недр местного значения с целью геологического изучения, разведки и добычи песков и суглинков (том дела № 1 листы 66 – 70).

В соответствии с разделом 1 Лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр местного значения с целью геологического изучения, разведки и добычи песков и суглинков определены характеристики участка недр, его состав: пески и суглинки. В соответствии с разделом 3 Лицензионного соглашения ООО «Транснефть-Дальний Восток» приняты обязательства обеспечить разработку и утверждение проекта на проведение геологоразведочных работ, подготовку отчета с подсчетом запасов полезных ископаемых, подготовку технического проекта разработки лицензионного участка недр, начало добычи песков и суглинков не позднее 2 квартала 2016 года.

25.04.2014 на производственном совещании о выполнении работ по Контракту Заказчиком были установлены цели использования грунтовых материалов, требования к материалам (раздел 5).

Решили: песок на модули принять как песок, грунт в насыпь принять грунт в насыпи, требования по вскрышным грунтам - не более 2,5 м.

Проект на проведение работ по объекту «Геологическое изучение и разведка песков и суглинков на участке недр «Карьер песков № 48, п. Смидович, МО «Смидовичский муниципальный район» (далее - Проект ГРР) - был подготовлен Подрядчиком, согласован и принят Заказчиком, получил Положительное экспертное заключение № 118-02-12/2015 от 23.06.2015.

В соответствии с Актом сдачи-приемки работ № 30 от 20.07.2015, подписанным Заказчиком и Подрядчиком, результаты работ по разработке проекта ГРР, государственной экспертизе проекта и выполнение геологоразведочных работ приняты Заказчиком без замечаний.

Геологоразведочные работы на участке недр проведены Подрядчиком в соответствии с Проектом, утвержденным и принятым Заказчиком, их результаты отражены в Отчете о результатах геологоразведочных работ на участке недр «Карьер песков № 48, п. Смидович».

В соответствии с Геологическим заданием на проведение работ в числе основных геологических задач поставлено: оценка балансовых запасов песков и суглинков категории С 1 в границах горного отвода на глубину до 10 м, а также изучение качества сырья в соответствии с требованиями ГОСТ 25100-2011 «Грунты. Классификация», ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия».

В Заключении Отчета (с. 68) указано:

Геологоразведочные работы выполнялись с целью разведки полезных ископаемых, по качественным показателям пригодных для сооружения насыпей на всех типах местности без ограничений.

Классификация исследованных пород произведена в соответствии с ГОСТ 25100-2011 «Грунты. Классификация».

Вскрышные породы представлены почвенно-растительной толщей с корнями растений.

Подсчет запасов произведен по категории С1.

Все разведанные породы полезного слоя пригодны для отсыпки земляного полотна автодорог и устройства насыпей (суглинок и песок).

Геологическое изучение и выводы Отчета сделаны на основе результатов лабораторных исследований.

Свойства грунтов описаны исходя из требований нормативных документов, в составе грунтов установлены как грунты, пригодные в насыпь (как часть земляного полотна), так и грунты, пригодные в рабочий слой земляного полотна.

Протоколом заседания технического совета ООО «Транснефть-Дальний Восток» по рассмотрению Отчета о производстве геологоразведочных работ на лицензионном участке недр «Карьер песков № 48, п. Смидович» подтверждается рассмотрение Отчета Заказчиком, его утверждение.

Отчет о результатах геологоразведочных работ на участке недр «Карьер песков № 48, п. Смидович, МО «Смидовический муниципальный район» по состоянию на 07.07.2015 принятый Заказчиком, рассмотрен экспертной комиссией по проведению государственной экспертизы запасов.

Заключением № 194 от 11.08.2015 экспертной комиссии УПР Правительства Еврейской автономной области по проведению государственной экспертизы установлено, что представленные материалы оценки полезных ископаемых (суглинка и песка) достоверны по своим сведениям и по количественным и качественным показателям, позволяют разрабатывать и использовать добытое полезное ископаемой с целью отсыпки полотна автодорог и устройства насыпей.

Проведенные геологоразведочные работы по выявлению запасов общераспространенных полезных ископаемых позволяют утвердить балансовые запасы суглинков по категории С1 в количестве 344,126 тыс. м3, и песков по категории С1 в количестве 398, 8 тыс.м3.

21.09.2015 заказчиком были приняты работы по оформлению лицензий на поисково-оценочные и эксплуатационные работы по карьерам общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) по объекту, по проведению государственной экспертизы запасов ОПИ, постановке запасов на баланс, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным заказчиком без замечаний.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 59864.1-2022 «Земляное полотно» делится на следующие составляющие: рабочий слой: (верхняя часть земляного полотна в пределах от низа дорожной одежды до уровня, соответствующего 2/3 глубины промерзания конструкции, но не менее 1,5 м, считая от поверхности покрытия; и насыпь: (земляное сооружение из насыпного грунта, верхняя часть которого на всей ширине расположена выше уровня земли). По результатам работ, выполненных по Контракту, были выявлены грунты пригодные как для рабочего слоя, так и для насыпи. Таким образом, все полученные грунты могут быть использованы для устройства определенного слоя земляного полотна.

В соответствии с письмом АО «Гипротрубопровод» от 08.06.2016 в ООО «Транснефть-Дальний Восток» направлено заключение по материалам лабораторных исследований. В приложении к письму (Анализ возможности использования грунтов) по карьеру песков № 48 указано в отношении видов песка на возможность использования, как для рабочего слоя земляного полотна ВТП, так и для земляного полотна ВТП ниже рабочего слоя. В отношении грунтов супесь песчанистая и суглинок легкий указано на непригодность использования для рабочего слоя земляного полотна ВТП, однако указано на пригодность использования - для земляного полотна ВТП ниже рабочего слоя. Таким образом, использование супесей и суглинка для одного из видов устройства земляного полотна автомобильных дорог - для земляного полотна ВТП ниже рабочего слоя - подтверждено АО «Гипротрубопровод». Указанная информация была известна истцу с 2016 г.

27.01.2017 заказчиком были приняты работы по оформлению лицензий на поисково-оценочные и эксплуатационные работы по карьерам общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) по объекту, по проведению государственной экспертизы запасов ОПИ, постановке, согласованию и утверждению технического проекта на разработку месторождений ОПИ.

02 июня 2022 г. был организован выезд специалиста ООО «АЛАНС» (ФИО4) для участия в комиссионном обследовании и отбора проб грунта (письмо № А-02-860 от 27.05.2022). В период с 02.06.2022 по 11.06.2022 выполнено контрольное бурение для уяснения соответствия выполненных ООО «АЛАНС» геологоразведочных работ требованиям Контракта.

Результаты геологического обследования грунтов карьера были направлены в адрес ООО «АЛАНС» письмом от 10.08.2022 (№ ТДВ/40-17/15228).

По результатам оценки данных геологического обследования грунтов, полученных от ООО «Транснефть-Дальний Восток», в письме ООО «АЛАНС» от 18.08.2022 (№А-02-1253) изложило следующую оценку полученных данных и позиции Заказчика. При сопоставлении классификации грунта по пробуренным 7 скважинам в 2015 году, контрольному бурению 2 скважин, проведенному в 2016 году, с результатами шурфования выполненного в июне 2022 года ООО «АЛАНС» установлена идентичность всех полученных грунтов. Сравнительный анализ приведен в письме (таблица в приложении). Результаты аналитических исследований отобранных в июне 2022 проб грунта, проведенных в специализированной лаборатории ООО «Азимут», соответствуют характеристикам грунтов, содержащимся в отчетах, подготовленных ООО «АЛАНС» при выполнении Контракта. Установленные свойства грунтов в целом соответствуют представленным ранее данным.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что в Техническом проекте «Карьер песков и суглинков «Карьер песков № 48, п. Смидович, МО «Смидовичский муниципальный район» ООО «АЛАНС» не предусмотрел работы по транспортировке автосамосвалами добываемых объемов супесей и суглинков в отвалы вскрышной массы за границы горного отвода месторождения, а также бульдозерные работы на вскрышном отвале. В связи с этим, принятые технические решения не позволяют вести разработку месторождения из-за ошибок геологических изысканий и дальнейшего проектирования технической документации».

В рамках выполнения работ в отношении Карьера № 48 Заказчик принял без замечаний результаты работ, услуг по Контракту.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы истцом были приняты в полном объеме и без замечаний, претензий к качестве работ истец не предъявлял, после получения письма от АО «Гипротрубопровод» от 08.06.2016, 27.01.2017 заказчиком были приняты работы по оформлению лицензий на поисково-оценочные и эксплуатационные работы по карьерам общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) по объекту, по проведению государственной экспертизы запасов ОПИ, постановке, согласованию и утверждению технического проекта на разработку месторождений ОПИ.

Утверждая о несоответствии отчета Подрядчика результатам геологоразведочных работ на Карьере, данным геологических изысканий фактических инженерно-геологических условий Карьера, истец не заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Исходя из изложенного, истец не доказал, что работы ответчиком были выполнены с ненадлежащим качеством.

Как видно из представленных документов, истец считает своими убытками расходы, понесенные в связи с:

- оплатой истцом ответчику за выполнение всех работ по Контракту №352-27-14 в отношении участка недр местного значения «Карьер песков № 48 п. Смидович, МО «Смидовичский муниципальный район», в том числе и работ, выполненных ответчиком до работ по геологическому изучению участка недр, подсчету запасов ОПИ, и подготовке технического проекта на разработку карьера,

- затраты по договору аренды лесного участка № 21-370/2015/1207-27-15 от 28.07.2015 г., предоставленного истцу для целей выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений песка и суглинка, за весь период использования истцом указанного лесного участка с 2015 до 2021 года,

- затраты, понесенные по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 481/2021//ЖДВ-171-2021

- расходы по оплате работ ООО «Проектстройсила» по оформлению земельных участков для проведения СМР по объекту месторождения «Карьер песков №48, п. Смидович»,

- расходы на оплату услуг ООО «Азимут» за проведение лабораторных исследований проб грунта в 2016, 2017, 2018 г.г.,

- расходы на оплату услуг, работ ОАО «Гипротрубопровод» по договору от 03.06.2014 г. за выполнение расчетов стоимости работ по оформлению земельных участков для проведения строительно-монтажных работ по месторождению «Карьер песков №48, п. Смидович»,

- расходы на оплату услуг ОАО «Гипротрубопровод» по договору от 28.01.2016г. по проведению экспертизы технической документации по карьеру песков №48, п. Смидович, на основании актов от 01.04.2021 г. за экспертизу технической части проекта по изменению № 2, за экспертизу сметной части проекта по изменению № 2,

- расходы по оплате сбора в Управление природных ресурсов ЕАО за участие в аукционе на право пользования участком недр для геологического изучения, разведки и добычи ОПИ,

- расходы по оплате за проведение (Департамент по недропользованию по ДФО) государственной экспертизы проекта проведения геологического изучения недр,

- платежи за пользование недрами по лицензии СМД 00202 ПИ от 02.06.2015 на право пользование недрами на «Карьере песков № 48 п. Смидович», с целью геологического изучения, разведки и добычи песков и суглинков за период 2016-2020 г.г.

- затраты по оплате работ подрядчику ООО «Благлеспром» по Контракту от 27.07.2021г. на выполнение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых на Карьере песков № 48 п. Смидович (1 этап), по актам №№1, 2 за работы по рубке леса, перемещению пней и снятие растительного слоя,

- расходы по оплате работ (услуг) ООО «Маркспектр» по маркшейдерскому обслуживанию разработки карьера месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

- расходы по оплате работ ООО «Гелиос» на маркшейдерское обслуживание 2-х месторождений общераспространенных полезных ископаемых, расположенных в Шимановском районе Амурской области и Смидовичском районе Еврейской Автономной области.

Обосновывая причинно-следственную связь между действиями ответчика и расходами, истец указывает, что все указанные расходы, являются убытками, в связи с тем, что отчет ответчика о результатах геологоразведочных работ на карьере не соответствовал данным геологических изысканий фактических инженерно-геологических условий карьера, что повлекло за собой вышеуказанные затраты заказчика.

Как видно, истец предоставил доказательства несения им затрат, связанных с: оформлением лицензии на право геологического изучения, разведки и добычи песков и суглинков на карьере, и платежами за пользование недрами по лицензии, оформлением договора аренды лесного участка по территории, использованной для геологического изучения и разведки песков и суглинков, и платой за пользование указанным лесным участком, проведением лабораторных исследований проб грунта с указанного карьера в 2016, 2017, 2018 г.г., проведением экспертизы технической документации по карьеру песков №48, оплатой ответчику за выполнение всех работ по Контракту в отношении Карьера песков № 48 п. Смидович, в том числе, и работ, выполненных ответчиком до начала геологического изучения недр и до подсчета запасов ОПИ.

Истец считает убытками все затраты, которые он понес в связи с подготовкой к изучению к использованию Карьера песков № 48 п. Смидович, МО «Смидовичский муниципальный район».

Таким образом, из существа этих затрат усматривается, что они не были вызваны ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а являлись расходами, понесенными недропользователем (истцом), который производил их, в целях подготовки для геологического изучения участка недр, в целях его дальнейшего использования и приобретения в соответствии с законодательством Российской Федерации прав и прохождения процедур, без которых такая деятельность недропользователя не допускается.

Исходя из изложенного, с учетом того, что все работы были приняты заказчиком без замечаний, а понесенные затраты, не связаны с действиями ответчика, отсутствует причинно-следственная связи между действиями ответчика и понесенными истцом затратами, требование истца о взыскании убытков является необоснованным и удовлетворения не подлежит.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По общему правилу в случае ненадлежащего качества работ ответственность подрядчика установлена в статье 723 ГК РФ. Ответственность проектировщика за ненадлежащее качество проектно-сметной документации установлена статьей 761 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При этом, согласно пункту 19.1 контракта продолжительность гарантийного периода для работ, услуг, выполненных по настоящему контракту, составляет 2 года от даты утверждения акта сдачи-приемки работ, услуг. Если в соответствии с настоящим контрактом результаты работ приняты заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки работ.

Контракт, представленный в материалы дела и содержащий спорное условие, подписан уполномоченными лицами заказчика и подрядчика, имеются оттиски печатей организаций.

Согласно положениям статей 1, 421 ГК РФ условия контракта определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с Актом сдачи-приемки работ № 30 от 20.07.2015 приняты результаты работ по разработке проекта ГРР, экспертизе проекта и выполнение ГРР.

в соответствии с Актом сдачи-приемки работ № 35 от 21.09.2015 приняты результаты работ по проведению экспертизы запасов ОПИ, постановке запасов на баланс.

в соответствии с Актом сдачи-приемки работ № 62 от 27.01.2017 приняты результаты работ по подготовке, согласованию, экспертизе и утверждению технического проекта на разработку месторождений ОПИ.

Таким образом, исходя из условий контракта, срок исковой давности по работам, принятым по акту от 27.01.2017 начал течь с 27.01.2017 и истек 27.01.2020.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что о сведениях, изложенных в письме АО «Гипротрубопровод» истец узнал 08.06.2016, при этом 27.01.2017 истец принял работы по акту от 27.01.2017. Таким образом, довод истца о том, что он узнал о несоответствии отчета результатам новых исследований в 2021u/ и срок исковой давности не пропущен, судом не принимается.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Дав оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным истцом доказательствам, обстоятельствам конкретного дела, суд не установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

В данном случае истцом не представлено доказательств противоправного поведения (действия, бездействия), причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова