АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-1387/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

25 июля 2024 г.                                                                                            г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием 

представителя истца по доверенности от 19.12.2023 – ФИО1 (онлайн),

представителя ответчика по доверенности от 01.03.2023 – ФИО2,

дело по исковому заявлению

Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, г. Юрга Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Ремстрой-Индустрия", г. Юрга Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 620 638,84 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением Муниципального контракта №27 от 13.09.2021 г. (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Ремстрой-Индустрия" о взыскании 620 638,84 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением Муниципального контракта №27 от 13.09.2021 г., обязании устранить недостатки выполненных по указанному муниципальному контракту работ.

19.07.2024 г. в суд от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором изложена просьба обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по благоустройству парковой зоны по адресу: 

<

...> путем нанесения разметки на футбольной и волейбольных площадках, расположенных по ул. Тургенева и установленных в ходе исполнения муниципального контракта от 13.09.2021 №77 «Благоустройство парковой зоны по адресу: 

<

...>» и взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги штраф в размере 620 638,84 руб. за неисполнение гарантийного обязательства по муниципальному контракту от 13.09.2021 №77 «Благоустройство парковой зоны по адресу: 

<

...>».

Изменение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

23.07.2024 г. в суд от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части обязания общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по благоустройству парковой зоны по адресу: 

<

...> путем нанесения разметки на футбольной и волейбольных площадках, расположенных по ул. Тургенева и установленных в ходе исполнения муниципального контракта от 13.09.2021 №77 «Благоустройство парковой зоны по адресу: 

<

...>».

В качестве обоснования отказа от указанной части исковых требований к заявлению приложен акт осмотра от 23.07.2024 г., подписанный представителями сторон, согласно которому ответчиком нанесена разметка на спорных футбольной и волейбольных площадках.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части исковых требований подписан управомоченным лицом, не нарушает  прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска истцу известны. Названный отказ от части исковых требований принимается судом, в связи с чем производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагая, что ответчиком выполнены требования истца в части гарантийных обязательств, что подтверждается актом от 23.07.2024 г., в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (далее - Управление, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» (далее - ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», Подрядчик) по результатам электронного аукциона №0139300007221000119 13.09.2021 заключен муниципальный контракт №77 «Благоустройство парковой зоны по адресу: 

<

...>» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство своими средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования в полном объеме выполнить работы по благоустройству парковой зоны по адресу: 

<

...> (в рамках текущего ремонта) согласно Техническому заданию и Проектно-сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью Контракта (далее-работы). Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляла 62 063 883,97 (п. 3.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №3 от 30.06.2022).

Работы выполнены и оплачены на сумму 61 896 327,70 руб. 

Соглашением от 26.10.2023 г. стороны расторгли Контракт в связи с уменьшением планируемых объемов работ. Согласно п. 2 Соглашения о расторжении на момент заключения соглашения Подрядчиком выполнены работы на сумму 61 896 327,70 руб. и полностью оплачены Заказчиком. Стороны не имеют друг к другу претензий.

Пунктом 1.3.1 Контракта определено, что Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Контракта, Технического задания и Проектно-сметной документацией (пункт 1.3.3 Контракта).

Стороны обеспечивают полное по объему, правильное по существу и своевременное по срокам исполнение своих обязательств по настоящему Контракту (пункт 9.1 Контракта).

Пунктом 14.1. Контракта установлено, что Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные в ходе исполнения обязательств по контракту.

Гарантийный срок устранения дефектов составляет 5 лет с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (ГОСТ 32755-2014).

Гарантийный срок на все элементы МАФ составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ по форме согласно приложению №1 к Техническому заданию к Контракту.

Гарантии качества распространяются на все работы и конструктивные элементы.

Подрядчик гарантирует возможность нормальной эксплуатации оборудования в соответствии с его назначением на период гарантийного срока и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик обеспечивает за свой счет в установленные Заказчиком сроки устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации оборудования.

Подрядчик обязан устранить по требованию Заказчика за свой счет выявленные недостатки в срок не более десяти календарных дней (пункт 14.2 Контракта).

Заказчиком Акт приемки выполненных работ по Контракту подписан и утвержден 15.02.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец направил в адрес ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» претензию о безвозмездном устранении недостатков, указанных в акте осмотра детского игрового и спортивного оборудования ФИО3 от 19.10.2023 №81, в срок до 01.06.2024 (письмо от 21.12.2023 №2861/01-06).

Письмом от 16.01.2024 №84/03 от ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» сообщило об отказе устранения недостатков в связи с тем, что недостатки и дефекты возникли во время эксплуатации, в то время как обязанность по содержанию имущества возлагается на Подрядчика только до даты его передачи Заказчику .

Актом №81 осмотра детского игрового и спортивного оборудования ФИО3 от 19.10.2023 зафиксировано большое количество выявленных недостатков.

Все указанные недостатки были указаны в исковом заявлении как подлежащие устранению.

19.07.2024 г. в суд от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором изложена просьба обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по благоустройству парковой зоны по адресу: 

<

...> путем нанесения разметки на футбольной и волейбольных площадках, расположенных по ул. Тургенева и установленных в ходе исполнения муниципального контракта от 13.09.2021 №77 «Благоустройство парковой зоны по адресу: 

<

...>».

Таким образом, перечень подлежащих устранению недостатков в связи с принятыми ответчиком мерами по их частичному устранению  сокращен истцом только до подлежащей нанесению разметки на футбольной и волейбольных площадках.

23.07.2024 г. в суд от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части обязания общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по благоустройству парковой зоны по адресу: 

<

...> путем нанесения разметки на футбольной и волейбольных площадках, расположенных по ул. Тургенева и установленных в ходе исполнения муниципального контракта от 13.09.2021 №77 «Благоустройство парковой зоны по адресу: 

<

...>».

В качестве обоснования отказа от указанной части исковых требований к заявлению приложен акт осмотра от 23.07.2024 г., подписанный представителями сторон, согласно которому ответчиком нанесена разметка на спорных футбольной и волейбольных площадках.

Таким образом, истцом подтверждено отсутствие на настоящий момент претензий к ответчику по поводу выполнения гарантийных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании 24.07.2024 г. пояснил, что истцом заявлено требование о взыскании штрафа в связи с несвоевременным исполнением ответчиком гарантийного обязательства по Контракту. 

Представитель ответчика, возражая против этого требования, пояснил, что не все недостатки, отраженные в акте №81, носили производственный или технический характер (возникли при монтаже конструкций), что подтверждается представленным истцом в материалы дела заключением экспертов №269-2024 по комплексной судебной строительно-технической, товароведческой и химической экспертизе, и, следовательно, не все недостатки подлежали устранению ответчиком. Кроме того, представитель ответчика обратил внимание суда, что на настоящий момент претензии по гарантийным обязательствам у истца к ответчику отсутствуют, в связи с чем истец отказался от соответствующей части исковых требований.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-Ф3 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 9.2 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по настоящему Контракту меры ответственности применяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и условиями Контракта.

В силу п. 9.4.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается как процент цены контракта, и составляет 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Цена Контракта составляет 62 063 883,97 руб., штраф в размере 1% от цены Контракта составляет 620 638,84 руб.

Учитывая, что ответчиком требования истца об устранении недостатков работы в рамках гарантийных обязательств выполнены с просрочкой, чем нарушен п. 14.2 Контракта, суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом ответчику штрафа в размере 620 638,84 руб.

Вместе с этим суд отмечает, что в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Основания и порядок списания неустойки установлены Правилами № 783, в которые 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 указанных Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении условий списания, установленных действующими нормативными правовыми актами, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом, наличие спора относительно начисленных неустоек не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу N 305-ЭС17-23242).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от усмотрения последнего.

В настоящем случае оснований для отказа в списании начисленного штрафа у истца не имеется.

Соответственно, к данным правоотношениям подлежат применению положения подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, которые не предусматривают иных условий для списания начисленных и неуплаченных сумм пеней, кроме исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденного актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание штрафа, материалы дела не содержат.

Таким образом, начисленный ответчику штраф подлежит списанию и не может быть с него взыскан.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34, 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-Ф3 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

принять отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Ремстрой-Индустрия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) устранить недостатки работ, выполненных по Муниципальному контракту №27 от 13.09.2021 г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                     В.В. Тимохин