ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-198302/2019

02 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020  года       

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020  года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Калининой Н.С. 

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н. 

при участии в заседании: 

от истца: Орден Трудового Красного Знамени федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» - ФИО1, дов. от 21.05.2020;

 от ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Омега»- ФИО2, дов. от 17.02.2020; 

рассмотрев 25 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» 

на решение от 25 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 16 марта 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технический университет связи и информатики»

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» 

о взыскании задолженности по арендной плате,  

 

УСТАНОВИЛ:

Орден Трудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московского технического университета связи и информатики (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ответчик, ООО «Омега») о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 576 638 руб. 66 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 16 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей  274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Омега», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО «Омега» указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом расходов по оплате коммунальных платежей, доказательства возникновения задолженности на стороне ответчика отсутствуют, расчет задолженности судами не проверен, спор рассмотрен в отсутствие оригиналов спорных документов, представленных истцом в обоснование задолженности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции суд отказал представителю истца в приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, как поданного с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил отзыв в судебном заседании представителю истца, поступивший в Арбитражный суд Московского округа 26.06.2020 оригинал возражений также подлежит возвращению ответчику.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела,  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды федерального нежилого имущества (нежилые помещения), закрепленного за МТУСИ на праве оперативного управления от 01.03.2016  № 111-А, от 01.03.2017 № 157- А и от 01.02.2018 № 157-А с правом временного пользования (аренды) нежилого помещения. 

Согласно акту приемки-передачи помещения от 01.03.2016 арендатор принял в аренду недвижимое имущество по договору № 111 -А, расположенное по адресу: 111024, 

<

...> этаж, помещение № 1, комн. 19, общей площадью 34,1 кв.м.  

Согласно акту приемки-передачи помещения от 01.03.2017 арендатор принял в аренду недвижимое имущество по договору № 157-А, расположенное по адресу: 111024. 

<

...> этаж, помещение № 1, часть комн. 16, общей площадью 25,13 кв.м. 

Согласно акту приемки-передачи помещения от 01.02.2018 арендатор принял в аренду недвижимое имущество по договору № 157-А, расположенное по адресу: 111024. 

<

...> этаж, помещение № 1, комн. 19, площадью 34,1 кв.м, часть комн. 16, площадью 25,13 кв.м., общей площадью 59,23 кв.м. 

Срок аренды установлен договором от 01.03.2016  № 111-А - по 31.01.2017, по договору от 01.03.2017 № 157-А - по 31.01.2018, а по договору от 01.02.2018 № 157-А - по 31.12.2018. 

В соответствии с пунктом 3.1. по договора от 01.03.2016 № 111-А и от 01.03.2017 № 157-А ставка арендной платы составляет 10 000 руб. 00 коп. за один кв. м. в год, а по договору от 01.02.2019 № 157-А ставка арендной платы составляет 10.755 руб. 70 коп. за один кв.м. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата и коммунальные услуги вносятся ежемесячно и своевременно в установленные договором сроки.

 Пунктом 2.2. договора арендатор обязуется своевременно, в полном объеме и по действующим реквизитам вносить плату за аренду, а также другие платежи, возложенные на арендатора, а также возмещать затраты арендодателю на коммунальные эксплуатационные и административно - хозяйственные услуги в порядке и срою предусмотренные порядком расчетов возмещаемых арендатором затрат арендодателя (Приложение № 4). 

Ответчик ежемесячно должен оплачивать арендную плату (пункт 3.2. договоров). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договорам за ним образовалась задолженность: по договору от 01.03.2016 № 111-А в размере 76 911 руб. 36 коп., по договору от 01.03.2017 № 157-А  в размере 467 580 руб. 63 коп., по договору от 01.02.2018 № 157-А  в размере 32 146 руб. 67 коп., в общем размере, сумма задолженности составила 576 638 руб. 66 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2019 № 680/02-17 с требованием оплатить сумму долга. Поскольку ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации представленные в материала дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств оплаты долга по арендной плате по вышеуказанным договорам в общей сумме 576 638 руб. 66 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, пришли к выводу об удовлетворении  требований истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебные акты приняты по копиям документов без предоставления их оригиналов, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов положенные в обоснование заявленных требований, необходимость представления оригиналов документов определяется судом исходя из наличия у него такого права, а не обязанности, в отсутствие заявлений о фальсификации доказательств, выводы судов о том, что представленные истцом в материалы дела копии электронных документов являются надлежащими доказательствами по делу, является верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не подтверждены расходы на эксплуатационные расходы является необоснованными и противоречат представленным в материал дела доказательствам.

Судами при принятии судебных актов также учтено,  что  согласно гарантийному письму от 21.11.2018 ответчик обязался оплатить задолженность по договору в срок до 10.12.2019.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете задолженности  отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов первой и  апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по делу № А40-198302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                          Н.С. Калинина                    

Судьи:                                                                    Н.Н. Кольцова 

                                                                                       С.Н. Крекотнев