АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1613/2023

г. Барнаул

13 июня 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 29.05.2024. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 13.06.2024.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автобокс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656023, 

<

...>, кабинет 421) о взыскании в порядке суброгации 6490743 руб. 87 коп. в возмещение вреда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, Кемеровская область, Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (143003, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., Маршала ФИО2 ул., д. 6а, этаж/помещ. 5 / 512,513, ОГРН: 1027739000728ИНН 7707009586),  общества с ограниченной ответственностью  "Альфамобиль" (129110, город Москва, большая Переяславская улица, дом 46, строение 2, эт. 4,пом. i к.16,17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Техника» (654038, Кемеровская О\область - Кузбасс, Новокузнецк город, Промстроевская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автобокс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 (почтовый адрес арбитражного управляющего: 656056, г.Барнаул, а/я 102), без участи сторон и третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»  (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобокс» (далее – ООО «Автобокс», ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (виновный водитель), акционерное общество «Сбербанк Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (лизингодатель), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика), общество с ограниченной ответственностью «Техника» (лизингополучатель автогрейдера), временный управляющий ответчика ФИО3.

Решением арбитражного суда от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены частично.

При вынесении решения не был полностью разрешен вопрос по распределению судебных расходов, а именно расходов за проведение судебной экспертизы, в связи с чем арбитражный суд назначил дело в судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Установлено, что, удовлетворяя исковые требования, суд в резолютивной части решения не разрешил полностью вопрос о распределении расходов по судебной экспертизе. В первоначальном  решении указано лишь на частичное взыскание расходов по оплате экспертизы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела суд требования удовлетворил частично.

По делу определением арбитражного суда от 22.05.2023 назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Контекст» ФИО4 и эксперту союза «Торгово-промышленная палата Алтайского края» ФИО5.

В материалы дела представлено комиссионное заключение экспертов № 027 01 00034. Согласно письму союза «Торгово-промышленная палата Алтайского края» № 135 от 13.05.2024 стоимость экспертизы составила 140000 руб.

Стоимость экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Контекст», составила 45000 руб.

Истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края в счет оплаты за проведение экспертизы денежные средства по платежному поручению                  № 600429 от 15.05.2023 в размере 100000 руб. и по платежному поручению № 833672 от 03.07.2023 в размере 145000 руб. (т.2 л.д. 140, т.4 л.д. 3 – платежные поручения).

Ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края в счет оплаты за проведение экспертизы денежные средства по платежному поручению № 5309 от 05.05.2023 в размере 45000 руб. (т.2 л.д. 101 – платежное  поручение).

Истец понес судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на проведение судебной экспертизы, которые подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик также понес расходы на проведение экспертизы, которые распределяются на истца пропорционально сумме требований, в которых истцу было отказано.

По результатам судебной экспертизы было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, иск удовлетворен на 67,924418037 %, поэтому расходы по экспертизе в размере 67,924418037 % возлагаются на ответчика, а в размере 32,075581963% на истца. При этом суд учитывает, что в первоначальном  решении указано лишь на частичное взыскание расходов по оплате экспертизы.

Излишне внесенные истцом на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 105000 руб. подлежат возврату СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ

 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобокс» (ОГРН 

<

***>) 17830 руб. 23 коп. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Вернуть страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>)  с депозита Арбитражного суда Алтайского края 105000 руб., излишне внесенных   на депозит на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                              М.А. Кулик