Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45944/2022

19 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» (адрес: Россия, 198035 Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5, литер А, офис 802, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (адрес: Россия, 190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 8, литер Б, пом. 10-Н, офис № 325, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии 

- от истца: ФИО2, дов. от 16.11.2021

- от ответчика: ФИО3, дов. от 21.09.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ответчик) 840 490,54 руб. задолженности по договору от 27.11.2018 № 0751/00/181409.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отозвал ранее заявленное ходатайство о привлечении соответчика, против требований истца возражает по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 27.11.2018 № 0751/00/181409 на оказание услуг таможенного представителя.

В период действия договора представителем были оказаны услуги таможенного представителя по декларированию товаров клиента по ДТ №10013160/250320/0158246.

Услуги были приняты и оплачены клиентом.

В дальнейшем в связи с принятием решения о внесении изменений (дополнений) в указанные ДТ Санкт-Петербургской таможней представителю было выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) от 24.12.2021 №10210000/У2021/0017117 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомление).

Согласно информации, указанной в Уведомлении, оно было также направлено декларанту ООО «Комфорт».

Поскольку ООО «Комфорт» оплата Уведомления не была произведена в полном объеме, а таможенный представитель несет обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, солидарно с представляемым им лицом на основании п.4 ст.405 ТК ЕАЭС, с единого лицевого счета истца было произведено списание таможенных платежей, начисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров клиента – в сумме 840 490,54 руб.

Таким образом, в период действия договора у ответчика образовалась задолженность по компенсации расходов представителя в размере 840 490,54 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Частью 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ), согласно которому при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. 

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и установив факт исполнения истцом требования таможенного органа об уплате 840 490,54 руб. таможенных платежей за таможенную декларацию, оформленную в рамках исполнения обязанностей по договору, пришел выводу о том, что представитель несет солидарную ответственность за клиента перед таможенными органами, не становится налогоплательщиком соответствующих налогов и поэтому приобретает право регрессного требования к клиенту по требованиям таможенного органа. 

Из части 5 статьи 60 Закона № 311-ФЗ следует, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем. 

Согласно части 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 названного Закона, исходя из части 1 которой требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. 

По общему правилу, плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным представителем, декларант и таможенный представитель несут солидарную ответственность. 

Материалами дела, в том числе отчетом расходования денежных средств клиента, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 20.01.2022 по 10.02.2022, полученной истцом из личного кабинета ФТС России, несение им расходов в размере 840 490,54 руб., списанные на основании КДТ № 10013160/250320/0158246, по которой ранее было выставлено уведомление Санкт-Петербургской таможни от 24.12.2021.

Ответчик доводы истца документально не опроверг.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» 840 490,54 руб. задолженности по договору от 27.11.2018 № 0751/00/181409; 19 810 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.