АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5612/2024

26 июня 2024 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Авангард» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 83», г. Ижевск,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности  от 27.03.2024 ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 15.01.2024 ФИО2, представителя  третьего лица по доверенности от 15.05.2024 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 20.03.2024 по делу № 018/06/104-199/2024.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.02.2024  уполномоченное учреждение - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 83» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение о проведении запроса котировок « № зз-0016-05559-2024 Организация мероприятия по обеспечению безопасности» (номер извещения в ЕИС -0813500000124001741). 

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 840 000,00 рублей. 26.02.2024 - дата окончания срока подачи заявок.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.02.2024 №ИЗК1 поступило четыре заявки на участие в запросе котировок, победителем признано ООО ЧОП «Авангард».

29.02.2024 между ООО ЧОП «Авангард» и МБОУ «Гимназия №83» заключен контракт, согласно которому ООО ЧОП «Авангард» приняло на себя обязательство по организации мероприятия по обеспечению безопасности. Цена контракта 1 416 800,00 руб.

01.03.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом условий контракта, направлено в антимонопольный орган обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

По результатам рассмотрения обращения заказчика Удмуртским УФАС России принято оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО ЧОП «Авангард» сроком на 2 года.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что  в силу п. 2.1.3 контракта исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1  рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов.  В пункте 5.1 технического задания к контракту перечислены обязанности,  в т.ч. подготовить и согласовать с руководителем образовательной организации должностную инструкцию частного охранника на объекте охраны, ознакомить сотрудников охраны с условиями работы и особенностями охраны объекта под роспись, согласовать взаимодействие сотрудников охраны с должностными лицами заказчика, ответственными за взаимодействие с исполнителем по вопросам охраны объекта; обеспечить сотрудников охраны материальными и техническими средствами для выполнения ими контрактных обязанностей в соответствии с требованиями настоящего технического задания; проверить на объекте охраны исправность средств связи, технических средств охраны, кнопки экстренного вызова полиции, наличия перечня телефонных номеров экстренных служб района (округа, города), размещение и состояние средств пожаротушения; принять от заказчика на период оказания услуг необходимое имущество, помещение и (или) место для выполнения обязательств по контракту и подписать акт об оказании услуг на объекте охраны (о начале оказания услуг);      утвердить график несения службы на объекте охраны и согласовать его с заказчиком;     разместить информацию об использовании видеонаблюдения (при использовании на объекте охраны средств видеонаблюдения), а также об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на объект охраны. Указанные обязанности должны быть исполнены обществом до приемки объекта под физическую охрану. Между тем, с учетом даты и времени заключения контракта, указанные условия контракта и технического задания являются невыполнимыми. Так, со стороны заказчика контракт подписан 29.02.2024 в 14.22 часов по местному времени. Соответственно период времени с момента подписания контракта до начала оказания услуг (01.03.2024 в 07.30 часов) составляет менее одного рабочего дня. Исполнение данных условий контракта невозможно также и в силу специальных лицензионных требований к ООО ЧОП «Авангард». Таким образом, в текст заключенного контракта, на содержание и условия которого общество не могло повлиять, были включены заведомо невыполнимые условия, нарушение которых в последующем необоснованно было вменено в вину заявителю. Кроме того, заказчик на протяжении длительного времени не осуществлял согласование представленных обществом документов и не допускал сотрудников заявителя к оказанию услуг. Совершенное обществом нарушение в  виде однократного невыхода на охрану объекта сотрудниками общества не является существенным нарушением условий контракта.

Ответчик указал в отзыве, что при рассмотрении обращения заказчика не установлено нарушений, допущенных заказчиком при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также не установлено, что поставщиком принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта. Поскольку исполнитель нарушил условия контракта, антимонопольным органом правомерно принято решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании п.11.4 контракта от 29.02.2024, заключенного между заявителем и третьи лицом,  расторжение контракта допускается в  случае одностороннего отказа стороны контракт от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом положений статьи 783, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведения конкурса в электронной форме на оказание охранных услуг в г. Ижевске между МБОУ «Гимназия № 83» (заказчик) и ООО ЧОП «Авангард» (исполнитель) заключен контракт от 29.02.2024, в соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок исполнения контракта с 01.03.2024 по 31.12.2024.

С момента начала оказания услуг стороны подписывают акт принятия объекта (ов) под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение № 3 к контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами (приложение № 4 к контракту). 

В соответствии с п. 2.1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно спецификации и техническому заданию.

В силу п. 2.1.3 контракта исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1 рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектом и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием. Количество работников в списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 5.1 технического задания (приложение № 2 к контракту) до приемки объекта под физическую охрану исполнитель должен подготовить и согласовать с руководителем образовательной организации должностную инструкцию частого охранника на объекте охраны в соответствии с требованиями Приказа Росгвардии от 19.10.2020 №419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны»; утвердить график несения службы на объекте охраны и согласовать его с заказчиком.

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что положения  п.п. 1.2, 2.1.3 контракта, п. 5.1 технического задания обществом были нарушены, поскольку в период с  01.03.2024  по  07.03.2024, 11.03.2024 предусмотренные контрактом услуги обществом фактически не оказывались, а также предусмотренные контрактом документы и сведения не были предоставлены в установленный срок -01.03.2024.

Так, составленными заказчиком актами о выявлении факта нарушения  от  01.03.2024, 02.03.2024, 03.03.2024, 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 11.03.2024 зафиксировано неисполнение обществом обязанности, установленной п. п. 1.2,  2.1.3 контракта, а именно: на пост охраны не выставлен 1 человек на 24 часа, на пост охраны не выставлены 2 человека с 07:30 часов до 19:30часов, общество не приступило к исполнению обязательств по контракту, не обеспечена безопасность функционирования объекта (учебного процесса), не соблюдены требования антитеррористической защищенности объекта (территории), не представлен график  дежурств на март 2024г.

Должностная инструкция частного охранника, список сотрудников, допущенных для несения дежурства, график дежурств, утвержденный ООО ЧОП «Авангард», акт принятии объекта под охрану, а также положение о пропускном и внутри объектовом режиме были направлены обществом в адрес заказчика только  06.03.2024 (письмо от 06.03.2024 №36). В письме также указано, что общество планировало приступить к охране учреждения 07.03.2024. Тем самым, общество подтвердило, что условия контракта в установленный срок не исполнены. 

При таких обстоятельствах, в установленный контрактом срок исполнитель не приступил к исполнению обязанностей по контракту, не выполнил требования по предоставлению сведений и документов, предусмотренных пунктами 2.1.3 контракта, 5.1 технического задания, которые необходимы заказчику для непосредственного выполнения услуг по охране на объекте, что свидетельствует о неоднократном нарушении исполнителем условий контракта и подтверждает наличие у заказчика оснований для его расторжения. 

С учетом изложенных обстоятельств, Удмуртским УФАС России установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО ЧОП «Авангард».

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что являются невыполнимыми положения в  п. 2.1.3  контракта, п. 5.1 технических условий о возложении на общество большого объема работы в короткие сроки.

Заявитель как профессиональный участник закупки на момент направления заявки на участие в ней, должен был знать, что, в случае признания его победителем он будет обязан выполнить все предусмотренные контрактом   обязательства в установленный срок. Вся необходимая документация о подлежащих выполнению  услугах была размещена на официальном сайте для размещения государственного заказа.

Участвуя в закупке и в последующем заключая контракт, заявитель как профессиональный участник в соответствующей сфере отношений должен был осознавать и оценивать все риски, принятые на себя соответствующим решением, и соответственно, приняв все условия закупки и заключив контракт, должен был принять все необходимые меры для его надлежащего исполнения.

Кроме того, о том, что он является победителем закупки, заявитель знал 26.02.2024 (день подведения итогов), в связи с чем доводы заявителя о недостаточности времени для исполнения условий контракта (менее 1 дня), подлежат отклонению.

Судом отклоняются доводы заявителя о невозможности исполнения условий контракта со ссылкой на то, что заказчик не согласовывал представленные обществом документы и не допускал сотрудников заявителя к оказанию услуг.

Согласно, п. 2.1.3 и п. 5.1 контракта Общество обязано предоставить до 01.03.2024 список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием, должностную инструкцию частного охранника, график несения службы на объекте охраны.

Список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием направлен обществом 06.03.2024, т.е. спустя 5 дней после наступления регламентированного срока (до приемки объекта под физическую охрану - 01.03.2024), график несения службы на объекте охраны также направлен 06.03.2024, т.е. спустя 5 дней после наступления регламентированного срока (до приемки объекта под физическую охрану - 01.03.2024).

Без указанных сведений заказчик не мог допустить охранников к охране объекта (МБОУ «Гимназия №83»), так как это может угрожать жизни и безопасности учащихся, работников гимназии и имущества.

Таким образом, обществом нарушены условия контракта: не направлен список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием, не направлены должностная инструкция частного охранника и график несения службы на объекте охраны, а также 01.03.2024 не выставлен пост охраны на объекте.

Тогда как заказчиком нарушений условий контракта и Закона о контрактной системе не допущено. Исходя из материалов дела, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны заказчика. Доказательств того, что заказчик действовал исключительно с целью причинить вред обществу, материалы дела не содержат, данные обстоятельства судом не установлены.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика, подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдаст (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, ввиду выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая изложенное, являются обоснованными содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, суд пришел к выводу о соответствии Закону о контрактной системе оспариваемого решения о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполни гелей, подрядчиков).

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, участник конкурентной процедуры несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении контрактных обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлен факт несоответствия оспариваемого решения Закону о контрактной системе, то оснований для признания его незаконным не имеется, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Авангард» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 20.03.2024 по делу № 018/06/104-199/2024.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                              Е.А. Бушуева