Арбитражный суд Калининградской области  236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-4847/2019 

«18» июля 2019 года  Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. В полном объеме  

решение изготовлено 18 июля 2019 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Шанько О.А. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: СНТ «Мечта» 

К ОАО «Янтарьэнерго»  О взыскании процентов При участии: от истца: ФИО2 дов., паспорт от ответчика: 

ФИО3 дов., паспорт 

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее – СНТ  «Мечта») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с  иском акционерному обществу «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго») (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 51 461 руб. 52 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 13.12.2018 и  401 404 руб. 75 коп. законных процентов за период с 01.06.2015 по 13.12.2018.  

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном  объеме.  

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы отзыва. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил. 

11.03.2015 между ОАО «Янтарьэнерго» и СНТ «Мечта» был заключен договор   № 845/02/15 об осуществлении технологического присоединение к электрическим  сетям.  

По условиям указанного договора ОАО «Янтарьэнерго» обязалось осуществить  технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Мечта» ЩУ-  

0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов энергосетевого хозяйства  (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулирование отношений с третьими лицами в  случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих  им объектов эдектросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики), а СНТ «Мечта» в свою очередь обязалось оплатить расходы на  технологическое присоединение.  

 Срок исполнения обязательств по договору составляет 1 (один) год со дня  подписания договора (п.5 договора).  

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, в рамках  указанного договора СНТ «Мечта» в период с 11.03.2015 по 25.11.2015 перечислило  в адрес ОАО «Янтарьэнерго» 1 356 206 руб. (11.03.2015 - 225 206 руб., 20.05.2015 - 456 000 руб., 25.11.2015-675 000 руб.).  

14.09.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 845/02/15 об  осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям от  11.03.2015, по которому срок по технологическому присоединению составляет 6  (шесть) месяцев со дня заключения данного дополнительного соглашения.  

08.02. 2018 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 845/02/15  об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям от  11.03.2015, по которому срок по технологическому присоединению составляет 4  (месяца) месяца со дня заключения данного дополнительного соглашения.  

Как указывает истец, дополнительные соглашения были заключены по  требованию ответчика из-за невозможности выполнения принятых обязательств.  Поскольку на рынке подобных услуг в Калининградской области АО «Янтарьэнерго»  занимает монопольное положение, СНТ «Мечта» вынуждено было пойти на  заключение не выгодных для себя дополнительных соглашений к договору   № 845/02/15 об осуществлении технологического присоединение к электрическим  сетям от 11.03. 2015.  

13.12.2018 подписан Акт об осуществлении технологического присоединении   № Z26-06791-2018.  

По мнению истца в период с 25.11.2015 по 13.12.2018 денежные средства в  сумме 1 356 206 руб. находились на счетах ОАО «Янтарьэнерго» и использовались по  усмотрению данной организации, при этом обязательства не исполнялись.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения СНТ «Мечта»  с настоящим иском в арбитражный суд.  

Истец просит взыскать с ответчика 51 461 руб. 52 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 13.12.2018 и 401 404 руб.  75 коп. законных процентов за период с 01.06.2015 по 13.12.2018.  

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 317.1, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует  статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из  нижеследующего.  

Согласно положениям (пункты 1, 3) статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) К РФ  дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".  

В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до  01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором,  кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие  организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за  период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о  размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).  

Из статьи 2 Закона N 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с  01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня  вступления в силу Федерального закона.  

Между тем с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О  внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ)  введен в действие в новой редакции пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которому в  случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного  обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению  проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие  периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку договор технологического присоединения заключен 11.03.2015,  проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ не могут быть начислены. Более того,  действующим законодательством ответственность в виде процентов за  несвоевременное выполнение обязательств по договору технологического  присоединения не установлена, в договоре технологического присоединения такая  ответственность также отсутствует.  

Не представил истец и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик  неправомерно удерживал полученные по договору технологического присоединения  денежные средства. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как и проценты,  предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, начисляются за неисполнение или просрочку  

денежного обязательства. Предметом договора № 845/02/15 от 11.03.2015 является  осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств  СНТ «Мечта».  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не  имеется.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» в доход  федерального бюджета 13 087 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

 СУДЬЯ Шанько О.А.