АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15001/2020

г. Оренбург

14 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        14 января 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению № 20-ОиАЗ от 30.10.2020 Ст.инспектора отделения по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Оренбургское» капитана полиции ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тифлисъ» (460040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 56 АА № 740731 от 30.10.2020).

 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

 

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

 

Ст.инспектор отделения по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Оренбургское» капитан полиции ФИО2 (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Тифлисъ» (далее – ООО «Тифлисъ», лицо, привлекаемое к административной ответственности) по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

ООО «Тифлисъ» не представило отзыв на заявление.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

29.11.2019  в 15 час. 09 мин  в ресторане «Тифлисъ», расположенном по адресу: 

<

...>, официант ресторана ФИО3 осуществил реализацию  жидкости прозрачного цвета  с резко выраженным запахом алкоголя, объемом 0,3 литра, в графине прозрачного цвета по цене     540, 00 рублей за 0,3 литра.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области № Э/2-1565 от 23.12.2019 указанная жидкость прозрачного цвета  является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, с объемной долей этилового спирта 52%.

Соответствующая лицензия  на осуществление продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО «Тифлисъ» отсутствовала.

По факту выявленного правонарушения 29.11.2019 в присутствии двух понятых составлен протокол изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения (л.д.53).

У ООО «Тифлисъ» была изъята пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью.

У очевидцев ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также у официантов ресторана «Тифлисъ» ФИО3 и ФИО7 29.11.2019, 01.12.2019 были отобраны письменные объяснения. 

30.10.2020 ст.инспектором отделения по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Оренбургское» капитана полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 56 АА № 740731 (л.д. 4).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Тифлисъ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В  соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов. 

         В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ) предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 1 ст. 16 названного Закона предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Из материалов дела следует, что ответчику вменяется в вину розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Однако, судом установлено обстоятельство исключающее привлечение ответчика к административной ответственности, а именно истечение срока давности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что факт реализации спиртосодержащей продукции выявлен административным органом 29.11.2019, следовательно, решение о привлечении ООО «Тифлисъ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ должно быть вынесено не позднее 29.11.2020.

Рассматриваемое заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Тифлисъ», датированное 30.10.2019г., с приложениями, указанными в нем,  поступило в суд 11.11.2020г. (л.д. 3).

Определением от 18.11.2020г. суд данное заявление оставил без движения (л.д. 63) и предложил заявителя устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения в срок до 09.12.2020г.

Обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения были устранены 23.11.2020г., т.е. за шесть дней до истечения срока привлечения к административной ответственности.  

В следствие чего, на момент рассмотрения заявленных требований по существу срок привлечения ООО «Тифлисъ» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и привлечения ООО «Тифлисъ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10                   «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятая по протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 продукция подлежит направлению административным органом на уничтожение.

 

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных Ст.инспектором отделения по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Оренбургское» капитана полиции ФИО2 о привлечении   общества с ограниченной ответственностью «Тифлисъ» к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.17  КоАП РФ, отказать.

Изъятую пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, согласно протокола изъятия вещей и документов, явившихся орудием совершения или предметами административного правонарушения от 29.11.2019г.  направить на уничтожение.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

        Судья                                                                                   Е.Г. Цыпкина