Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. МурманскДело № А42-293/2021

11.03.2021

Судья Арбитражного суда Мурманской области Копылова Ю.В., рассмотрев     в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества                          с ограниченной ответственностью «Талекс плюс», ИНН 5190903110,                             ОГРН 1095190005261, адрес регистрации: ул. Домостроительная, д. 6, пом.11,                     г. Мурманск, 183034

к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Мурманской области «Мурманский педагогический колледж»,                     ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Володарского, д. 5,                              

<

...>

о взыскании 88 719 руб. 99 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талекс плюс» (далее – истец,                 ООО «Талекс плюс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области                      с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Мурманской области «Мурманский педагогический колледж» (далее – ответчик, ГАПОУ МО «МПК») о взыскании задолженности по договору на поставку бакалейной продукции от 22.08.2019                 № 2019.314998 в сумме 83 821 руб. 23 коп., неустойки, начисленной за период                  с 01.10.2019 по 12.01.2021, в сумме 4 898 руб. 76 коп., всего                                        88 719 руб. 99 коп., а также почтовых расходов в сумме 199 руб. 27 коп.  

В обоснование требований истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Определением суда от 21.01.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 21.01.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 22.01.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Определение суда от 21.01.2021 получено представителем истца (уведомление о вручении почтового отправления № 18303855218828).

Согласно сведениям, расположенным на сайте Почты России «Отслеживание», определение суда от 21.01.2021, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручено адресату (почтовое отправление № 18303855218835).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом.

02.02.2021 и  11.02.2021 от истца поступили дополнительные документы.

В установленные определением суда сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

11.03.2021 судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе. 

Материалами дела установлено.

22.08.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на поставку бакалейной продукции № 2019.314998 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик, руководствуясь требованиями заказчика, принимает на себя обязательства по поставке бакалейной продукции (далее «Товар») (пункт 1.1 Договора).

Оплата работ производится за фактически выполненные объемы оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в безналичной форме в течение 30-ти календарных дней по факту поставки бакалейно продукции согласно техническому заданию и спецификации после подписания обеими сторонами Акта сдачи приемки и предоставления товарно-транспортной накладной, счета и счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.5 Договора).

Пунктами 3.6 и 3.7 Договора определено, что подтверждением факта приемки товара является подписанная Поставщиком и Заказчиком накладная. Момент перехода права собственности на товар от Поставщика к Заказчику определяется датой подписания накладной образовательным учреждением.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд                        с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору на поставку бакалейной продукции от 22.08.2019                       № 2019.314998 в части оплаты полученного товара в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом                          в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ                        от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается УПД, подписанными обеими сторонами без замечаний; ответчиком не оспорен.

Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку бакалейной продукции от 22.08.2019 № 2019.314998                                                в сумме 83 821 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 01.10.2019 по 12.01.2021,                   в размере 4 898 руб. 76 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 Договора определено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем при проверке представленного истцом расчета судом установлено, что ООО «Талекс плюс» при расчете неустойки по УПД от 12.09.2019 № УТ-005479, от 04.12.2019 № УТ-007748, от 12.12.2019 № УТ-007881,                             от 26.12.2019 № УТ-008271 не приняты во внимание положения статьи 193 ГК РФ.

Кроме того, истцом при расчете неустойки по УПД от 15.11.2019 № УТ-007110, № УТ- 007112, от 21.11.2019 № УТ-007226, № УТ-007227 не учтены фактические даты получения товара ответчиком (18.11.2019 и 22.11.2019),                                от которых должен исчисляться срок оплаты в соответствии с пунктами 2.5 и 3.7 Договора.

Согласно произведенного судом перерасчета, размер неустойки за период                      с 01.10.2019 по 12.01.2021, составил 4 892 руб. 40 коп.

Ответчиком правомерность начисления неустойки не оспорена; контррасчет не представлен.  

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в рассчитанном судом размере.    

Истец также просит суд взыскать судебные расходы, связанные с отправкой ответчику претензии от 01.12.2020, Исх. №  302/73, в сумме 199 руб. 27 коп.

Данные расходы документально подтверждены (л.д. 125-128), относятся                       к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,                       и в силу статьи 106 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 14.01.2021 № 5 уплачена государственная пошлина в сумме 3 557 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 549 руб. 

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 548 руб. 75 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Мурманский педагогический колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талекс плюс» задолженность в сумме 88 713 руб. 62 коп., из которых 83 821 руб. 22 коп. - основной долг, 4 892 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная по состоянию                           на 12.01.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины                   в сумме 3 548 руб. 75 коп. и почтовые расходы в сумме 199 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талекс плюс» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб. 00 коп., уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению от 14.01.2021 № 5. Выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано                        в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                         Ю.В. Копылова