Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«26» октября 2017 года                                                 Дело №А14-11058/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Л.В. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Юго-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1174827014702, ИНН 

<

***>), 

<

...>, копр. А,

к обществу с ограниченной ответственностью  «ВОРОНЕЖСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании: 

от Юго-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: ФИО1 – государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по доверенности от 23.10.2017 № 9322, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью  «ВОРОНЕЖСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»: не явилось, надлежаще извещено, 

у с т а н о в и л:

Юго-Восточное межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ВОРОНЕЖСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «ВГТК», лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Определением от 17.07.2017 указанное заявление было принято судом к производству и возбуждено производство по делу № А14-11058/2017. 

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.           

От ООО «ВГТК» отзыва или возражений на заявление о привлечении к административной ответственности не поступило. 

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ООО «ВГТК» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек  №АСС-36-000132 от 22.10.2014 сроком действия бессрочно.

При проведении административного расследования (на основании определения от 23.06.2017 № 36-206)  в период с 23 июня на 21 июля 2017 на основании информации, поступившей от МБУ «ЦОДД», установлено, что ООО «ВГТК» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением требований, предусмотренных лицензией. 

08.06.2017 в 9 часов 51 минуту автобус марки Форд г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 49 по улице 20-летия Октября, д.119А с нарушением п.п. «в» п. 29 Постановления правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно транспортное средство, используемое для регулярных перевозок пассажиров и багажа, осуществляло движение без оборудования указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются на заднем окне транспортного средства.

Вышеизложенное является нарушением лицензионных требований п.п. «и» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.

По результатам указанной проверки государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора в присутствие представителя ООО «ВГТК» по доверенности от 10.07.2017 ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление от 06.07.2017 № 5050 в отношении ООО «ВГТК» был составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2017 № 756  по основаниям ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола от 11.07.2017 № 756 вручена представителю ООО «ВГТК», что подтверждается ее подписью на самом протоколе.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст. 202 АПК РФ).

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), котороя влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению обязательных требований (условий) при осуществлении лицензируемого вида предпринимательской деятельности. 

Объективную сторону правонарушения составляют противоправное бездействие, выразившееся в неисполнении юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения условий, предусмотренных лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее лицензируемый вид предпринимательской деятельности, на которое возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований. 

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к лицензируемому виду деятельности.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены пунктом 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании).

Такими требованиями, в том числе, являются соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

В силу подпункта «в» пункта 29 указанных Правил, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе, на заднем окне транспортного средства.

В нарушение подпункта «в» пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании ООО «ВГТК» осуществляло перевозку пассажиров без оборудования транспортного средства указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются на заднем окне транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения, установленным и доказанным материалами дела, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого ООО «ВГТК»  вину Общества в его совершении.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае нарушение, выразившееся в перевозке пассажиров по маршруту № 49А без оборудования указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются на заднем окне транспортного средства совершено 08.06.2017. Данное правонарушение длящимся не является. Более поздние даты совершения данного правонарушения материалами дела не подтверждаются, управление на них в заявлении и в протоколе об административном правонарушении  не указывает.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (25.10.2017) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, которое с даты поступления писем допущено почтовым отделением, согласно статьи 4.5 КоАП РФ - истек.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, и не подлежат восстановлению, в связи с чем, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, 23.1, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                           Л.В. Попова