АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10305/2022

город Кемерово

29 июля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено  29 июля 2022 года         

         Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», г. Мариинск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 841 руб. 95 коп. неустойки,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика (через веб-конференцию) – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее по тексту – ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по  Кемеровской области - Кузбассу, ответчик) о взыскании 12 841 руб. 95 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, начисленной за период с 19.01.2022 по 21.03.2022 на задолженность за электрическую энергию, потребленную по государственному контракту энергоснабжения № 350482 в декабре 2021 года – феврале 2022 года.   

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-314, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.  

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2022.

Истец явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, ходатайств не заявлял. 

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

           Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

 Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 350482 со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 в редакции протокола разногласий от 10.02.2021, протокола согласования разногласий от 10.02.2021, а также государственный контракт энергоснабжения № 350482 со сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 в редакции протокола разногласий от 14.02.2022, протокола согласования разногласий от 14.02.2022. 

В соответствии с п.п. 5.6 контрактов ответчик взял на себя обязательство оплачивать принятую энергию и оказанные услуги до 18 числа месяца,  следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.6. контрактов). 

В период декабрь 2021 года – февраль 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 5566489 руб. 28 коп., которая ответчиком была оплачена несвоевременно, что явилось основанием для начисления санкций за просрочку платежа и обращения истца с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что выставленные гарантирующим поставщиком счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены в сроки, установленные договором, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о несвоевременной оплате потребленного ресурса по причине отсутствия подписанного сторонами договора суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает сторону, потребившую электроэнергию, от ее оплаты.   

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств судом отклоняются, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период декабрь 2021 года – февраль 2022 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 12 841 руб. 95 руб. за период  с 19.01.2022 по 21.03.2022 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,5 %, 9,5% годовых (ставка определена на дату оплаты долга и с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Истцом применена ключевая ставка, действующая на даты оплат с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (8,5%, 9,5% годовых).  

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с 19.01.2022 по 21.03.2022, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 841 руб. 95 коп., начисленной за период с 19.01.2022 по 21.03.2022.   

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 12 841 руб. 95 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко