Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11083/2023

г.Липецк

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

товарищества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» (БИН 000540004733, адрес: 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Российская Федерация, Липецкая обл., г.Липецк, ул.3-е Сентября, соор.17)

 

о взыскании 2 918 840 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Промоборудование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» о взыскании 2 918 840 руб., в том числе 2 760 000 руб. суммы предварительной оплаты по контракту № 541                    от 23.11.2023 и 158 840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 20.12.2023.

Определением арбитражного суда от 15.01.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, арбитражный суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на десять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

После перерыва от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 20.12.2023 в размере 158 529 руб. 

Сумма иска составляет 2 918 529 руб.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Спецмаш» (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «Промоборудование» (покупатель) заключен контракт № 541 от 23.11.2022 (далее – контракт), согласно которому продавец принял на себя обязательства изготовить и передать покупателю комплект оборудования, а покупатель – принять оборудование и выплатить за него денежную сумму (цену), согласно условиям контракта.

В пункте 1.2 контракта указано, что перечень комплектующих, входящих в состав оборудования, срок готовности оборудования к передаче определены в приложении № 1 к контракту. Дату начала выполнения работ продавец определяет самостоятельно, после выполнения покупателем пункта 2.4 контракта.

Пунктом 2.1 контракта стороны предусмотрели, что цена оборудования с учетом погрузочных работ на складе продавца составляет 4 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта покупатель перечисляет продавцу предварительную оплату (аванс) в размере 30% от цены оборудования в течение 7 рабочих дней со дня подписания контракта.

Согласно пункту 2.5 контракта оставшаяся сумма, 70% от цены оборудования, перечисляется покупателем в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования, а в случае необоснованного (немотивированного) отказа покупателя от принятия оборудования и подписания акта приема-передачи оборудования – с даты согласно пункту 4.8 контракта.

В силу положений пункта 4.1 контракта оборудование должно быть отгружено на условиях FCA-Склад продавца, Россия, Липецк (в соответствии с Incoterms-2010) не позднее 30.06.2023.

Истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты по контракту в размере 1 380 000 руб. (платежный документ № 24 от 02.12.2022).

Ответчик направил в адрес истца письмо от 31.01.2023 № 28, в котором попросил произвести дополнительное авансирование в размере 30%.

Истец дополнительно перечислил ответчику сумму предварительной оплаты по контракту в размере 1 380 000 руб. (платежный документ № 3 от 02.02.2023).

Письмом от 22.09.2023 № 336 ответчик уведомил истца об изменении стоимости оборудования и предложил увеличить цену контракта до                   7 400 000 руб. либо расторгнуть контракт и возвратить уплаченные денежные средства после реализации оборудования.

Истец направил ответчику претензию, в которой заявил о расторжении контракта и возврате суммы предварительной оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы предварительной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты по контракту в сумме 2 760 000 руб. (1 380 000 руб. + 1 380 000 руб.). 

Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по поставке товара в срок до 30.06.2023, не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок истец направил ответчику претензию о расторжении контракта и потребовал от ответчика возвратить сумму предварительной оплаты в размере 2 760 000 руб. 

Потребовав возврат суммы предварительной оплаты, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик доказательств передачи товара либо возврата суммы предварительной оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих передачу товара либо возврата суммы предварительной оплаты, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 760 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 20.12.2023 в размере                158 529 руб. (с учетом уточнения).

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 20.12.2023, арбитражный суд соглашается с ним

Размер процентов составляет 158 529 руб. 87 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 158 529 руб.

Арбитражный суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 20.12.2023 в размере 158 529 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 37 594 руб. (извещение об осуществлении операции с использование электронного средства платежа от 13.12.2023) от цены иска 2 918 840 руб.

При цене иска 2 918 529 руб. размер государственной пошлины составляет 37 593 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 593 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Спецмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» (БИН 000540004733) 2 918 529 руб.,                в том числе 2 760 000 руб. неосновательное обогащение и 158 529 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 20.12.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 593 руб.      

 

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «Промоборудование» (БИН 000540004733) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                          А.А.Коровин