АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

08 августа 2024 года

 

Дело № А33-15826/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 08-15 от 14.05.2024 вынесенное в отделе (инспекцией) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области; прекращении производства по делу.

Определением от 03.06.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

29 июля 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

01 апреля 2024 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2024.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ПАО «Россети Сибирь», в соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона № 184-ФЗ, разработало программу мероприятий, в соответствии с которой установлены сроки выполнения мероприятий, а также сроки представления отчетов по выполненным мероприятиям (исх. № 1.3/01/793 от 31.07.2023). Срок исполнения программы мероприятий согласован и.о. руководителя ВМТУ Росстандарта до 01.04.2024.

В ходе исполнения программы запланированы мероприятия по реконструкции воздушной линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № 5-01-78 в срок до 01.04.2024.

В соответствии с п. 1 Программы мероприятий, ПАО «Россети Сибирь» обязано было в срок до 26.07.2023 уведомить потребителя о несоответствии продукции обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 Программы мероприятий, ПАО «Россети Сибирь» обязано было в срок до 28.07.2023 подготовить и направить на согласование в ВМТУ Росстандарта программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции.

В соответствии с п. 3 Программы мероприятий, ПАО «Россети Сибирь» в срок до 08.08.2023 должно было направить в отдел (инспекцию) материалы проверки достоверности полученной информации об осуществлении передачи электрической энергии, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 4 программы мероприятий 31.03.2024 ПАО «Россети Сибирь» должно было направить в отдел (инспекцию) информацию о ходе реализации программы мероприятий (по мере выполнения пунктов программы мероприятий).

В соответствии с п. 5 Программы мероприятий ПАО «Россети Сибирь» в срок до 01.04.2024 обязано было направить в отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области заключительную отчетную информацию о реализации Программы мероприятий.

Мотивированное ходатайство о продлении программы мероприятий в отдел (инспекцию) не поступало.

ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес контролирующего органа письмо «О выполнении программы мероприятий», вх. № 08-14/209 от 22.04.2024 с информацией о том, что в рамках реализации Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции, по адресам: 

<

...> в период с 25.03.2024 по 27.03.2024 проведена реконструкция воздушной линии 0,4 кВ от ТП 5-01-78 без подтверждения указанной информации; также уведомило о том, что проводится проверка соответствия качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 и материалы проверки будут представлены не позднее 03.05.2024.

Административный орган пришел к выводу, что в действиях ПАО «Россети Сибирь» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Извещением от 15.04.2024 № 08-14/362 административный орган уведомил ПАО «Россети Сибири» о возбуждении дела об административном правонарушении, о необходимости явки 03.05.2024 в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, каб 2-08 для составления протокола об административном правонарушении Извещение направлено обществу на электронную почту.

Изложенные ранее  обстоятельства явились основанием для составления 03.05.2024 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Росстандарта в отношении ПАО «Россети Сибирь» протокола об административном правонарушении № 15.

14.05.2024 начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Росстандарта вынесено постановление № 08-15, которым ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2024 № 08-15, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 и пункта 4 части 2 статьи 23.52 КоАП РФ, пунктов 2.2, 11.2, 11.4 Положения об СМТУ Росстандарта, утвержденного приказом Росстандарта от 05.08.2010 № 2923, пункта 2.3 Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная статьями 28.2, 28.5, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдена. Права заявителя, установленные статьей 25.21 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку правоотношения в области технического регулирования не подлежат проверке в порядке, предусмотренном требованиями федеральных законов № 248-ФЗ и 294-ФЗ. Также в силу положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» порядок установления обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации определяется законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, к которому, в частности, относится Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», предусматривающий соответствующие правомочия органа государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов (статья 39).

Проверка соблюдения сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда; связанного с обращением продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов является специальным полномочием административного органа, предусмотренным статьями 38, 39 Закона "О техническом регулировании" и не является мероприятием по контролю (надзору). Обязанность по проведению проверки достоверности полученной информации самим лицом, прямо предусмотрена статьей 38 Федерального закона "О техническом регулировании".

Контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ПАО "Россети Сибирь", не проводилось.

Таким образом, вопреки доводам ПАО "Россети Сибирь", проверка соблюдения сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, проводимая в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 закона "О техническом регулировании", не является проверкой, проводимой в порядке, урегулированном положениями Закона N 248-ФЗ. Положения Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" N 248-ФЗ применению не подлежат.

Положения нормы части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку правоотношения в области технического регулирования не подлежат проверке в порядке, предусмотренном требованиями Федеральных законов от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Также в силу положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" порядок установления обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации определяется законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, к которому, в частности, относится Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", предусматривающий соответствующие правомочия органа государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов (статья 39).

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком 03.05.2024, направлено обществу по электронной почте 16.05.2024.

В Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением общество обратилось 24.05.2023 посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Десятидневный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в параграфе 2 главы 25 Кодекса и в федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом по части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования обращения продукции.

Объективная сторона заключается в бездействии, связанном с невыполнением изготовителем мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Субъектами признаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) продукции.

Согласно частью 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В силу части 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

Согласно части 2 статьи 38 Закона № 184-ФЗ при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

При этом орган государственного контроля (надзора):

способствует распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда;

запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

проверяет соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

принимает решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь», в соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона № 184-ФЗ, разработало программу мероприятий, в соответствии с которой установлены сроки выполнения мероприятий, а также сроки представления отчетов по выполненным мероприятиям (исх. № 1.3/01/793 от 31.07.2023). Срок исполнения программы мероприятий согласован и.о. руководителя ВМТУ Росстандарта до 01.04.2024.

В ходе исполнения программы запланированы мероприятия по реконструкции воздушной линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № 5-01-78 в срок до 01.04.2024.

В соответствии с п. 1 Программы мероприятий, ПАО «Россети Сибирь» обязано было в срок до 26.07.2023 уведомить потребителя о несоответствии продукции обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 Программы мероприятий, ПАО «Россети Сибирь» обязано было в срок до 28.07.2023 подготовить и направить на согласование в ВМТУ Росстандарта программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции.

В соответствии с п. 3 Программы мероприятий, ПАО «Россети Сибирь» в срок до 08.08.2023 должно было направить в отдел (инспекцию) материалы проверки достоверности полученной информации об осуществлении передачи электрической энергии, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 4 программы мероприятий 31.03.2024 ПАО «Россети Сибирь» должно было направить в отдел (инспекцию) информацию о ходе реализации программы мероприятий (по мере выполнения пунктов программы мероприятий).

В соответствии с п. 5 Программы мероприятий ПАО «Россети Сибирь» в срок до 01.04.2024 обязано было направить в отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области заключительную отчетную информацию о реализации Программы мероприятий.

Мотивированное ходатайство о продлении программы мероприятий в отдел (инспекцию) не поступало.

ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес контролирующего органа письмо «О выполнении программы мероприятий», вх. № 08-14/209 от 22.04.2024 с информацией о том, что в рамках реализации Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции, по адресам: 

<

...> в период с 25.03.2024 по 27.03.2024 проведена реконструкция воздушной линии 0,4 кВ от ТП 5-01-78 без подтверждения указанной информации; также уведомило о том, что проводится проверка соответствия качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 и материалы проверки будут представлены не позднее 03.05.2024.

Вместе с тем, ПАО «Россети Сибирь» разработав и согласовав Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в ВМТУ Росстандарта, обязано было в установленные сроки представлять отчетную информацию о ходе выполнения пунктов программы мероприятий.

Однако как установлено административным органом и следует из материалов дела, информация об исполнении пунктов программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в установленный программой сроки не была представлена в административный орган. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа, что ПАО «Россети Сибирь» не исполнило положения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции - электрической энергии, передаваемой ПАО «Россети Сибирь» по адресу: 

<

...>, согласованной в установленном порядке с и.о. руководителя ВМТУ Росстандарта.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определяя вину общества в совершении нарушения, административный орган исходил из того, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, равно как и не представлены доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.46.2 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1).

Как видно из программы мероприятий, срок исполнения программы мероприятий согласован и.о. руководителя ВМТУ Росстандарта до 01.04.2024.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ в настоящем случае не применяется, поскольку на момент вынесения решения постановление Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об административном правонарушении №08-14 от 14.05.2024 (оспариваемое в рамках дела А33-15827/2024) в законную силу не вступило.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим   ответственность  за  данное  административное  правонарушение,  в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные обстоятельства административным органом не установлены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (минимальный размер санкции).

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

В связи с этим суд полагает, что административным органом обоснованно назначено заявителю административное наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.46.2 КоАП РФ (30 000 руб.).

Назначение обществу такого наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об административном правонарушении №08-15 от 14.05.2024 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Д.А. Данилова