52/2017-7748(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4848/2015

3 мая 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Николиной О.А., Уманя И.Н., 

при участии в судебном заседании представителя Вилковой Галины Алексеевны –  Вилкова Сергея Юрьевича (доверенность от 27.10.2015),  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы внешнего управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» Шерстянникова  Александра Геннадьевича и Вилковой Галины Алексеевны на определение Арбитражного  суда Иркутской области от 12 октября 2016 года по делу № А19-4848/2015,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года по  тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М.; суд  апелляционной инстанции:  Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),  

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2015 года в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (далее –  ООО «Торговый дом ИЗКВ», должник) введена процедура наблюдение, временным  управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр  Геннадьевич (далее – Шерстянников А.Г.).  

В рамках дела о банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» применены правила  параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2016 года в  отношении ООО «Торговый дом ИЗКВ» введена процедура внешнего управления,  исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного  управляющего Шерстянникова А.Г.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2016 года  (резолютивная часть от 31.08.2016) внешним управляющим ООО «Торговый дом ИЗКВ»  утвержден арбитражный управляющий Шерстянников А.Г.  

Шибанова Лариса Ивановна (далее – Шибанова Л.И.) 01.10.2015 обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований  кредиторов должника о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры,  строительный № 11, площадью 46,2 кв.м, в том числе 6 кв.м площади балконов с  коэффициентом 0,3, на 5-м этаже жилого дома, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул.  Ядринцева, 37.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2015 года к  участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный  управляющий Ефанов Андрей Николаевич (далее – Ефанов А.Н.).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года к  участию в рассмотрении требования Шибановой Л.И. в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Бабий Николай Федорович (далее – Бабий Н.Ф.) и Мироненко Олег Иванович (далее –  Мироненко О.И.).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2016 года к  участию в рассмотрении требования Шибановой Л.И. в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Вилкова Галина Алексеевна (далее – Вилкова Г.А.).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2016 года  отказано в удовлетворении ходатайств Шибановой Л.И. о назначении судебной  технической экспертизы, о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы, о  назначении комплексной экспертизы, о вызове в судебное заседание качестве свидетеля  Гигиной И.В., о вызове в судебное заседание эксперта Солохи С.С. Требование  Шибановой Л.И. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный  номер 11, общей площадью 46,2 кв.м, в том числе 6 кв.м площади балкона с  коэффициентом 0,3, на 5-м этаже жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутск, ул.  Ядринцева, 37, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО  «Торговый дом ИЗКВ».  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января  2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, внешний управляющий  Шерстянников А.Г. и Вилкова Г.А. обратились в Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый  судебный акт.  

По мнению заявителей кассационных жалоб, судами не учтено разъяснение  Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О  

некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и  необоснованно оставлены без внимания доводы апелляционных жалоб.  

В отзыве на кассационную жалобу Шибанова Л.И. возражала против доводов  кассационных жалоб.  

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа  представитель Вилковой Г.А. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное  заседание не направили.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 27 апреля 2017 года объявлялся перерыв до 10 часов 30  минут 3 мая 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на  официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  http://www.fasvso.arbitr.ru.  

После перерыва представитель Вилковой Г.А. просил удовлетворить кассационную  жалобу.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской  области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.04.2010 между ООО  «Торговый дом ИЗКВ» и обществом с ограниченной ответственностью «Антей» (далее –  ООО «Антей») заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с  условиями которого участники обязуются совместно действовать и соединить свои  вклады для инвестирования в строительство, в соответствии с проектно-сметной  документацией, многоэтажного жилого дома, по ул. Ядринцева, д. 37, и оформления права  собственности участника-2 на однокомнатную квартиру, строительный номер 11, общей  площадью 46,2 кв.м, в том числе 6 кв.м площади балконов с коэффициентом 0,3, на 5-м  этаже многоэтажного жилого дома. Участник-1: все остальное здание (в т.ч. цокольный  этаж).  

Участники обязуются предоставлять в качестве вкладов в совместную  деятельность: должник – материалы, услуги, работы, денежные средства, ООО «Антей» -  денежные средства в сумме 1 284 000 рублей, за установку охранно-пожарной  сигнализации (цена договорная), за подготовку и оформление документов для  

регистрации права собственности ООО «Антей» на данную квартиру (цена договорная).  ООО «Антей» обязался обеспечить своевременное инвестирование в строительство и  принять у должника законченную строительством квартиру без чистовой отделки (пункты  1.1, 1.2, 1.5 договора).  

03.06.2011 между ООО «Антей» (цедент) и Шибановой Л.И. (цессионарий)  заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, в соответствии с условиями  которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору о  долевом участии в строительстве от 14.04.2010, заключенному ООО «Торговый дом  ИЗКВ» с ООО «Антей», по передаче однокомнатной квартиры, строительный номер 11,  общей площадью 46,2 кв.м, в том числе 6 кв.м площади балконов с коэффициентом 0,3,  расположенной на 5 этаже тринадцатиэтажного жилого дома № 37 по улице Ядринцева, в  городе Иркутске.  

Шибанова Л.И. ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в Арбитражный  суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Торговый дом ИЗКВ» о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры,  строительный № 11, площадью 46,2 кв.м, в том числе 6 кв.м площади балконов с  коэффициентом 0,3, на 5-м этаже жилого дома, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул.  Ядринцева, 37.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя,  Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой  инстанции, пришли к выводу о том, что требование Шибановой Л.И. является  обоснованным и подлежащим включению в реестр.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых  помещений должны быть предоставлены доказательства подтверждающие факт полной  или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих  обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения.  

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче  жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит  включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых  помещений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о  передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном  статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при  рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть  

предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты,  осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед  застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в  ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением  установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению  требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании  наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в  отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного  строительства.  

Из материалов дела следует, что требование Шибановой Л.И. основано на договоре  долевого участия в строительстве от 14.04.2010 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и  ООО «Антей», и на договоре уступке права требования заключенного между Шибановой  Л.И. и ООО «Антей» от 03.06.2011.  

Судами установлено, что факт полной оплаты ООО «Антей» в адрес ООО  «Торговый дом ИЗКВ» по договору долевого участия в строительстве от 14.04.2010  подтвержден документально, в том числе решением Арбитражного суда Иркутской  области от 17 декабря 2012 года по делу № А19-11313/2012, и лицами, участвующими в  деле не оспаривается.  

Заявители кассационных жалоб не согласны с выводами судов относительно  реальности заключения договора уступки права требования (цессии) от 03.06.2011 между  Шибановой Л.И. и ООО «Антей».  

Суды двух инстанций пришли к выводу, что договор цессии от 03.06.2011 является  заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора, договор  содержит указание на цену, и не содержит указаний на то, что права и обязанности по  договору считаются переданными с момента произведенной оплаты Шибановой Л.И. в  адрес ООО «Антей», а учитывая факт оплаты Шибановой Л.И. стоимости квартиры и  отсутствие доказательств передачи Шибановой Л.И. квартиры по договору долевого  участия в строительстве ее требования подлежат удовлетворению.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с  указанными выводами судов в силу следующего.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке  достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных  денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному  кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства:  позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить  должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные  сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли  получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в  таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может  назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи  50 Закона о банкротстве).  

Возражая против заявленного требования, Вилкова Г.А. и временный  управляющий Шерстянников А.Г., указывали на то, что представленные Шибановой Л.И.  доказательства не подтверждают факт оплаты по договору уступки права требования  (цессии) от 03.06.2011 .  

Действительно, в материалы дела Шибановой Л.И. в подтверждение оплаты  представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.06.2011 № 6 на сумму  1 000 000 рублей, от 03.06.2011 № 6 на сумму 300 000 рублей.  

Между тем судами первой и апелляционной инстанций вопрос о том, позволяло ли  финансовое положение кредитора Шибановой Л.И. (с учетом его доходов) предоставить  должнику соответствующие денежные средства не исследовался, представленному  нотариально удостоверенному объяснению главного бухгалтера ООО «Антей» Пачук  Евгении Николаевны, согласно которому ею по просьбе Бабия Н.Ф. были выданы  Шибановой Л.И. квитанции к приходно-кассовым ордерам на сумму 1 300 000 рублей,  при этом денежные средства переданы не были, оценки не дано, хотя приняты в качестве  доказательств оплаты по договору цессии от 03.06.2011 № 6 свидетельские показания  бывшего менеджера по продажам ООО «Торговый дом ИЗКВ» Бисикало О.Ю.  

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в рамках настоящего  дела по требованию Шибановой Л.И. проведена судебная техническая экспертиза.  

Согласно экспертному заключению ООО «СибРегинЭксперт» от 04.07.2016   № 112-07/2016 временной период выполнения подписей от имени Шибановой Л.И. и от  

имени Афанасьева Н.Ю. в договоре уступки права требования (цессии) от 03.06.2011 не  соответствует дате заключения договора цессии 03.06.2011, указанной в документе,  данные подписи выполнены в 2015 году, предположительно в период 1-го полугодия  2015 года.  

Суд первой инстанции, полагая, что выводы эксперта не могут являться  основанием для отказа во включении требования Шибановой Л.И. в реестр требований о  передаче жилых помещений должника, пришел к преждевременному выводу об  оспоримости договора цессии, поскольку судом не исследовался вопрос о наличии  полномочий на подписание договора цессии от 03.06.2011 в 2015 году от имени  генерального директора ООО «Торговый дом ИЗКВ» у Афанасьева Н.Ю. и от имени  директора ООО «Антей» у Бабий Н.Ф.  

Кроме того, ссылка суда апелляционной инстанции на преюдициальное значение  решения Октябрьского районного суда от 03.11.2015 по гражданскому делу   № 2-4005/2015, которым Вилковой Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований о  признании права собственности на 15/1000 доли в объекте незавершенного строительства  в виде жилого помещения – квартиры, общей площадью 46,2 кв.м, со строительным  номером 11, расположенной на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.  Иркутск, ул. Ядринцева, д. 37, также основана на неверном применении норм  процессуального законодательства.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При принятии вышеназванного решения суда общей юрисдикции экспертиза по  договору цессии от 03.0.2011 не проводилась, временной период подписей сторон  договора цессии от 03.06.2011 не устанавливался, следовательно, не исследовались  обстоятельства правомерности заключения данного договора, в связи с чем, отсутствуют  основания для применения положений пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного выводы судов о наличии оснований для  удовлетворения требований Шибановой Л.И. о включении в реестр требований  кредиторов ООО «Торговый дом ИЗКВ» о передаче жилого помещения: однокомнатной  квартиры, строительный № 11, площадью 46,2 кв.м, в том числе 6 кв.м площади балконов  с коэффициентом 0,3, на 5-м этаже жилого дома, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул.  Ядринцева, 37 являются преждевременными, не соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 1  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  

основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

При новом рассмотрении дела суду, с учетом изложенного, надлежит устранить  отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для  разрешения данного спора по существу, дать оценку доводам заявителя, надлежащим  образом и в полном объеме проверить действительность спорной сделки с учетом  установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и  действующим законодательством.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2016 года по  делу № А19-4848/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 17 января 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  Судьи О.А. Николина  

И.Н. Умань