АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179179/23-127-1450

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНТЭНС СЕРВИС" 

119571, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.01.2004, ИНН: 

<

***>  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРМЕДФАРМ" 

127238, 

<

...>. ЭТАЖ 1.,  КОМНАТА 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН:  

<

***>  

О взыскании задолженности в размере 5 031 745 руб. О взыскании неустойки в размере 1 113 828 руб. 69 коп. и приложенные к исковому заявлению документы, при участии: от истца ФИО1 по дов. от 10.05.2023 г. № 1241 от ответчика – ФИО2 по дов. от 06.06.2023 г. № бн от ответчика(после перерыва) – ФИО3 по дов. от 03.04.2023 г. № ИМФ 01-2023. 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о  взыскании задолженности по оплате услуг по Договору субаренды нежилого помещения   № СС-СА-37/14 с 08.10.2014 г. за период с января 2022 г. по октябрь 2022 г. и Договору  складского хранения и обслуживания № СС-СО-604/21 от 01.07.2021 г. за период с августа  2021 г. по октябрь 2022 г.), в общем размере на сумму 5 031 745 руб.00 коп., в том числе  НДС по ставке в размере 20%; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по  Договору субаренды нежилого помещения № СС-СА-37/1 от 08.10.2014 г. и Договору  складского хранения и обслуживания № СС-СО-604/21 от 01.07.2021 г. в размере 1 386 148  руб. 00 коп.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает  в полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения  исковых требований возражает.  

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в  материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между  ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ» и АО «САНТЭНС СЕРВИС» были заключены договоры:  субаренды нежилого помещения № СС-СА-37/14 от 08.10.2014 г. (далее - Договор СС-СА- 37/14); складского хранения и обслуживания № СС-СО-604/21 от01.07.2021 г. (далее-Договор СС-СО-604/21).  

Согласно Соглашениям о расторжении рассматриваемых договоров последние были  расторгнуты 31 октября 2022 года.  

Как указывает истец, на дату подачи иска в суд ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ» имеет  задолженность по указанным Договорам.  

Согласно п. 1.1. Договора АО «САНТЭНС СЕРВИС» (далее также - Арендатор)  предоставляет ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ» (далее также - Субарендатор) во временное  владение и пользование за плату Помещения, состав которых определен Договором.  

08 октября 2014 года помещения были переданы Субарендатору, что подтверждается  Актом приема-передачи помещений, подписанным между Сторонами.  

Субарендатор имеет обязательства по оплате ежемесячной арендной платы за период  с января 2022 г. по октябрь 2022 г.  

Согласно п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2018  г. к Договору) размер ежемесячной арендной платы составляет 296 003 (Двести девяносто  шесть тысяч три) руб. 00 копеек в месяц, в том числе НДС по ставке в размере 20%.  

Вместе с тем, Договором установлено, что: 

- внесение арендной платы производится Субарендатором ежемесячно, не позднее  10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления всей суммы арендной  платы на расчетный счет арендатора (п.4.1.);  

- в случае нарушения срока внесения Арендной Платы, в случае предъявления  письменной претензии Арендатором, Субарендатор выплачивает Арендатору пени в  размере 0,1% от невыплаченной в срок с за каждый день просрочки. Пени оплачиваются в  течение 5 (пяти) банковских дней с момента полу требования (п.7.5.).  

Как указывает истец, общая сумма задолженности по Договору составляет 2 960  030,00 (Два миллиона девятьсот шесть тысяч тридцать) руб. 00 коп., в том числе НДС по  ставке в размере 20%, что подтверждается актом о взаимных расчетов, подписанным  Сторонами при расторжении Договора № СС-СА-37/14, и Актами с приемки услуг к  последнему, подписанными посредством ЭДО. Штрафные санкции, начисленные за  несвоевременную оплату указанной задолженности по Доп № СС-СА-37/14, составляют 906  657,19 (Девятьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 19 коп.  

Согласно п.1.1. Договора АО «САНТЭНС СЕРВИС» (далее также - Исполнитель)  обязуется за вознаграждение организовать прием Товара ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ» (далее  также-Заказчик) в соответствии с его указаниями и по его Заявкам на хранение и  обслуживание на Складе Исполнителя и возвратить эти Товары в сохранности, а также  предоставлять комплексное складское обслуживание на Складе Заказчика, а Заказчик  обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего  Договора.  

Как указывает истец, заказчик имеет обязательства по оплате услуг исполнителя,  оказанных за период с августа 2021 октябрь 2022 года. Исполнителем услуги оказаны в  полном объеме; услуги Заказчиком приняты и возражений от последнего по оказанным  услугам в адрес Исполнителя не поступало.  

Вместе с тем, Договором установлено, что стоимость услуг включает в себя  стоимость зарезервированного объема хранен обслуживания/гарантированной обработки  на складе Исполнителя и/или Заказчика (Приложение Договору). Зарезервированный  объем хранения подлежит оплате в полном объеме даже в случае частичной занятости  зарезервированных площадей не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным  (Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2021 г. к Договору);  

- в случае если фактический объем хранения и обслуживания больше  зарезервированного объема хранения и обслуживания за отчетный период, Исполнитель  определяет стоимость фактического объема хранения на основании согласованных  Сторонами тарифов, и Заказчик производит доплату до суммы факт оказанных услуг  согласно указанному в Биллинге, согласованном Сторонами (п. 4.4.);  

- окончательный расчет за истекший месяц должен быть осуществлен Заказчиком не  позднее 15-го месяца, следующего за расчетным (п. 4.5.);  

- за каждый день просрочки оплаты счета. Исполнитель имеет право выставить  Заказчику пеню в размер от суммы счета за каждый день просрочки оплаты, оплата суммы  пени не освобождает Заказчика от у задолженности по счету (п.п. 7.5.2.).  

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности по Договору составляет 2  071 715,00 (Два миллиона семьдесят одна семьсот пятнадцать) руб. 00 коп., в том числе  НДС по ставке в размере 20%, что подтверждается Актом взаимных расчетов,  подписанным Сторонами при расторжении Договора № СС-СО-604/21, и Актами приемки  услуг к последнему, подписанными посредством ЭДО. Штрафные санкции, начисленные за  несвоевременную оплату указанной задолженности по договору № СС-СО-604/21,  составляют 207 171,50 (Двести семь тысяч сто семьдесят один) руб. 50 коп.  

 В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  07.07.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что  явилось основанием для обращения с иском в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом  в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и  сроки, предусмотренные договором.  

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору субаренды  нежилого помещения № СС-СА-37/14 с 08.10.2014 г. за период с января 2022 г. по октябрь  2022 г. и договору складского хранения и обслуживания № СС-СО-604/21 от 01.07.2021 г.  за период с августа 2021 г. по октябрь 2022 г. в общем размере 5 031 745 руб.00 коп.  

 Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан произведенным с  арифметическими и методологическими ошибками.  

Так в силу п.4.2 договора № СС-СА-37/14 от 08.10.2014 оплата производится не  позднее 10-ти банковских дней с начала отчетного периода, в связи с чем расчет неустойки  с 10 числа каждого месяца является не верным. Также по указанному договору неверно  рассчитан период моратория.  

При перерасчете суммы неустойки по договору № СС-СА-37/14 от 08.10.2014 судом  установлена сумму неустойки на 01.11.2023 в размере 1 352 141 руб. 71 коп., тогда как  истцом рассчитана сумма по указанному договора в размере 1 178 978 руб. 00 коп.  

Поскольку требовать взыскания пени в меньшем размере является правом истца, суд  удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном размере.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.  

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом,  а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения  суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле  доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном их исследовании.  

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный  в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к  выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки  удовлетворению не подлежит.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной,  поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя  обязательств по договорам, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком  является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования  заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНТЕРМЕДФАРМ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНТЭНС СЕРВИС"  задолженность по оплате услуг по Договору субаренды нежилого помещения № СС-СА- 37/14 с 08.10.2014 г. за период с января 2022 г. по октябрь 2022 г. и Договору складского  хранения и обслуживания № СС-СО-604/21 от 01.07.2021 г. за период с августа 2021 г. по  октябрь 2022 г.), в общем размере на сумму 5 031 745 руб.00 коп., в том числе НДС по  ставке в размере 20%; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по  Договору субаренды нежилого помещения № СС-СА-37/1 от 08.10.2014 г. и Договору  складского хранения и обслуживания № СС-СО-604/21 от 01.07.2021 г. в размере 1 386 148  руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 55 089 руб. 00 коп.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья К.А. Кантор