АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-15594/2021

07 февраля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

при участии представителя        

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.09.2022) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда 

социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2022 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу № А31-15594/2021

 

по заявлению акционерного общества «Галичское» по птицеводству 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения государственного учреждения – Костромского 

регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Галичское» по птицеводству (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Отделение) от 12.08.2021                 № 44002180000386 в части возмещения расходов, понесенных страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов в сумме 344 713 руб. 39 коп. 

            Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2022 заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

            Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 262 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 10 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 № 1048, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, страхователем неправомерно произведена замена дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, предоставляемых сотрудникам ФИО2 и ФИО3, на их выходные дни. Действующее законодательство предусматривает предоставление в течение календарного месяца именно дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом сотрудникам, работающим при любом режиме рабочего времени. Возможность перенесения указанных дней на другой календарный месяц не предусмотрена. Недобросовестные действия страхователя повлекли выплату излишних сумм страхового обеспечения за счет средств Фонда.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2023 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Соколову Л.В.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.02.2023. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел плановую выездную проверку Общества по вопросам полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, иных выплат и расходов, за период с 01.07.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составил акт выездной проверки от 30.06.2021 № 162.

В ходе проверки установлено, что Общество за счет средств Фонда произвело выплаты, представляющие собой оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом сотрудникам ФИО2 и ФИО3, с нарушением действующего законодательства за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в сумме 344 713 рублей 39 копеек. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Фонд принял решение от  12.08.2021 № 44002180000386, в котором страхователю предложено возместить расходы, излишне понесённые страховщиком в связи с оплатой дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом. 

Не согласившись с данным решением Фонда, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»,  Правилами предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014                   № 1048, Арбитражный суд Костромской области признал оспариваемое решение Фонда незаконным и удовлетворил заявленное требование. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства Фонда направляются, в том числе, на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.10.2014 № 1048 (далее – Правила).

            В силу пункта 2 Правил одному из родителей (опекуну, попечителю) предоставляются по его заявлению четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в календарном месяце, оформляемых приказом (распоряжением) работодателя. Форма заявления о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней утверждается Минтрудом России.

В соответствии с пунктом 7 Правил дополнительные оплачиваемые выходные дни не предоставляются родителю (опекуну, попечителю) в период его очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. При этом у другого родителя (опекуна, попечителя) сохраняется право на четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня.

Согласно пункту 9 Правил дополнительные оплачиваемые выходные дни, предоставленные, но не использованные в календарном месяце родителем (опекуном, попечителем) в связи с его временной нетрудоспособностью, предоставляются ему в этом же календарном месяце (при условии окончания временной нетрудоспособности в указанном календарном месяце и предъявления листка нетрудоспособности).

При этом в пункте 10 Правил определено, что дополнительные оплачиваемые выходные дни, не использованные в календарном месяце, на другой календарный месяц не переносятся.

   На основании пункта 12 Правил оплата каждого дополнительного оплачиваемого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя (опекуна, попечителя).

   Таким образом, оплата дополнительных выходных дней за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами, носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

   В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что по утверждению Общества, оплачиваемые дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами сотрудникам ФИО2 и ФИО3, работающим по сменному графику (2х2), предоставлялись в выходные дни данных работников. Неиспользованный выходной день сотрудника, который был заменен дополнительным оплачиваемым за счет средств Фонда днем, считался работодателем переработкой и сотруднику за него в течение года предоставлялся отгул в другом месяце. 

Удовлетворив заявленное требование, суды признали, что указанный способ переноса выходных дней не запрещен законом с учетом специфики деятельности отдела охраны Общества, в котором установлен суммарный годовой учет рабочего времени.

Между тем такой способ предоставления дополнительных выходных дней и их переноса на иной месяц противоречит требованиям Правил и Трудового кодекса Российской Федерации, а выплаченное пособие в данном случае уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, так как представляет собой дополнительную оплату выходных дней работника.

   Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Таким образом, Фонд правомерно обязал страхователя возместить расходы, понесённые страховщиком в связи с оплатой дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом.

   С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого решения Фонда.

   Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а заявленное Обществом требование – отказу в удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в установленном процессуальным законодательством порядке.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 2), 289 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

            Решение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А31-15594/2021 отменить.

            Акционерному обществу «Галичское» по птицеводству в удовлетворении заявленного требования отказать.

            Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде первой инстанции, отнести на акционерное общество «Галичское» по птицеводству.

            Арбитражному суду Костромской области рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2022 по настоящему делу в части взыскания с государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Галичское» по птицеводству расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

            Возвратить государственному учреждению – Костромскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от  09.11.2022 № 492987 при подаче кассационной жалобы. 

            Справку на возврат государственной пошлины выдать. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова