﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24355/2019

18 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Якобчук Е.Э. (доверенность от 01.01.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21044/2019)  ООО "Спецзащита-НК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56-24355/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску ООО "Фортрент" к ООО "Спецзащита-НК" о взыскании,

установил:

ООО "Фортрент" обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Спецзащита-НК" о взыскании 2 480 413,95 руб. долга и 35 402,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

	Решением от 27.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Спецзащита-НК" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на процессуальное нарушение судом, выразившееся в переходе к рассмотрению дела по существу при заявленном в отзыве возражении ответчика против перехода в основное судебное заседание. Кроме того, ссылаясь на простой оборудования, ответчик полагает, что требования истца не обоснованны.

В судебном заседании представитель истца против удовлетоврения требований возражал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО «Фортрент» (арендодатель) и ООО «Спецзащита-НК» (арендатор) заключили договор от 14.03.2018 № 263198 аренды оборудования, в соответствии с которым по заявкам арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование. 

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора, которым предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, а именно: в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды, при долгосрочной аренде (1 месяц и более) внесение арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3 (трех) дней с момента его выставления. 

В случае долгосрочной аренды арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды. 

Выставление счетов для внесения арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью арендодателя и применяется для удобства расчетов (пункт 3.4 договора). 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору, истец на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт оказания услуг по предоставлению оборудования в аренду подтверждается материалами дела,  в том числе актами, подписанными ответчиком без возражений: № 310718-0798F от 31.07.2018 на сумму 800 989,00 руб.; № 311018-0170F от 31.10.2018 на сумму 949 450,00 руб.; № 301118-0599F от 30.11.2018 на сумму 651 631,25 руб.; № 261218-0032F от 26.12.2018 на сумму 229 382,70 руб.

Довод ответчика о простое оборудования, в нарушение п. 4.2.9 договора аренды и ст. 65 АПК РФ, документально не подтвержден, в связи с чем отклонен апелляционным судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по существу при наличии возражений ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное, а также заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 11.03.2019 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, судебное заседание назначено на 15.05.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание, назначенное на 15.05.2019 на 12 час. 20 мин., не явился, представил отзыв (л.д. 18), в котором просил о назначении  даты судебного разбирательства. В апелляционной жалобе ответчик трактует просительную часть отзыва как возражение против рассмотрения дела в основном заседании в его отсутствие.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не обеспечил явку представителя в судебное заседание, назначенное на 15.05.2019, рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика не нарушает его процессуальные права с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств.

Ответчик имел возможность представить документы, доказывающие обоснованность его разногласий по заявленным ООО "Фортрент" требованиям, вместе с отзывом на исковое заявление, однако не сделал этого. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик также указывает на представление суду документов, подтверждающих простой оборудования в будущем времени.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и истцу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доводы ответчика, изложенные в жалобе документально не подтверждены, встречных требований ответчик не заявлял, факт аренды оборудования не оспаривается, контррасчета по арендной плате, как и платежных поручений суду не представлено, суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от27.05.2019   по делу №  А56-24355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева