ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-23972/2019

28 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.

судей  Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11810/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 27.08.2021 по делу № А75-23972/2019 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о включении требования в размере 1 623 183 рублей в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>),  в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2020 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. 

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

ФИО2 26.03.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока подачи возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Артель» (далее - ООО «Артель», должник) ФИО3 требования о включении в реестр требований участников строительства; включении требования в размере 1 623 183 рубля в реестр требований участников строительства должника; признании отказа конкурсного управляющего  от 01.06.2018 незаконным и необоснованным. 

Определением суда от 27.08.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. 

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась ФИО2, просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 04.05.2021 удовлетворено заявление Фонда о передаче обязательств застройщика общества с ограниченной ответственностью «Артель» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А75-23972/2019, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров.

ООО «Артель» осуществляло строительство многоквартирного дома №53 вс16 А мкр. г.Нефтеюганска, где заявителем приобретена квартира. В результате бездействия застройщика по строительству дома он включен в реестр «проблемных», а ФИО2  является  пострадавшим участником долевого строительства.

В связи с банкротством должника конкурсному управляющему подано заявление о включении в реестр требований участников строительства (далее - РТУС), однако, решением от 01.06.2020 конкурсным управляющим мне отказано во включении в реестр требований участников долевого строительства, которое мною получено в конце июля 2020 года.

Ссылаясь на юридическую неграмотность, апеллянт указал, что в начале 2021 года обратилась в Фонд, который переслал ее обращение в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру. Из ответов Фонда и прокуратуры  узнала о возможности подачи возражений на решение конкурсного управляющего с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Пдобробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Определением от 27.08.2021 во включении в РТУС отказано, в том числе ввиду неуважительности причин пропуска срока подачи возражений.

С указанным судебным актом ФИО2 не согласна, считает что причины пропуска срока были уважительными (выезд из региона для лечения ребенка, а также ограничительные мероприятия, а именно пандемия) 

Еще одним доводом отказа в удовлетворении требования о включении в РТУС судом указано на расторжение ранее заключенного договора уступки права требования с ООО «Стройград», а не с должником, в связи с чем, оснований для включения в РТУС должника не имеется.

Расторгнув договор с ООО «Стройград» и взыскав денежные средства в судебном порядке, их фактически не получила. Постановлением от 31.05.2021 судебным приставом окончено исполнительное производство по данному исполнительному листу за невозможностью взыскания, исполнительный лист мне возвращен.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. 

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 между некоммерческим партнерством «Наш дом» (партнерство) и ФИО2 (член партнерства) заключен договор № 33-КС о приобретении жилого помещения посредством вложения денежных средств в строительство, согласно условиям которого член партнерства, путем вложения денежных средств в строительство объекта 14 этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 86:20:000072:74, приобретает жилое помещение: квартира № 77, площадью 52,95 кв.м.

Партнерство по завершению строительства и ввода объекта в эксплуатацию обязуется передать квартиру члену партнерства (пункт 1.3. договора от 30.10.2014 № 33-КС о приобретении жилого помещения посредством вложения денежных средств в строительство).

Сумма целевого взноса для целей приобретения жилого помещения на дату подписания договора составляет 3 287 136 рублей (пункт 3.1. договора от 30.10.2014 № 33-КС о приобретении жилого помещения посредством вложения денежных средств в строительство).

Между некоммерческим партнерством «Наш дом» (кооператив) и ФИО2 (член кооператива) 30.10.2014 заключен договор № 33-КС о приобретении жилого помещения посредством вложения денежных средств в строительство, согласно условиям которого член кооператива, путем вложения денежных средств в строительство объекта 14 этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 86:20:000072:74, приобретает жилое помещение: квартира № 78, площадью 52,95 кв.м, кооператив по завершению строительства и ввода объекта в эксплуатацию обязуется передать указанную квартиру члену кооператива в собственность. 

Сумма целевого взноса для целей приобретения жилого помещения на дату подписания договора составляет 3 543 943 рубля и остается неизменной (пункт 3.1. договора от 30.10.2014 № 33-КС).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее - ООО «Стройград») (участник долевого строительства) и ООО «Артель» (застройщик) 29.01.2016 заключен договор долевого участия в строительстве № 45, согласно условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом (объект) и после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилая однокомнатная квартира с одним балконом на 14 этаже 14 этажного дома (примерное описание объекта: подъезд № 1, квартира № 77, жилых комнат - 1, общая площадь 52,95 кв.м).

Согласно пункту 2.1. договора долевого участия в строительстве от 29.01.2016№ 45 цена договора составляет 3 287 136 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора долевого участия в строительстве от 29.01.2016 № 45 денежные средства в размере 1 448 183 рублей оплачиваются путем внесения на расчетный счет застройщика в течении тридцати дней после регистрации договора.

Согласно пункту 2.3. договора долевого участия в строительстве от 29.01.2016 № 45 стороны договорились, что оплата оставшейся части в размере 1 838 953 рубля будет произведена в течении 3 дней с момента подписания договора путем зачета следующих взаимных обязательств:

- обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства, предусмотренного пунктом 2.1. договора в сумме 1 838 953 рубля; 

- обязательства застройщика перед участником долевого строительства по оплате работ по договору генерального подряда от 20.07.2015 № 3/2015 частично в сумме 1 838 953 рубля. 

В результате зачета поименованные выше обязательства участника долевого строительства прекращается частично на сумму 1 838 953 рубля обязательства застройщика прекращается частично на сумму 1 838 953 рубля. 

Между ООО «Стройград» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 11.02.2016 заключен договор № 03 уступки прав требования по договору участия в строительства от 29.01.2016 № 45, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 29.01.2016 № 45. 

В оплату уступаемых прав требований по настоящему договору цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3 287 136 рублей (пункт 3.2. договора от 11.02.2016 № 03). 

Между ООО «Артель» (сторона - 1), Некоммерческим партнерством содействия развитию строительной индустрии «Наш Дом» (сторона - 2), ООО «Стройград» (сторона - 3), ФИО2 (сторона - 4) 11.02.2016 заключено соглашение о порядке исполнения и прекращения обязательств (далее - соглашение), согласно условиям которого 

- сторона - 1 является должником, а сторона - 2 является кредитором по договору инвестирования от 08.04.2014 № 2 - С на сумму 1 448 183 рубля за квартиру № 77, общей площадью 52,95 кв.м, подъезд №1, строящуюся стороной - 1 в объекте капитального строительства: «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 86:20:000072:74, площадью 4452 кв.м, по адресу: 

<

...>;

- сторона - 2 является должником перед стороной - 4, являющейся кредитором по договору от 30.10.2014 № 33-КС о приобретении жилого помещения посредством вложения денежных средств в строительство на сумму 1 448 183 рубля;

- cторона - 4 является должником перед стороной - 2, являющейся кредитором по договору от 30.10.2014 № 33-КС о приобретении жилого помещения посредством вложения денежных средств в строительство на сумму 1 838 953рубля, общая сумма договора составляет З 287 136 рублей;

- cторона - 3 является должником перед стороной - 1, являющейся кредитором по договору долевого участия в строительстве от 29.01.2016 № 45 на сумму 1 448 183 рубля;

- cторона - 1 является должником перед cтороной - 3, являющейся кредитором, по передаче объекта долевого строительства, предусмотренного договором долевого участия в строительстве от 29.01.2016 № 45. Стоимость объекта долевого строительства составляет З 287 136 рублей;

- ФИО2 является должником перед ООО «Стройград», являющейся кредитором по договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 14.02.2016 № 03 на сумму 3 287 136 рублей. 

Стороны пришли к соглашению погасить взаимные требования и требования по договорам, указанным в пункте 1, 2, 3, 4 настоящего соглашения путем зачета требований на сумму 1 448 183 рубля.

С момента подписания настоящего соглашения, обязательства стороны - 1 перед стороной - 2 по договору инвестирования от 08.04.2014 № 2-С прекращаются в части предоставления квартиры № 77, общей площадью 52,95 кв.м, подъезд № 1, строящуюся стороной - 1 в объекте капитального строительства: «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 86:20:000072:74, площадью 4452 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Сторона - 2 и ФИО2 пришли к взаимному соглашению о расторжении договора от 30.10.2014 № 33-КС о приобретении жилого помещения посредством вложения денежных средств в строительство с 11.02.2016.

Обязательства Некоммерческого партнерства содействия развитию строительной индустрии «Наш Дом» по возврату денежных средств в размере 1 448 183 рублей при расторжении договора, внесенных ФИО2 в качестве целевого взноса по договору от 30.10.2014 № 33-КС о приобретении жилого помещения посредством вложения денежных средств в строительство, прекращается в полном объеме с момента подписания соглашения.

Взаимные обязательства стороны - 2 и ФИО2 по договору от 30.10.2014 № 33-КС о приобретении жилого помещения посредством вложения денежных средств в строительство прекращаются в полном объеме с даты подписания соглашения.

С момента подписания соглашения, обязательства стороны - 3 перед стороной - 1 по оплате объекта долевого строительства, предусмотренного договором долевого участия в строительстве от 29.01.2016 № 45 прекращаются частично на сумму 1 448 183 рубля.

С момента подписания соглашения, обязательства ФИО2 перед ООО «Стройград» по оплате уступаемого права требования, предусмотренного договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 29.01.2016 № 45 прекращаются частично на сумму 1 448 183 рубля.

Между ООО «Стройград» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 27.03.2017 заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 29.01.2016 № 45, согласно условиям которого стороны расторгают договор уступки права требования по договору участия в строительстве от 29.01.2016 № 45 с 27.03.2017 в связи с отсутствием у цессионария возможности произвести в полном объеме оплату за уступаемое право требования. На момент подписания соглашения цессионарием оплачено уступаемое право частично в размере 1 623 183 рубля.

В связи с возвратом уступленного права требования от цессионария цеденту в полном объеме цедент возвращает цессионарию уплаченные денежные средства по договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 29.01.2016 № 45 за уступаемое право в размере 1 623 183 рубля. 

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 01.03.2018 оставленным без изменения апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2018 по делу № 33-4537/2018 исходя из договора от 29.01.2016, 11.02.2016 № 45, соглашения от 27.03.2017 о расторжении договора уступки права требования от 11.02.2016 с ООО «Стройград» в пользу ФИО4 взыскано 1 623 183 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 420 рублей 32 копейки, а также судебные расходы в размере 33 063 рубля. 

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства (пункт 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются в числе прочего сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске срока на предъявление возражений   на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление о включении в реестр участников строительства требования о передаче жилого помещения.

Конкурсным управляющим в конце июля 2020, как следует из пояснений заявителя, в адрес ФИО2 направлено уведомление от 01.06.2020 № 160 об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства должника, при этом из содержания уведомления следует, что в соответствии с пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве ФИО2 в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования может заявить возражения в суд.

ФИО2 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление возражений, указывает в качестве причины пропуска срока подачи возражений в суд нахождение в другом городе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание  ФИО2 в качестве уважительной причины пропуска срока - нахождение в другом городе по сути таковой не являлось, поскольку не препятствовало подаче заявления в суд, в том числе путем почтового отправления, с использованием системы «Мой арбитр»,  в связи, с чем обосновано отказал в восстановлении пропущенного срока.

Суд также принимает во внимание и длительный срок, конкурсный управляющий отказал во включении в реестр требований кредиторов в июне 2020 года, а ФИО2 обратилась в суд  спустя более чем полгода  - в  марте 2021 года. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку  в материалы дела не представлены доказательства, что именно в течении более чем 8 месяцев, у ФИО2 не было возможности обратиться в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего. 

Приложенные медицинские документы, которые представлены ФИО2,  датированы 2019 годом, в то время как обращение к конкурсному управляющему происходило в 2020 году, кроме этого, документально не подтверждена  не возможность обращения в суд и в 2021 году и в 2020 с соблюдением сроков. Не представлено достаточных доказательств, что с июля 2020 года (с момента получения извещения от конкурсного управляющего) ФИО2 не имела объективной возможности подать заявление в суд в силу объективных обстоятельств, от нее независящих, принимая длительный срок просрочки более 8 месяцев. 

Также суд апелляционной инстанции указывает, что ФИО2 не представлены доказательства возникновения права требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Как следует из заявления о включении в реестр требований кредиторов и апелляционной жалобы  ФИО2 просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений  - квартиру №77, по адресу 

<

...>, 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее - ООО «Стройград») (участник долевого строительства) и ООО «Артель» (застройщик) 29.01.2016 заключен договор долевого участия в строительстве № 45, согласно условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом (объект) и после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилая однокомнатная квартира с одним балконом на 14 этаже 14 этажного дома (примерное описание объекта: подъезд № 1, квартира № 77, жилых комнат - 1, общая площадь 52,95 кв.м).

Далее, между ООО «Стройград» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 11.02.2016 заключен договор № 03 уступки прав требования по договору участия в строительства от 29.01.2016 № 45, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 29.01.2016  № 45. 

В оплату уступаемых прав требований по настоящему договору цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3 287 136 рублей (пункт 3.2. договора от 11.02.2016 № 03). 

Затем,  между ООО «Артель» (сторона - 1), Некоммерческим партнерством содействия развитию строительной индустрии «Наш Дом» (сторона - 2), ООО «Стройград» (сторона - 3), ФИО2 (сторона - 4) 11.02.2016 заключено соглашение о порядке исполнения и прекращения обязательств (далее - соглашение), согласно условиям которого 

- сторона - 1 является должником, а сторона - 2 является кредитором по договору инвестирования от 08.04.2014 № 2 - С на сумму 1 448 183 рубля за квартиру № 77, общей площадью 52,95 кв.м, подъезд №1, строящуюся стороной - 1 в объекте капитального строительства: «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 86:20:000072:74, площадью 4452 кв.м, по адресу: 

<

...>;

- сторона - 2 является должником перед стороной - 4, являющейся кредитором по договору от 30.10.2014 № 33-КС о приобретении жилого помещения посредством вложения денежных средств в строительство на сумму 1 448 183 рубля;

- cторона - 4 является должником перед стороной - 2, являющейся кредитором по договору от 30.10.2014 № 33-КС о приобретении жилого помещения посредством вложения денежных средств в строительство на сумму 1 838 953рубля, общая сумма договора составляет 3 287 136 рублей;

- cторона - 3 является должником перед стороной - 1, являющейся кредитором по договору долевого участия в строительстве от 29.01.2016 № 45 на сумму 1 448 183 рубля;

- cторона - 1 является должником перед cтороной - 3, являющейся кредитором, по передаче объекта долевого строительства, предусмотренного договором долевого участия в строительстве от 29.01.2016 № 45. Стоимость объекта долевого строительства составляет З 287 136 рублей;

- ФИО2 является должником перед ООО «Стройград», являющейся кредитором по договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 14.02.2016 № 03 на сумму 3 287 136 рублей. 

Стороны пришли к соглашению погасить взаимные требования и требования по договорам, указанным в пункте 1, 2, 3, 4 настоящего соглашения путем зачета требований на сумму 1 448 183 рубля.

С момента подписания настоящего соглашения, обязательства стороны - 1 перед стороной - 2 по договору инвестирования от 08.04.2014 № 2-С прекращаются в части предоставления квартиры № 77, общей площадью 52,95 кв.м, подъезд № 1, строящуюся стороной - 1 в объекте капитального строительства: «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 86:20:000072:74, площадью 4452 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Сторона - 2 и ФИО2 пришли к взаимному соглашению о расторжении договора от 30.10.2014 № 33-КС о приобретении жилого помещения посредством вложения денежных средств в строительство с 11.02.2016.

Обязательства Некоммерческого партнерства содействия развитию строительной индустрии «Наш Дом» по возврату денежных средств в размере 1 448 183 рублей при расторжении договора, внесенных ФИО2 в качестве целевого взноса по договору от 30.10.2014 № 33-КС о приобретении жилого помещения посредством вложения денежных средств в строительство, прекращается в полном объеме с момента подписания соглашения.

Взаимные обязательства стороны – 2 (НПСИ «Наш Дом») и ФИО2 по договору от 30.10.2014 № 33-КС о приобретении жилого помещения посредством вложения денежных средств в строительство прекращаются в полном объеме с даты подписания соглашения.

С момента подписания соглашения, обязательства стороны - 3 перед стороной - 1 по оплате объекта долевого строительства, предусмотренного договором долевого участия в строительстве от 29.01.2016 № 45 прекращаются частично на сумму 1 448 183 рубля.

Согласно пункту 9 Соглашения с момента подписания соглашения, обязательства ФИО2 перед ООО «Стройград» по оплате уступаемого права требования, предусмотренного договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 29.01.2016 № 45 прекращаются частично на сумму 1 448 183 рубля.

То есть, между сторонами имелись взаимоотношения, в результате которых обязательства ФИО2 перед ООО «Стройград» по оплате уступаемого права требования, предусмотренного договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 29.01.2016 № 45 прекратились в части на сумму 1 448 183 рубля.  

Далее, между ООО «Стройград» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 27.03.2017 заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 29.01.2016 № 45, согласно условиям которого стороны расторгают договор уступки права требования по договору участия в строительстве от 29.01.2016 № 45 с 27.03.2017 в связи с отсутствием у цессионария возможности произвести в полном объеме оплату за уступаемое право требования. На момент подписания соглашения цессионарием оплачено уступаемое право частично в размере 1 623 183 рубля.

В связи с возвратом уступленного права требования от цессионария цеденту в полном объеме цедент возвращает цессионарию уплаченные денежные средства по договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 29.01.2016 № 45 за уступаемое право в размере 1 623 183 рубля. 

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 01.03.2018 оставленным без изменения апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2018 по делу № 33-4537/2018 исходя из договора от 29.01.2016, 11.02.2016 № 45, соглашения от 27.03.2017 о расторжении договора уступки права требования от 11.02.2016 с ООО «Стройград» в пользу ФИО4 взыскано 1 623 183 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 420 рублей 32 копейки, а также судебные расходы в размере 33 063 рубля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований с ООО «Стройград» на квартиру №77 расторгнут, то есть ФИО2 не имеет прав на указанную квартиру, и в связи с расторжением указанного договора с ООО «Стройград» в пользу ФИО4 взыскано 1 623 183 рубля.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что ФИО5 (учредитель КПК «Наш Дом») является аффилированным лицом к ООО «Артель» (директор ФИО6), а в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело. 

При этом, согласно соглашения  о прекращении обязательств от 11.02.2016 все обязательства «Наш дом» перед ФИО4 считаются погашенными. 

Согласно условий указанного соглашения   между ООО «Артель» (сторона - 1), Некоммерческим партнерством содействия развитию строительной индустрии «Наш Дом» (сторона - 2), ООО «Стройград» (сторона - 3), ФИО2 (сторона - 4) 11.02.2016  прекращены обязательства, в том числе обязательства «Наш Дом» перед ФИО2, при этом доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств наличия обязательств по передаче квартиры №77 у ООО «Артель» не представлено.

При этом, ФИО4 вправе требовать исполнения обязательства у ООО «Стройград» в сумме 1 623 183 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 420 рублей 32 копейки, а также судебные расходы в размере 33 063 рубля, взысканной решением Ханты-Мансийского районного суда от 01.03.2018, в связи с расторжением договору уступки прав требований квартиры №77. 

20.07.2015 между ООО «АРТЕЛЬ» (заказчик), в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Стройград» (генподрядчик), в лице директора ФИО7 заключен договор генерального подряда № 3/2015, согласно условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта: многоэтажный жилой дом со встроенными торговоофисными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>. I очередь строительства, II очередь строительства, III очередь строительства, на земельном участке с кадастровым номером: 86:20:000072:74, площадью 4 452 кв.м, в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНИП и действующих нормативных документов (далее - объект).

Таким образом, ООО «Стройград» являлось генподрядчиком, а не застройщиком. 

Доказательств того, что договор был заключен с ООО «АРТЕЛЬ» ФИО2 не представлено, также как и  не представлено  доказательств внесения денежных средств в ООО «АРТЕЛЬ», в том числе и через ООО «Стройград», либо  иным образом. 

Включение в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений повлечет двойное удовлетворение требований ФИО2 с учетом того,  что в ее пользу взыскано с ООО «Стройград» 1 623 183 рубля. 

Иных достоверных и достаточных доказательств наличия обязательств по передаче квартиры в материалы дела не представлено. 

Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Стройград»  14.08.2020 обратилось с заявлением о включении требования о передаче 68 жилых помещений в реестр требований передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ», в том числе квартиры №77  (лист 3 определения Арбитражного суда ХМАО –Югры от 22.09.2021 года). 

Суд установил, что в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности на сумму 61 060 927 рублей 73 копейки, в том числе по договору от 29.01.2016 № 45, на жилое помещение № 77, общей площадью 52,95 кв.м, стоимостью 3 287 136 рублей.

Таким образом, установлено, что за квартиру уплачено именно ООО «Стройград», а не ФИО2 

При этом суд указал, что доказательства оплаты по договорам долевого участия в строительстве от 20.09.2016 № 103 на сумму 2 355 586 рублей, от 20.09.2016 № 105 на сумму 2 355 586 рублей, от 20.09.2016 № 106 на сумму 2 355 586 рублей, от 20.09.2016 № 107 на сумму 2 355 586 рублей, от 20.09.2016 № 109 на сумму 3 030 328 рублей, от 20.09.2016 № 110 на сумму 3 030 328 рублей; от 20.09.2016 № 111 на сумму 3 030 328 рублей, от 20.09.2016 № 112 на сумму 3 030 328 рублей, от 20.09.2016 № 1113 на сумму 3 030 328 рублей, от 20.09.2016 № 114 на сумму 3 030 328 рублей, от 20.09.2016 № 104 на сумму 3 762 485 рублей, от 21.09.2016 № 117 на сумму 3 477 188 рублей, от 21.09.2016 № 119 на сумму 3 477 188 рублей, от 21.09.2016 № 121 на сумму 4 563 100 рублей, от 21.09.2016 № 124 на сумму 3 477 188 рублей, от 21.09.2016 № 128 на сумму 3 477 188 рублей, от 21.09.2016 № 131 на сумму 4 563 100 рублей, от 21.09.2016 № 133 на сумму 2 190 192 рубля, от 21.09.2016 № 135 на сумму 2 190 192 рубля, от 21.09.2016 № 136 на сумму 3 477 188 рублей, от 21.09.2016 № 137 на сумму 2 207 360 рублей, от 21.09.2016 № 141 на сумму 2 207 360 рублей, от 21.09.2016 № 142 на сумму 4 563 100 рублей, от 21.09.2016 № 143 на сумму 3 477 188 рублей, от 21.09.2016 № 147 на сумму 2 207 360 рублей, от 21.09.2016 № 148 на сумму 4 563 100 рублей, от 21.09.2016 № 149 на сумму 3 477 188 рублей, от 21.09.2016 № 151 на сумму 2 190 192 рубля, от 21.09.2016 № 152 на сумму 2 190 192 рубля, от 21.09.2016 № 153 на сумму 2 207 360 рублей, от 21.09.2016 № 154 на сумму 4 563 100 рублей, от 21.09.2016 № 155 на сумму 2 123 757 рублей, от 21.09.2016 № 156 на сумму 2 190 192 рубля, от 21.09.2016 № 157 на сумму 2 190 192 рубля, от 21.09.2016 № 158 на сумму 2 207 360 рублей, от 21.09.2016 № 159 на сумму 4 563 100 рублей, от 21.09.2016 № 160 на сумму 3 477 188 рублей, от 21.09.2016 № 161 на сумму 2 123 757 рублей, от 21.09.2016 № 162 на сумму 2 190 192 рубля, от 21.09.2016 № 163 на сумму 2 190 192 рубля ООО «Стройград» в материалы дела не представлено. 

Определением от 22.09.2021 суд, учтя стоимость квартиры  №77, включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» требование общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в размере 61 060 927 рублей 73 копейки с очередностью удовлетворения предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Относительно требования, основанного на решении суда от 01.03.2018 по делу № 33-4537/2018, которым на основании договора от 29.01.2016, 11.02.2016 № 45, соглашения от 27.03.2017 о расторжении договора уступки права требования от 11.02.2016 с ООО «Стройград», а не с должника по настоящему делу, в пользу ФИО4 взыскано 1 623 183 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 420 рублей 32 копейки, а также судебные расходы в размере 33 063 руб. суд первой инстанции обосновано указал следующее.

Учитывая подпункт 4 пункта 1 статьи  201.4 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, застройщиком по настоящему делу является ООО «Артель», а не ООО «Стройград», с которого по решению суда по делу № 33-4537/2018 взысканы в пользу заявителя денежные средства.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО4

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2021 по делу № А75-23972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

В.А. Зюков

Судьи

 

О.В. Зорина

Н.Е. Котляров