ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Москва                                                                                А40-313858/19 

17 июля 2020 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью «Вероника Импэкс»,

Общества с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 февраля 2020 года

по делу № А40-313858/19,

принятое судьей Мурашовой К.С. (шифр судьи 40-1867) 

по иску ООО «РН-КАРТ» (ОГРН  

<

***>)

к ООО «Вероника Импэкс» (ОГРН  

<

***>)

о взыскании пени,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.07.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН-Карт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании  с ООО «Вероника Импэкс» неустойки по договору в сумме 4 636 224 руб. 17 коп..

Решением суда от 18 февраля 2020 года с ООО «Вероника Импэкс» в пользу ООО «РН-Карт» взыскана неустойка в сумме 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 46 181 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом суд исходил из наличия оснований для уменьшения начисленной неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу,  в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. 

ООО «Вероника Импэкс» также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной неустойки до 982 190 руб. 22 коп., указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие вины истца в нарушении обязательства. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 года между ООО «Магистраль - Карт» (правопреемником которого является ООО «РН-Карт») (поставщик) и ООО «Вероника Импэкс» (покупатель) заключен договор №407/77-2-31134, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю топливные карты, товары (нефтепродукты) и оказать услуги (услуги, оказываемые на АЗС с использованием топливных карт), а покупатель принять и оплатить карты, товары и услуги. поставка товаров осуществляется путем выборки покупателем топлива на АЗС с использованием топливных карт.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика осуществлена поставка товара, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения №3 от 19.02.2015 к договору, оплата товаров/услуг производится покупателем на условиях отсрочки платежа, по которому задолженность покупателя перед поставщиком не должна превышать 45 000 000 рублей. Покупатель оплачивает товары/услуги, полученные за расчетный период. Длительность расчетных периодов устанавливается с 01 по 15 число календарного месяца и с 16 по последнее число календарного месяца.

Покупатель в течение 30 календарных дней после окончания расчетного периода обязан оплатить товары/услуги.

Согласно п.7.7 дополнительного соглашения №4 к договору за нарушения срока перечисления денежных средств, поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки. 

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате принятого товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 29 634 199 руб. 85 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов №967 от 10.01.2019. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, суд правомерно с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика неустойку в сумме 2 000 000 руб.. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера взысканной неустойки отклоняются. 

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон,  удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки до 2 000 000 руб. в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии вины истца в нарушении обязательства по своевременной оплате товара не имеют документального подтверждения. 

Ссылки на направленные по электронной почте уведомления не являются основаниями для изменения условий договора о сроках оплаты товара. 

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2020 по делу №А40-313858/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев 

 

Е.А. Сазонова