АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-16411/2019

17 марта 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр Атриум»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021

по делу № А82-16411/2019

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр Атриум»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр         Атриум» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭМ»

о взыскании денежных средств,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

акционерное общество «Тандер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (далее – ООО «СТЭМ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр Атриум» (далее – ООО «ДЦ Атриум») о взыскании 44 250 рублей задолженности по договору от 17.11.2017 № МР-17/17, 4653 рублей 81 копейки неустойки за период с 02.02.2018 по 31.07.2019 с продолжением по день фактического исполнения обязательств, 806 040 рублей задолженности по договору от 29.01.2018 № МНН-9/18, 70 533 рублей 33 копеек неустойки за период с 08.05.2018 по 31.07.2019 с продолжением по день фактического исполнения обязательств, 23 140 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «ДЦ Атриум» обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СТЭМ» о взыскании 86 720 рублей 40 копеек стоимости невыполненных работ по договору субподряда от 17.11.2017 № МР-17/17, 861 860 рублей 94 копеек стоимости неиспользованного давальческого сырья, 30 975 рублей неустойки за период с 15.12.2017 по 18.01.2018, 17 700 рублей стоимости генподрядных услуг, 1 903 136 рублей 40 копеек задолженности по договору от 29.01.2018 № МНН-9/18, 2 849 068 рублей 68 копеек стоимости неиспользованного давальческого сырья.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер»         (далее – АО «Тандер»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2021 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «ДЦ Атриум» в пользу ООО «СТЭМ» взыскано 850 290 рублей долга, 59 487 рублей 22 копейки неустойки с продолжением начисления с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы, 21 196 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с ООО «СТЭМ» в пользу ООО «ДЦ Атриум» взыскано 30 975 рублей неустойки, 345 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в части требования о взыскании 93 700 рублей генподрядных услуг производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; в результате произведенного зачета с ООО «ДЦ Атриум» в пользу ООО «СТЭМ» взыскано 896 896 рублей 81 копейка с продолжением начисления процентов с 01.08.2019 на сумму задолженности в размере 819 315 рублей до момента фактического исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ДЦ Атриум» не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения первоначального иска и частичного отказа в удовлетворении встречного иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. ООО «ДЦ Атриум» не согласно с выводами экспертного заключения от 01.10.2020 и полагает, что суды неправомерно отказали ему в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствует исполнительная документация, подтверждающая выполненные объемы работ. ООО «ДЦ Атриум» указывает на наличие оснований для возмещения стоимости излишне переданных давальческих материалов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Кроме того, заявитель просит суд округа назначить повторную судебную строительную экспертизу. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.03.2022 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2022).

Согласно статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем заявленное ООО «ДЦ Атриум» ходатайство о назначении экспертизы отклоняется судом округа.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «СТЭМ» (субподрядчик) и ООО «ДЦ Атриум» (генподрядчик) заключили договор субподряда от 17.11.2017 № МР-17/17, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика электромонтажные работы в соответствии с проектами ГК-43-2591-16-ЭМ; ГК-43-2591-16-ЭО на объекте гипермаркет «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> а, б, в том числе, но не исключая: устройство системы электроосвещения помещения, согласно ТТР, устройство системы электроснабжения помещения, согласно ТТР, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

На основании пункта 1.3 договора от 17.11.2017 субподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами, с использованием собственных материалов и оборудования в соответствии с проектной документацией, поставляемые субподрядчиком и подлежащие монтажу и/или установке на объекте, осуществление которых включается в объем работ, предусмотренных договором.

Стоимость работ является твердой, на основании протокола согласования твердой стоимости, и составляет 885 000 рублей. В цену входит стоимость выполнения работ по договору и мелкие незначительные работы, возникающие по ходу выполнения основанных видов работ, а также все иные затраты субподрядчика связанные с выполнением указанного договора (пункт 2.1 договора от 17.11.2017).

В силу пункта 2.6 договора от 17.11.2017 финансирование будет осуществляться генподрядчиком, исходя из стоимости фактически выполненных работ ежемесячно с пропорциональным удержанием аванса, оплаченного в соответствии с пунктом 2.6 договора, по выставленному субподрядчиком счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течении 10 банковских дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ.

Ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик обязан предоставить акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в разрезе инвентарных объектов, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 должен предоставляться субподрядчиком на одобрение представителю генподрядчика не позднее 25 числа каждого месяца, с обязательным приложением исполнительной документации на те объемы работ, которые представляется субподрядчиком к передаче генподрядчику за соответствующий период (пункт 2.7 договора от 17.11.2017).

Согласно пункту 2.16 договора от 17.11.2017 генподрядчик удерживает с субподрядчика 2 процента от общей стоимости договора за оказанные генподрядные услуги в размере 17 700 рублей. Стороны ежемесячно подписывают двухсторонние акты по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием форм КС-2, № КС-3. Стоимость генподрядных услуг удерживается с субподрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы.

В силу пункта 5.1 договора от 17.11.2017 срок выполнения работ определяется следующим образом: начало выполнения работ – не позднее 17.11.2017, окончание выполнения работ – не позднее 14.12.2017.

На основании пункта 9.2 договора от 17.11.2017 в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, как отдельных этапов, так и окончательного срока выполнения работ, согласованного сторонами в соответствии с договором, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1 процента от твердой цены договора за каждый день просрочки.

В случае нарушения генподрядчиком окончательного срока оплаты работ последний уплачивает субподрядчику неустойку в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки (пункт 9.6 договора от 17.11.2017).

Стороны без замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ от 05.12.2017 № 1, от 18.01.2018 № 2. 

Генподрядчик частично оплатил выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2017 № 1114, от 23.04.2018 № 484 на общую сумму 823 050 рублей.

По расчету субподрядчика задолженность генподрядчика составила 44 250 рублей.

ООО «ДЦ «Атриум» начислило ООО «СТЭМ» неустойку за просрочку выполнения работ в размере 30 975 рублей, а также предъявило к взысканию задолженность в размере 861 860 рублей 94 копейки за невозвращенное давальческое сырье, а также задолженность в размере 86 720 рублей 40 копеек за объем невыполненных работ.

ООО «СТЭМ» (субподрядчик) и ООО «ДЦ Атриум» (генподрядчик) заключили договор субподряда от 29.01.2018 № МНН-9/18, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика электромонтажные работы в соответствии с проектами ГК/62686/17-ЭМ и ГК/62686/17-ЭО на объекте гипермаркет «Магнит», расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, в районе поселка Дубенки (участок № 5) следующие виды работ: устройство системы электроосвещения помещения, согласно ТТР; устройство системы электроснабжения помещения, согласно ТТР, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. 

На основании пункта 1.3 договора от 29.01.2018 субподрядчик обязуется выполнить работы собственными или привлеченными силами и средствами, с использованием материалов генподрядчика, за исключением крепежных элементов и изолирующих материалов и оборудования, в соответствии с проектной документацией, поставляемые субподрядчиком и подлежащие монтажу и/или установке на объекте, осуществление которых включается в объем работ, предусмотренных договором.

Стоимость работ является твердой, на основании протокола согласования твердой стоимости и составляет 3 800 000 рублей (пункт 2.1 договора от 29.01.2018).

В силу пункта 5.1 договора от 29.01.2018 срок выполнения работ определяется следующим образом: начало выполнения работ – не позднее 29.01.2018, окончание выполнения работ – не позднее 20.04.2018.

Согласно пункту 9.4 договора от 29.01.2018 в случае нарушения генподрядчиком окончательного срока оплаты работ, последний уплачивает субподрядчику неустойку в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на день исполнения денежного обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.5 договора от 29.01.2018, если субподрядчик не выполнит в срок своих обязательств по выполнению работ либо выполнению их этапов, то генподрядчик вправе удержать из причитающихся денежных средств неустойку, которая рассчитывается из расчета 0,1 процента от цены договора за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства. Максимальный размер неустойки за одно нарушение не может превышать 10 процентов цены договора.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 29.04.2018 № 1, согласно пункту 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства, помимо подрядных работ, обусловленных договором от 29.01.2018, выполнить в соответствии с внесенными изменениями в проект ГК/62686/17-ЭМ дополнительные работы на объекте: гипермаркет, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Приокский район, в районе поселка Дубенки (участок № 5).

В пунктах 2.1, 3.1 и 3.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что общая стоимость дополнительных работ составляет 268 000 рублей. Срок выполнения работ – с даты подписания соглашения и по 15.05.2018.

Стороны без замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ от 28.02.2018 № 1, 2, от 31.03.2018 № 3, 4, от 26.04.2018 № 5, 6, от 24.05.2018 № 1, от 30.05.2018 № 7, 8.

Генподрядчик частично оплатил выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями от 02.02.2018 № 93, от 22.02.2018 № 200, от 20.03.2018 № 312, от 09.04.2018 № 404, от 04.05.2018 № 526, от 25.05.2018 № 612 на общую сумму 2 380 000 рублей.

По расчету субподрядчика задолженность генподрядчика составила 806 040 рублей.

ООО «ДЦ Атриум» в рамках договора от 29.01.2018 заявило требования о взыскании 1 903 136 рублей 40 копеек неосновательного обогащения в части стоимости работ, 2 849 068 рублей 68 копеек стоимости неиспользованного давальческого сырья.

ООО «СТЭМ» направило ООО «ДЦ Атриум» претензии от 15.04.2019 с требованием оплатить выполненные работы.

ООО «ДЦ Атриум» претензии не удовлетворило, поэтому ООО «СТЭМ» обратилось в арбитражный суд с иском. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 410, 702, 711, 713, 714, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 АПК РФ, Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил первоначальный и встречный иски: с ООО «ДЦ Атриум» в пользу ООО «СТЭМ» взыскал 850 290 рублей долга, 59 487 рублей 22 копейки неустойки с продолжением начисления с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы, 21 196 рублей расходов по уплате государственной пошлины; с ООО «СТЭМ» в пользу ООО «ДЦ Атриум» взыскал 30 975 рублей неустойки, 345 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в части требования о взыскании 93 700 рублей генподрядных услуг производство по делу прекратил; в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков суд отказал. В результате произведенного зачета с ООО «ДЦ Атриум» в пользу ООО «СТЭМ» взыскано 896 896 рублей 81 копейка с продолжением начисления процентов с 01.08.2019 на сумму задолженности в размере 819 315 рублей, до момента фактического исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.12.2017 № 1, от 18.01.2018 № 2 (по договору от 17.11.2017), от 28.02.2018 № 1, 2, от 31.03.2018 № 3, 4, от 26.04.2018 № 5, 6, от 24.05.2018 № 1, от 30.05.2018 № 7, 8 (по договору от 29.01.2018), которые подписаны ООО «ДЦ Атриум» без замечаний и возражений к качеству и объему работ, а также экспертное заключение от 01.10.2020, из которого следует, что объем фактически произведенных работ по договору от 29.01.2018 полностью соответствует проектной документации, учитывая частичную оплату ООО «ДЦ Атриум» выполненных работ, приняв во внимание пояснения представителя АО «Тандер», суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ООО «ДЦ Атриум» в пользу ООО «СТЭМ» по спорным договорам субподряда.

Оценив материалы дела, суды признали необоснованным требование ООО «ДЦ Атриум» о взыскании с ООО «СТЭМ» 861 860 рублей 94 копеек (по договору субподряда от 17.11.2017 № МР-17/17) и 2 849 068 рублей 68 копеек (по договору от 29.01.2018 № МНН-9/18) стоимости давальческих материалов в связи с недоказанностью.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами экспертного заключения от 01.10.2020 не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не является безусловным основанием для проведения повторной экспертизы. Суды пришли к выводу о том, что каких-либо противоречий экспертное заключение не содержит и сомнений не вызывает, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Ссылка ООО «ДЦ Атриум» на неправомерный отказ судов в назначении повторной судебной экспертизы подлежит отклонению. В соответствии со статьей 87 АПК РФ назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суды рассмотрели данное ходатайство, однако не усмотрели процессуальных оснований для его удовлетворения.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют. В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на ООО «ДЦ Атриум» и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А82-16411/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр Атриум» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр Атриум» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с        рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

 

Н.Ш. Радченкова