Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41048/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 77" (ИНН: 

<

***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 

<

***>);

   2) Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области; 

2) начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2; 

3) судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО3;

4) временный управляющий акционерного общества «ДЭП №77» ФИО4

о взыскании 1.660.419 рублей 

 

при участии

от истца – ФИО5 по доверенности от 06.10.2022;

от ответчика №1 – ФИО6 по доверенности от 02.08.2021; 

                                 ФИО7 по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика №2 – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

установил:

Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 77" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ответчик №1) о взыскании 1.660.419 рублей в возмещение ущерба.

Определением от 22.06.2023 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве солидарного соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик №2), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССН России по Новгородской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО3.

Определением от 28.09.2023 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «ДЭП №77» ФИО4.

Ответчик №2 и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика №2 и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик №1 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

            Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

            Земельный участок ПТБ «Подберезье» с кадастровым номером 53:11:1300114:0002 находится во владении и пользовании АО «ДЭП № 77» на основании Договора аренды № 24 от 15.09.2005 года.

По утверждению истца, 28.07.2022 в ходе проведения исполнительских действий в рамках исполнительного производства №28746/20/53021-ИП в результате работы большегрузного транспорта по вывозу инертных материалов, находящегося во владении ООО «Альянс» и по указанию последнего указанное транспортное средство осуществило движение по территории базы вне установленной зоны движения, что привело к разрушению верхнего слоя поверхности территории базы и обводнению грунта в месте несанкционированного движения.

В соответствии с ведомостью производства объема и стоимости работ по восстановлению покрытия подъезда к акту по нанесению ущерба ПТБ «Подберезье» составляет 1.660.419 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Таким образом, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего состояния территории, находящейся в пользовании истца до заезда на неё транспортного средства, принадлежащего  ответчику, с целью совершения исполнительских действий согласно требованию судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства  № 28746/20/53021-ИП. Более того, материалы указанного исполнительного производства содержат акт от 28.07.2022, согласно которому самосвал под управлением водителя, являющегося сотрудником ООО «Альянс», заехал на территорию производственной базы «Подберезье», сотрудники АО «ДЭП № 77» убрали шлагбаум, частично разобрали металлическую конструкцию на пути заезда, в силу состоянию проезда самосвал не смог подъехать к имуществу для вывоза, застрял в обводненном грунте.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-4212/2022 в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений не установлено. В рамках настоящего спора истцом наличия таких обстоятельств также не доказано.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Шелема З.А.