АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72499/2022

19 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Синдикат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу Управляющая компания "Металлинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "Синдикат обратился в суд с иском о взыскании с ответчика АО Управляющая компания "Металлинвест" задолженности о договору № 384/КМИ от 25.06.2018 года в размере 2308050 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2020 года по 26.12.2022 года в размере 329726 руб. 01 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства оплате задолженности

Определением от 10.01.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что в рамках договора истцом производилась только перевозка грузов заказчика, иные услуги по договору не оказывались. Также считает, что годичный срок исковой давности на момент подачи в суд искового заявления пропущен.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 21.02.2023 основное судебное заседание назначено на 30.03.2023.

28.03.2023 от истца поступили пояснения.

29.03.2023 ответчик представил пояснения с ходатайством о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании по ходатайству истца и ответчика судом обозревались оригиналы документов. Документы возвращены сторонам по реестрам.

Истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов (скриншотов).

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

Определением от 30.03.2023 судебное заседание отложено на 13.04.2023.

10.04.2023 от ответчика поступили пояснения.

11.04.2023 истец представил пояснения.

От ответчика поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

12.04.2023 ответчик представил возражение на пояснения.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы поддержал. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

- Кем, генеральным директором ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3, в графе «От АО УК "МЕТАЛЛИНВЕСТ" генеральный директор» на последнем листе акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 30.10.2021 между ООО «Синдикат» (ИНН 

<

***>) и АО УК "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>)?

- Кем, бухгалтером ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3, в графе «От АО УК "МЕТАЛЛИНВЕСТ" генеральный директор» на последнем листе акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 30.10.2021 между ООО «Синдикат» (ИНН 

<

***>) и АО УК "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>)?

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что генеральный директор находится за границей, как пояснил под аудиопротокол представитель ответчика, возможности для отбора подписей не имеется.При этом с учетом иных обстоятельств дела необходимость установления лица, подписавшего акт, не имеется. Таким образом, ходатайство о назначении судебной экспертизы отклоняется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СИНДИКАТ» (истец) и АО «Управляющая Компания «Металлинвест» (ответчик) 25 июня 2018 года был заключен договор № 384/КМИ на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поручению ответчика оказать услуги по организации перевозки грузов в городском, пригородном, междугородних и международных автомобильных сообщениях.

В свою очередь ответчик обязался оплатить услуги истца.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истцом были оказаны услуги на общую сумму 6523290 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Факт оказания истцом принятых по договору обязательств подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний.

Возражений относительно качества и объема оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 5.2 заключенного сторонами договора оплата оказанных услуг производится заказчиком безналичным путем в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления предусмотренных договором документов.

Оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком в размере 4215240 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2308050 рублей 00 копеек, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов подписанным сторонами без разногласий.

В связи с наличием задолженности в сумме 2308050 рублей 00 копеек истец 22 октября 2021 года ценным письмом посредством ФГУП Почта России направил ответчику претензию № 14/10-21/1 от 14 октября 2021 года, о погашении задолженности по договору и уплате процентов. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 62200064055996. Согласно информации с сайта Почта России претензия истца ответчиком не получена. Задолженность в указанном выше размере до настоящего времени не погашена

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные услуги оказаны истцом в рамках договора перевозки.

Согласно ст. 42 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление подано в суд 30.12.2022. 

Согласно "Обзору практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Суд полагает, что срок исковой давности с учетом периода соблюдения претензионного порядка был пропущен.

В обоснование перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 30.10.2021, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 2 308 050 рублей. 

15 декабря 2021 года на электронную почту истца от ответчика поступил запрос о направлении в адрес ответчика для подписания акта сверки взаимных расчетов с ответчиком за период 01.01.2020 -30.10.2021 года.

В ответ на запрос истцом посредством ФГУП Почта России 06 января 2022 года для подписания в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 30.10.2021 подписанный со стороны ООО «СИНДИКАТ».

В сопроводительном письме к акту сверки было указано о необходимости подписания данного акта со стороны АО «Управляющая Компания «Металлинвест» и направлении подписанного сторонами экземпляра акта в адрес ООО «СИНДИКАТ». Почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 62200067000894.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62200067000894 почтовое отправление было получено АО «Управляющая Компания «Металлинвест» 27 января 2022 года.

Ранее даты получения указанного акта посредством ФГУП Почта России ответчик подписать данный акт не мог, следовательно, истец считает датой подписания акта сверки дату, которую достоверно возможно установить - 27 января 2022 года.

Истец указал, что его мнению акт сверки является признанием долга применительно к п. 2 ст. 206 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Последний универсальный передаточный документ подписан сторонами 29.05.2020 года. 

Согласно п. 5.2 договора оплата услуг экспедитора производится заказчиком безналичным путем в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. 

Таким образом, обязанность оплатить последний акт оказанных услуг наступила 29.06.2020 года.

С претензией к ответчику истец обратился 22.10.2021 года, на тот момент срок давности был прощен, в связи с тем, что срок давности составляет 1 год, он истек 29.06.2021 года.

Суд, вопреки указанию ответчика на неполучение акта сверки почтой, соглашается с истцом, представившим почтовые документы, свидетельствующие о направлении и получении ответчиком акта сверки почтой, однако исходит из того, что подписание акта сверки бухгалтером, не имеющим полномочий на признание долга, во всяком случае не может явиться признанием долга в письменной форме в контексте ст. 206 ГК РФ.

Сторонами в материалы дела представлены акты сверки в разных редакциях с различиями в подписях и печатях, проставленных со стороны ответчика.

В судебном заседании 30.03.2023 по ходатайству сторон судом обозревались оригиналы документов, в том числе акт сверки.

На вопрос суда, каким способом (нарочно, почтой и тд.) оригинал акта сверки имеется у истца, истец пояснить, не смог. Поясняя, что директор истца указанный акт забрал, однако не указывает, где и у кого.

Представленные истцом в материалы дела акт сверки за период с 01.01.2020 года по 30.10.2021 год, акт сверки за период с 01.01.2020 года по 30.10.2021 год генеральным директором АО УК «Металлинвест» ФИО3 не подписывались, более того, и бухгалтером общества, акт сверки также подписан не был.

Согласно заключению внесудебной экспертизы:

- подпись от имени ФИО3, в графе «От АО УК "МЕТАЛЛИНВЕСТ" Генеральный директор», изображение которой имеется на последнем листе цветной фотокопии акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 30.10.2021 между ООО «Синдикат» (ИНН 

<

***>) и АО УК "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>), - выполнена не генеральным директором ФИО3, а другим лицом. 

- подпись от имени ФИО3, в графе «От АО УК "МЕТАЛЛИНВЕСТ" Генеральный директор», изображение которой имеется на последнем листе цветной фотокопии акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 30.10.2021 между ООО «Синдикат» (ИНН 

<

***>) и АО УК "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>) - выполнена не бухгалтером ФИО4, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи.

- оттиск круглой печатной формы «Для документов» в графе «От АО УК "МЕТАЛЛИНВЕСТ" Генеральный директор», изображение которой имеется на последнем листе цветной фотокопии акта сверки взаимных расчетов за период 01.01,2020 - 30.10.2021 между ООО «Синдикат» (ИНН 

<

***>) и АО УК "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>), нанесен не печатной формой АО УК «МЕТАЛЛИНВЕСТ», образцы которой представлены в качестве сравнительного материала.

Таким образом, представленный в материалы дела акт сверки за период с 01.01.2020 года по 30.10.2021 год не подписывался генеральным директором АО УК «Металлинвест» ФИО3 и не подписывался бухгалтером общества ФИО4, а оттиск печати на акте сверки не соответствует печати организации АО УК «Металлинвест» «Для документов», которая в бухгалтерии ответчика имеется только в единственном исполнении.

Кроме того, указание в ст. 206 ГК РФ на признание долга в письменной форме означает явное, недвусмысленное признание долга уполномоченным лицом.

Акт сверки расчетов, подписанных бухгалтером, может свидетельствовать о том, что ответчиком не оспаривается сам факт осуществления истцом перевозок в заявленный период, указание сальдо не является признанием долга. 

Если исходить из того, что акт сверки, подписанный бухгалтером, в ряде случаев мог бы свидетельствовать о совершении действий признания долга, то для этого он должен был быть подписан в течение срока давности, а не после его истечения. 

Суд соглашается с ответчиком в том, что в отсутствие соответствующих полномочий у бухгалтера, оснований считать срок давности текущим заново не имеется. 

Решение вопроса о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованию к организации в связи с подписанием бухгалтером акта сверки зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В настоящем случае, доказательств того, что бухгалтер имел полномочия на совершение от имени ответчика действий по признанию долга в материалах дела не имеется.

Наличие у бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов, к которым относится и акт сверки взаимных расчетов, само по себе не может свидетельствовать о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами.

Соответственно, срок исковой давности истцом пропущен.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2020 по 26.12.2022 в размере 329726 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности в части основного долга, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина