ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13715/2019

05 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-926/2021) открытого акционерного общества «Тобольский Речной Порт» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2020 года по делу № А75-13715/2019 (судья Ю.П. Щепелин), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Тобольский Речной Порт» (ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Автодорстрой», областному государственному казенному учреждению «Управление Автомобильных Дорог Томской Области» (ОГРН: 

<

***>) о признании сделки недействительной (ничтожной), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Автодорстрой» (ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Тобольский Речной Порт» - представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2021, срок до 31.12.2022; ФИО3 – обеспечила явку путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края;

от акционерного общества «Автодорстрой» - ФИО4 - обеспечила явку путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

от закрытого акционерного общества «Сибирский центр логистики» - ФИО5 - обеспечила явку путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области;

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2019 (резолютивная часть от 12.11.2019) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Перспектива», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее – ООО «Автодорстрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО6 (далее – ФИО6, временный управляющий).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, ФИО6

В арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Тобольский Речной Порт» (далее – ОАО «Тобольский Речной Порт») о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта № 12-с20 от 21.08.2020 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Камаевка-Асино-Первомайское на участке км 0-км 53 в Томской области, заключенного между должником и областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – ОГКУ «Томскавтодор»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2020 заявление ОАО «Тобольский Речной Порт» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Тобольский Речной Порт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Сибирский центр логистики» (далее – ЗАО «Сибирский центр логистики») и областного государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Томской области» (далее – ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области»), а также Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ (ФДА Росавтодор);

- закрытое акционерное общество «Сибирский центр логистики» (далее –                ЗАО «Сибирский центр логистики») является аффилированным с должником конкурсным кредитором, при этом суд первой инстанции надлежащим образом не мотивировал, на каких основаниях оно должно было одобрять совершение должником спорной сделки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2021 утверждено мировое соглашение от 05.10.2020, заключенное между АО «Автодорстрой» и конкурсными кредиторами АО «Автодорстрой», производство по делу о банкротстве АО «Автодорстрой» прекращено.

В соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ОГКУ «Томскавтодор» представило возражения на нее, в которых просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Сибирский центр логистики», АО «Автодорстрой» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с удовлетворением определениями суда апелляционной инстанции от 10.03.2021, 15.03.2021, 05.04.2021 ходатайств ЗАО «Сибирский центр логистики»,        ОАО «Тобольский Речной Порт», АО «Автодорстрой» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи заседание суда апелляционной инстанции от 27.04.2021 проведено с применением данной системы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тобольский Речной Порт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ЗАО «Сибирский центр логистики» указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными; пояснил, что в апелляционной жалобе ОАО «Тобольский Речной Порт» не приводит мотивированного обоснования недействительности государственного контракта, считает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2020 по настоящему делу, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель АО «Автодорстрой» указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий, Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2020 по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2020 между ОГКУ «Томскавтодор» (заказчик) и должником (подрядчик) заключен государственный контракт № 12-с20 (том 1, листы дела 27-60) на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Камаевка-Асино-Первомайское на участке км 0 - км 53 в Томской области, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Камаевка-Асино-Первомайское на участке км 0 - км 53 в Томской области в соответствии с Проектной документацией и сдать результат выполненных работ заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 2 939 809 469 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Цена единицы работы определена в проектной документации: цена 1 этапа -                                1 686 644 390 руб.; цена 2 этапа: 1 253 165 079 руб. Цена за одну условную единицу равна 2 939 809 469 руб., количество условных единиц - 1.

Оплата выполненных работ по каждому этапу выполнения работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет, открытый подрядчиком в банке, ежемесячно по факту выполнения работ в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний со стороны заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и счета - фактуры (пункт 2.2 государственного контракта).

Согласно пункту 2.6 государственного контракта источник финансирования: бюджет субъекта Российской Федерации (Томской области), за счет средств федерального бюджета, в соответствии с Государственной программой «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области» в рамках подпрограммы «Сохранение и развитие автомобильных дорог Томской области». Размер бюджетных обязательств на 2020 год установлен в размере 499 770 070 руб. Размер бюджетных обязательств на 2021 год установлен в размере 968 157 850 руб. Размер бюджетных обязательств на 2022 год установлен в размере 1 263 139 250 руб. Размер бюджетных обязательств на 2023 год установлен в размере 208 742 299 руб.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта срок начала работ: с даты заключения контракта. Срок завершения работ: 15.12.2023, 1 этап - 01.10.2022, 2 этап - 15.12.2023.

Считая, что государственный контракт является ничтожной сделкой в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ОАО «Тобольский речной порт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «Тобольский речной порт», суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) специальных норм, позволяющих оспаривать в процедуре наблюдения сделки, совершенные во вред кредиторам, одним из основных механизмов защиты заинтересованных лиц являются положения статей 10, 168 ГК РФ.

Однако ОАО «Тобольский речной порт» не доказано наличие у спорного государственного контракта признаков ничтожности, предусмотренных статьями 10, 168 ГК РФ.

Так, ОАО «Тобольский речной порт» в заявлении указывает на то, что спорная сделка совершена в отсутствие согласия собственника имущества должника.

Однако 27.12.2019 ЗАО «Сибирский центр логистики», как единственным лицом, имеющим право на участие в общем собрании АО «Автодорстрой», принято внеочередное решение № 2/11 об одобрении совершения генеральным директором                                      АО «Автодорстрой» крупных сделок от имени должника, заключаемых по результатам электронных аукционов, проводимых на электронных площадках, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 10 000 000 руб. (том 2, лист дела 21).

Временным управляющим также дано согласие на заключение спорного государственного контракта между должником и ответчиком № 262 от 22.07.2020 (том 2, лист дела 66).

При этом, как следует из материалов дела, должником выполняются работы по государственному контракту № 12-с20 от 21.08.2020 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Камаевка-Асино-Первомайское на участке км 0 - км 53 в Томской области.

Так, согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2020, № 2 от 20.10.2020, № 4 от 20.10.2020 должником за период с 06.10.2020 по 20.10.2020 выполнены и сданы работы, ответчиком приняты выполненные работы на общую сумму 50 100 989 руб. 98 коп. (том 2, листы дела 70-75).

Между сторонами также подписаны следующие акты о приемке выполненных работ: № 5 от 20.11.2020 на сумму 29 919 170 руб. 20 коп., № 6 от 20.11.2020 на сумму 30 017 251 руб. 85 коп., № 7 от 20.11.2020 на сумму 2 080 364 руб. 17 коп., № 8 от 20.11.2020 на сумму 49 131 руб. 76 коп., № 9 от 20.11.2020 на сумму                                          33 610 316 руб. 62 коп., № 10 от 20.11.2020 на сумму 975 306 руб. 83 коп., № 11 от 20.11.2020 на сумму 122 750 010 руб. 40 коп., № 12 от 20.11.2020 на сумму 790 066 руб. 17 коп., № 13 от 20.11.2020 на сумму 118 124 руб. 40 коп. (том 2, листы дела 78-104).

По платежному поручению № 479227 от 06.11.2020 в пользу должника проведена оплата за выполненные работы в сумме 50 100 989 руб. 98 коп. (том 2, лист дела 23), по платежному поручению № 559501 от 26.11.2020 в пользу должника проведена оплата за выполненные работы в сумме 220 309 742 руб. 40 коп. (том 2, лист дела 24).

Согласно справке о состоянии денежных расчетов по контракту № 12-с20 от 21.08.2020 за выполнение работы за октябрь 2020 года поступило денежных средств               50 100 989 руб. 98 коп., за выполнение работ за ноябрь 2020 года -                                          220 309 742 руб. 40 коп., за выполнение работ за декабрь 2020 года - 499 770 070 руб. Списание произошло на сумму 204 781 180 руб. 70 коп. для субподрядных работ, перевозка техники водным транспортом, приобретение строительных материалов, приобретение ГСМ, заработная плата работников. Итого сальдо по контракту составляет 294 988 889 руб. 30 коп. (том 2, листы дела 105-107).

В связи с изложенным суд первой инстанции заключил, что основания считать спорный договор совершенным с целью причинения вреда кредиторам должника и тем более причинившим такой вред из дела не усматриваются, ОАО «Тобольский речной порт» не представлено доказательств наличия у сторон оспариваемой сделки умысла на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что государственный контракт № 12-с20 от 21.08.2020, заключенный между ОГКУ «Томскавтодор» и должником, является ничтожным по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 ГК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции правильно установил отсутствие у спорной сделки признаков ничтожности, установленных статьями 10, 168 ГК РФ.

В то же время апелляционная жалоба ОАО «Тобольский речной порт» не содержит обоснованных доводов об обратном.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ЗАО «Сибирский центр логистики» является аффилированным с должником конкурсным кредитором, при этом суд первой инстанции надлежащим образом не мотивировал, на каких основаниях оно должно было одобрять совершение должником спорной сделки.

Относительно приведенного довода ОАО «Тобольский речной порт» суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ЗАО «Сибирский центр логистики» действительно является конкурсным кредитором ООО «Автодорстрой» (определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2019, 04.02.2020).

В то же время, как следует из материалов дела, ЗАО «Сибирский центр логистики» является также единственным лицом, имеющим право на участие в общем собрании АО «Автодорстрой».

Так, 27.12.2019 ЗАО «Сибирский центр логистики», как единственным лицом, имеющим право на участие в общем собрании АО «Автодорстрой», принято внеочередное решение № 2/11 об одобрении совершения сделок от имени должника, заключаемых по результатам электронных аукционов, проводимых на электронных площадках, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 10 000 000 руб. 

Ссылаясь на то, что суд первой инстанции надлежащим образом не мотивировал, на каких основаниях ЗАО «Сибирский центр логистики» должно было одобрять совершение должником спорной сделки, податель жалобы не обосновал свой интерес в получении данной информации и  влияние данной информации на существо исковых требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Федерального  закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества. 

Согласно пункту 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка такого рода относится к категории оспоримых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом,  коль скоро истец не относится к лицам, которые вправе оспаривать сделку как крупную и требующую одобрения органов управления обществом,   реализующих интересы собственников акций, он не вправе  ссылаться на отсутствие такого одобрения в защиту своих  интересов.

Для  иска такого рода он является ненадлежащим истцом.

Временным управляющим также дано согласие на заключение  спорного государственного контракта между должником и ответчиком № 262 от 22.07.2020.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы, приведенные истцом не свидетельствуют о необходимости удовлетворения иска.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,                ЗАО «Сибирский центр логистики» и ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области», а также Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ.

Вместе с тем приведенный довод ОАО «Тобольский речной порт» обоснованным также не является в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство ОАО «Тобольский речной порт» о привлечении к участию в споре в качестве третьего лица ЗАО «Сибирский центр логистики» мотивировано необходимостью получения от него пояснений по вопросу о даче им согласия на совершение спорной сделки должником, а также истребования у него внеочередного решения № 2/11 от 27.12.2019.

Вместе с тем, во-первых, как было указано ранее, внеочередное решение № 2/11 от 27.12.2019 имеется в материалах настоящего обособленного спора, в связи с чем его истребование арбитражным судом у ЗАО «Сибирский центр логистики» не являлось необходимым.

Во-вторых, ЗАО «Сибирский центр логистики» является конкурсным кредитором АО «Автодорстрой», в связи с чем оно имеет процессуальный статус лица, участвующего в деле о банкротстве АО «Автодорстрой» (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве), а следовательно, вправе участвовать в рассмотрении настоящего спора арбитражными судами.

При этом из дела усматривается, что указанное лицо принимало участие в рассмотрении арбитражными судами настоящего спора, представляло в его материалы процессуальные документы, в том числе письменные пояснения относительно обстоятельств заключения спорной сделки, выражало свою правовую позицию по спору.

В связи с изложенным привлечение ЗАО «Сибирский центр логистики» к участию в нем в качестве третьего лица, с одной стороны, не является необходимым, с другой стороны, не имеет под собой каких-либо процессуальных оснований.

Относительно необходимости привлечения к участию в споре в качестве третьего лица ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области»                             ОАО «Тобольский речной порт» указало, что согласно отзыву ОГКУ «Томскавтодор» указанное лицо уполномочено на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для исполнительных органов государственной власти Томской области, областных государственных казённых и бюджетных учреждений (далее – уполномоченное учреждение). На уполномоченное учреждение возложено осуществление полномочий в части рассмотрения заявок заказчиков на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ОАО «Тобольский речной порт» также указало, что согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте, в связи с чем его также необходимо привлечь к участию в настоящем споре в качестве третьего лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «Тобольский речной порт» не доказано, каким образом принятым судом первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора определением могли быть затронуты права и законные интересы ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области» и Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ (Росавтодор).

Наличие у них прав или законных интересов, характер этих прав и интересов  могут  быть установлены только в споре с самими ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области» и Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ (Росавтодор).

У последних нет законного интереса и права влияния на вопрос формирования конкурсной массы должника, приведенные заявителем апелляционной жалобы в подтверждение наличия оснований для привлечения данных лиц к участию в споре в качестве третьих лиц доводы несостоятельны, о наличии таких оснований в смысле части 1 статьи 51 АПК РФ не свидетельствуют.

В связи с этим суд первой инстанции правильно заключил, что основания для удовлетворения ходатайства ОАО «Тобольский речной порт» о привлечении к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Сибирский центр логистики» и              ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области», а также Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ отсутствуют.

Какие-либо иные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции в апелляционной жалобе                       ОАО «Тобольский речной порт» не содержатся.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2020 года по делу № А75-13715/2019 (судья Ю.П. Щепелин), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Тобольский Речной Порт» (ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Автодорстрой», областному государственному казенному учреждению «Управление Автомобильных Дорог Томской Области» (ОГРН: 

<

***>) о признании сделки недействительной (ничтожной), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Автодорстрой» (ОГРН: 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-926/2021) открытого акционерного общества «Тобольский Речной Порт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева

 В.А. Зюков