ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-3905/2022 20.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,  апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям  Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  03.04.2023 по делу № А15-3905/2022 (судья Оруджев Х.В.) по исковому заявлению  Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  (ИНН 

<

***>) к СПК «Шовкринский» (ИНН 

<

***>) о взыскании  1208396,82р, в том числе основного долга в размере 315082,93р по состоянию на  25.05.2022 и пени 893313,89р за период с 01.01.2020 по 25.05.2022 (согласно акту  сверки по состоянию на 25.05.2022), о расторжении договора аренды от 30.04.2008 №  109, об обязании вернуть земельный участок с КН 05:01:000159:0001 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в  надлежащем состоянии, в случае неисполнения судебного решения в установленный  срок взыскать судебную неустойку в размере 5000р за каждый день просрочки,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики  Дагестан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан  с исковым заявлением к СПК «Шовкринский» (далее - Кооператив) о взыскании  1208396,82р, в том числе основного долга в размере 315082,93р по состоянию на  25.05.2022 и пени 893313,89р за период с 01.01.2020 по 25.05.2022 (согласно акту  сверки по состоянию на 25.05.2022), о расторжении договора аренды от 30.04.2008 №  109, об обязании вернуть земельный участок с КН 05:01:000159:0001 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в  надлежащем состоянии, в случае неисполнения судебного решения в установленный  срок взыскать судебную неустойку в размере 5000р за каждый день просрочки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по  Республике Дагестан; филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан.  

Решением суда от 03.04.2023 исковые требования Министерства удовлетворены  частично, с Кооператива взысканы пени за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в сумме  161333,22р, в остальной части - отказано.  

Не согласившись с решением суда, Министерство обжаловало его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и  вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Министерство, Кооператив, Управление Росреестра по Республике Дагестан и  филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства,  Кооператива, Управления Росреестра по Республике Дагестан и филиала ФГБУ «ФКП  Росреестра».  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства от 06.02.2008 №  40-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования Кооперативом  земельными участками с кадастровым номером 05:01:000159:0001 площадью 1555га, с  кадастровым номером 05:01:000159:0002 площадью 268,1га, с кадастровым номером  05:01:000159:0003 площадью 2769,5га, с кадастровым номером 05:01:000159:0004  площадью 166,6га, расположенным на территории Бабаюртовского района из земель  сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) на право аренды  сроком на 20 лет для ведения отгонного животноводства.  

30.04.2008 между Министерством (арендодатель) и Кооперативом (арендатор)  заключен договор № 109 аренды земельного участка, по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из  земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:01:000159:0001,  расположенный по адресу: Бабаюртовский район, из земель сельскохозяйственного  назначения (земли отгонного животноводства) на право аренды сроком на 20 лет для  ведения отгонного животноводства (пункты 1, 2.1, 2.2.). Размер арендной платы за  участок составляет 110374р в год (пункт 3.1), арендная плата вносится равными долями  в сроки до 30 июня и до 30 ноября текущего года путем перечисления на счет  арендодателя (пункт 3.2). Размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно  путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с  федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае  исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании  дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4.). В пункте 5.2 договора стороны  установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды  сроки начисляется пеня в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за  каждый календарный день просрочки.  

По передаточному акту от 30.04.2008 земельный участок передан арендатору  (Кооперативу).  

06.11.2008 договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по  Республике Дагестан.  

07.06.2022 Министерство направило в адрес Кооператива претензию с  требованием оплатить задолженность по договору аренды и пени, возвратить  земельный участок по акту приема-передачи и подписать соглашение о расторжении  договора аренды; при несогласии с претензией - представить отзыв на претензию.  

Неисполнение Кооперативом претензии послужило основанием для обращения  Министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, применив к рассматриваемым отношениям правила,  установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), пришел к выводу о надлежащем исполнении Министерством условий договора от  30.04.2008 № 109, земельный участок с кадастровым номером 05:01:000159:0001  передан Кооперативу  

В свою очередь, Общество свои обязательства по названному договору аренды в  части оплаты арендой платы в полном размере не выполнило, в результате за ним  образовалась задолженность.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции задолженность по договору  аренды оплачена, что подтверждается представленным Кооперативом в дело актом  сверки расчетов за период с 05.02.2008 по 22.03.2023, подписанным и скрепленным  печатью Министерства. Отсутствие задолженности также подтверждается  Министерством в апелляционной жалобе. Таким образом, требование Министерства о  взыскании с Кооператива задолженности по договору аренды земельного участка не  подлежало удовлетворению.  

В части требований Министерства о взыскании с Кооператива пени в сумме  893313,89р за период с 01.01.2020 по 25.05.2022, установлено следующее.  

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права является  взыскание неустойки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В  соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной  платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,5% от  размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Кооперативом обязанности по  внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела, а  доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности не  представлено, требование Министерства о взыскании пени заявлено правомерно.  

Расчет неустойки Министерством произведен исходя из размера 0,5% от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа. Вместе с тем, заявленная  договорная ставка пени приводит к несоразмерности требований последствиям  неисполнения обязательства ввиду ее значительного превышения на обычно  

применяемым ставками и ключевой ставки Банка России (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13,  определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №  ВАС-18721/13, от 13.05.2013 № ВАС-5638/13).  

Проверив представленный Министерством расчет неустойки, суд первой  инстанции признал его неверным и произвел самостоятельный перерасчет с учетом  действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497. Также судом первой инстанции, принимая во  внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер пени  (неустойки), в целях установления разумного баланса интересов спорящих сторон,  размера пени снижен до 0,1%, что с учетом действия моратория составило 161333,22р.  

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Основания для дальнейшего уменьшения размера пени отсутствуют. 

В части требований Министерства о расторжении договора аренды установлено  следующее.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать  досрочного его расторжения при невнесении арендатором арендной платы более двух  раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной  из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях,  предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в  случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением  условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не  вносит арендную плату.  

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение  арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с  иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное  предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок  

(статья 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор  (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).  

В данном случае необходимо учитывать особенности расторжения  долгосрочных договоров аренды земельных участком, установленные пунктом 9 статьи  22 Земельного кодекса РФ (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).  

Право арендодателя по такому договору заявить требование о расторжении  договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить  заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку  исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий,  предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств  конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для  удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.  

Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение  правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному  контрагенту, а также учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на  длительный срок (20 лет), расторжение договора в рассматриваемом случае  несоразмерно допущенным Кооперативом нарушениям по оплате задолженности.  Министерство, предоставив земельный участок в аренду в 2008 году, при наличии  обстоятельств несвоевременной оплаты арендных платежей, не предпринимало меры к  расторжению договора и не предъявляло требований о возврате земельного участка.  Длительное бездействие арендодателя (Министерства) в совокупности с его  требованиями о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, с учетом  осуществления арендатором арендных платежей, позволяет сделать вывод о  злоупотреблении арендатором своими правами.  

Таким образом, требования Министерства о расторжении договора не  подлежали удовлетворению. Отказ в удовлетворении требования о расторжении  договора аренды влечет отказ в удовлетворении производных от него требований об  обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи и взыскании судебной  неустойки.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено..  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2023 по делу № А153905/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А. 

Судьи Егорченко И.Н.   Сомов Е.Г.