АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 19419/2022

г. Ижевск

21 марта 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерком Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 644 руб. 00 коп. долга за использование программного обеспечения, 153 588 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 25 536 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерком Сервис"  (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 11 644 руб. 00 коп. долга за использование программного обеспечения, 153 588 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 25 536 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 10.01.2023 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

От ответчика поступил отзыв, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Отзыв размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.        

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики 10.03.2023 принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 11.03.2023.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 15.03.2023 от ответчика в суд в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 истец (правообладатель) по акту приема-передачи № 5703 от 10.12.2020 передал, а АО «Дорожное предприятие «Ижевское» (Приобретатель) приняло неисключительные ограниченные права на использование ПО Microsoft Windows 10 [FQC-08909] professional Russian 64-bit {1pk DSP OEI DVD} (далее - ПО), Стоимость одноразового вознаграждения по акту приема-передачи составила 11 644 рубля.

Факт получения Приобретателем неисключительного права на лицензионное ПО подтверждается подписанным без замечаний актом приема-передачи № 5703 от 10.12.2020 исключительного права на лицензионный программный продукт (л.д.15).

 Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по выплате указанного вознаграждения, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по акту приема-передачи № 5703 от 10.12.2020 исключительного права на лицензионный программный продукт составляет 11 644 руб. 00 коп.

В период с 10.12.2020 по 25.02.2021 истец поставил ответчику товар (офисная техника, расходные материалы, запасные части и др.) на общую сумму 153 588 руб., что подтверждается  товарными накладными и универсальными передаточными документами подписанными сторонами без претензий и замечаний: № 5701 от 10.12.2020 на сумму 1 100 руб., № 5702 от 10.12.2020 на сумму 24 325 руб., № 5880 от 21.12.2020  на сумму 1 500 руб., № 5889 от 22.12.2020 на сумму 11 600 руб., № 5890 от 22.12.2020 на сумму 2 040 руб., № 5893 от 22.12.2020 на сумму 2 555 руб., № 68 от 21.01.2021 на сумму 2 200 руб., № 97 от 27.01.2021 на сумму 11 000 руб., № 133 от 02.02.2021 на сумму 34 058 руб., № 191 от 10.02.2021 на сумму 47 000 руб., № 199 от 10.02.2021 на сумму 7 500 руб., № 208 от 12.02.2021  на сумму 500 руб., № 278 от 25.02.2021 на сумму 6738 руб. № 279 от 25.02.2021 на сумму 1462 руб. (л.д.16-30).

 

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.12.2021 № 58-01/С с просьбой погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, пени.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Факт поставки товара, а также ПО подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества ПО и поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга в размере 11 644 руб. 00 коп. за использование программного обеспечения, а также 153 588 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 11 644 руб. 00 коп. долга за использование программного обеспечения, 153 588 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 486  ГК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 536 руб. 97 коп. за период с 11.12.2020 по 28.11.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании процентов заявлены так же обоснованно. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан неверным в части начисления процентов за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец не учел, что ответчик относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Исходя из изложенного, расчет процентов производится судом самостоятельно, за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022 сумма процентов из расчета суда, составляет 15 420 руб. 02 коп.

Таким образом, суд признает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 28.11.2022 (за исключением срока действия моратория) в размере 15 420 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, как меры договорной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того следует отметить, что исходя из природы процентов за пользование чужими денежными средствами, они являются минимальной компенсацией кредитору убытков. В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в ползу общества с ограниченной ответственностью "Интерком Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 644 руб. 00 коп. долга за использование программного обеспечения, 153 588 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 15 420 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 28.11.2022 (за исключением срока действия моратория) со взиманием процентов, начиная с 29.11.2022, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга (165 232 руб. 00 коп.), 6 366 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части процентов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Н.Н. Торжкова