ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13991/2020

19 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9381/2021) общества с ограниченной ответственностью «Интерра» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2021 по делу №  А46-13991/2020 (судья Рашидов Е.Ф.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кормиловского муниципального района «Некрасовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 058 968 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: 

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кормиловского муниципального района «Некрасовская средняя общеобразовательная школа»  - ФИО2 (доверенность Б/Н от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Интерра» - ФИО3 (доверенность от 01.06.2020 сроком действия три  года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерра» (далее - ООО «Интерра», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кормиловского муниципального района «Некрасовская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Некрасовская СОШ», ответчик, учреждение) о взыскании 1 058 968 руб. задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее - ООО «Алерон», третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования, в последней редакции которых просил взыскать с ответчика                                     334 125 руб. 15 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 27.09.2019 по 31.12.2019. 

Уточнение исковых требований судом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2021 по делу                                № А46-13991/2020 с учреждения в пользу общества взыскано 64 491 руб. 80 коп. задолженности, а также 1 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

ООО «Интерра» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд                           с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал, что не согласен с позицией ответчика относительно возможности зачета оплаты по платежному поручению от 28.01.2020 № 614 по договору теплоснабжения от 15.01.2020  №19/с в счет погашения задолженности за спорный период, в который 2020 год не входит, поскольку это противоречит положениям пункта 34.1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). Истец считает неверным контррасчет ответчика от 07.04.2021, поскольку таковой включает в себя 2020 год, в то время как исковой период ограничен истцом 31.12.2019, а также в связи с тем, что объем ресурса за ноябрь-декабрь 2019 года определен без учета времени работы прибора учета в нештатной ситуации.

От МБОУ «Некрасовская СОШ» поступил письменный отзыв, в котором приведены возражения относительно доводов подателя жалобы.

Также сторонами в материалы дела представлены письменные пояснения в ответ на вопросы суда в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Алерон».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что 10.10.2019 между ООО «Алерон» (далее – поставщик) и учреждением (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт на закупку тепловой энергии № 19/с (далее - контракты), предметом которого являлась подача поставщиком тепловой энергии заказчику через присоединенную сеть на объекты: здание МБОУ «Некрасовская СОШ», расположенное по адресу: 

<

...>; здание МБОУ «Некрасовская СОШ», расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта расчет оплаты за энергию, израсходованную заказчиком, производится на основании тарифа, утвержденного приказом РЭК Омской области. С даты принятия новые тарифы становятся обязательными для поставщика и заказчика без внесения изменений в настоящий контракт.

Распределение расчетного количества тепловой энергии в течение срока действия контракта приведено в таблице пункта 3.1.1 контракта.

При заключении муниципального контракта стороны согласовали количество тепловой энергии, которое необходимо для теплоснабжения МБОУ «Некрасовская СОШ» в соответствии с топливным балансом Кормиловского муниципального района Омской области – 246.97 Гкал/год. 

Распоряжением Администрации Кормиловского муниципального района Омской области № 208-р от 23.09.2019 «О начале отопительного периода 2019/20 года на территории Кормиловского муниципального района» отопительный период 2019/20 года на территории Кормиловского муниципального района начат с 27 сентября 2019 года.

Между ООО «Алерон» (цедент) и ООО «Интерра» 21.07.2020 (цессионарий) подписан договор уступки требования (цессии) б/н, по условиям пункта 1.1. которого ООО «Алерон» передано ООО «Интерра» право требования - взыскание с МБОУ «Некрасовская СОШ» задолженности за принятую тепловую энергию, в том числе в отопительном сезоне 2019-2020 гг.

Расчет количества тепловой энергии, принятой потребителем, не имеющим приборов учета тепловой энергии, в указанный период осуществлен истцом                              в соответствии с методикой, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика  № 99/пр).

Согласно уточненному расчету истца объем и стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2019 года составили 215,577 Гкал на сумму 2 135 927 руб. 53 коп., из которых оплачено 1 801 802 руб. 38 коп.

Таким образом, по расчету общества задолженность учреждения за исковой период составила 334 125 руб. 15 коп.  

24.04.2020 ООО «Алерон» направило в адрес МБОУ «Некрасовская СОШ» претензию № 35/04 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данные претензии ответчиком оставлены без ответа. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1, 382, 384, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктами 65 – 67 Методики № 99/пр, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», статями 161, 162, 225, 226, 227. 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что в отсутствие приборов учета тепловой энергии на объектах в период - сентябрь, октябрь 2019 года количество переданного ресурса подлежит определению расчетным путем, в ноябре-декабре 2019 года по показаниям прибора учета, в связи с допуском такового к эксплуатации 31.10.2019. С учетом произведенных оплат, в том числе в 2020 году, размер задолженности определен судом первой инстанции в сумме 64 491 руб. 80 коп., исходя из контррасчета ответчика от 07.04.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обжалуемый судебный акт, апелляционный суд считает, что таковой подлежит изменению в связи с нижеизложенным.

Исходя из правоотношений сторон, связанных с обеспечением тепловой энергией, таковые подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Специфика отношений по поставке энергетических ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям энергоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

Факт поставки тепловой энергии ответчику в период с 27.09.2019 по 31.12.2019 презюмируется и сторонами не оспаривается. 

Спорным моментом являлся порядок определения объема потребленной тепловой энергии и порядок распределения платежей с учетом образовавшейся переплаты (по платежному поручению от 28.01.2020 № 614).

По мнению истца, в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции стороны пришли к одинаковым результатам расчета по следующим объектам ответчика:

с. Некрасовка 

- ноябрь 2019 года - 50,668 Гкал на сумму 440 856 руб. 82 коп.; 

- декабрь 2019 года - 59,977 Гкал на сумму 252 000 руб. 11 коп. 

с. Сосновка 

- ноябрь 2019 года - 19,665 Гкал на сумму 252 000 руб. 11 коп.; 

- декабрь 2019 года – 21,077 Гкал на сумму 270 102 руб. 79 коп.

Однако в своем отзыве на апелляционную жалобу ответчик отрицал факт признания наличия задолженности в размере 210 183 руб., полагая, что количество поставленной тепловой энергии подлежит определению за весь отопительный период 2019-2020 гг. с учетом того, что ООО «Алерон» уступлено право требования задолженности за отопительный период 2019-2020 гг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.

В рассматриваемой ситуации прибор учета тепловой энергии на объектах ответчика в период с 27.09.2019 по 31.10.2019 отсутствовал, в связи с чем в данный период количество полученной тепловой энергии подлежит определению расчетным путем.

Такой расчет обществом представлен.

Обязанностью суда является проверка расчета на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то по смыслу статьи 544 ГК РФ установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Таким документом является Методика № 99/пр.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме права для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

Пунктом 67 Методики № 99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Аналогичные правила содержатся в пункте 117 Правил № 1034.

Из содержания приведенных норм права следует, что законодательством о теплоснабжении предусмотрен императивный порядок определения объема потребленного абонентом ресурса, который поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия прибора учета поставленной тепловой энергии. В последнем случае объем тепловой энергии, подлежащей оплате, определяется расчетным путем на основании нормативно установленной формулы, учитывающей необходимость последующего пересчета базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период.

С учетом изложенного, при отсутствии приборов учета на спорном объекте является обоснованным применение истцом расчетного метода определения количества потребленной в период с27.09.2019 по 31.10.2019 тепловой энергии.

При этом расхождений в расчетах у сторон в данной части не имеется, таковой признан соответствующим положениям пункту 66 Методики № 99/пр и составляет по зданию Некрасовской СОШ - 4,029 Гкал и 27,814 Гкал за сентябрь и октябрь 2019 года соответственно, по зданию Сосновской СОШ - 2,176 Гкал и 15,023 Гкал за сентябрь и октябрь 2019 года соответственно.

Спорным являлся период с ноября по декабрь 2019 года, поскольку истцом не признан факт ввода в эксплуатацию узла учета учреждения, поскольку, по его мнению, спорные приборы учета не соответствовали требованиям, предъявляемым к коммерческим приборам учета, поскольку при проведении осмотра узла учета 03.06.2020 установлено неполное опломбирование элементов узла учета (а именно, отсутствие пломб на преобразователе расхода электромагнитном на подающем трубопроводе и на преобразователе расхода электромагнитном на обратном трубопроводе).

Однако, как следует из материалов дела, 02.09.2019 ответчиком приобретен и установлен узел учета тепловой энергии 394-093-2019-ТС (контракт на поставку и установку узла учета тепловой энергии от 02.09.2019 № 76 Т/19).

Согласно актам опломбирования от 31.10.2019 ООО «Алерон» проводились мероприятия по опломбированию.

Только 03.06.2020 актом осмотра узла учета проведенным ООО «Алерон» установлено, что не имеется пломбы на преобразователе расхода электромагнитном на подающем трубопроводе и на преобразователе расхода электромагнитном на обратном трубопроводе.

Вместе с этим показания спорного прибора учета в исковой период передавались ответчиком и принимались ООО «Алерон» в качестве расчетных в целях определения объема отпущенного учреждению ресурса. 

С учетом представленных показаний приборов учета производился расчет объема тепловой энергии и выставлялись к оплате счета-фактуры и акты на выполнение работ-услуг.

Ответчиком производилась оплата за поставленный ресурс в соответствии с переданными показаниями приборов учета, что не опровергнуто истцом.

Указанные обстоятельства позволяют применить к спорным правоотношениям сторон принципа «эстоппель» (estoppel), который означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что ООО «Интерра», осуществив изначальное оформление актов на выполнение работ-услуг, в которых определены объем тепловой энергии и стоимость по принятым без разногласий показаниям установленных на объектах приборов учета, а затем, заявив в судебном порядке по прошествии некоторого времени о наличии иного объема тепловой энергии, произведенного расчетным методом, действует в нарушение принципа «эстоппель», запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждали, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении истца и влечет потерю истцом права на соответствующие доводы/возражения.

Такое поведение является противоречивым.

В условиях наличия прибора учета на объекте ответчика, применение истцом расчетного метода определения количества потребленной является неправомерным.

В обоснование своих требований истец также указывает, что при проведении осмотра узла учета 03.06.2020 установлен факт отсутствия пломб на преобразователе расхода электромагнитном на подающем трубопроводе и на преобразователе расхода электромагнитном на обратном трубопроводе.

Однако истцом не учтено, что в случае если при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает поставщик, не устанавливалась, именно поставщик должен представить подтверждение выполнения им нормативных требований к местам установки пломб (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-26293 от 23.05.2019).

Таким образом, поскольку истец признает, что рассматриваемый прибор учета не опломбирован теплоснабжающей организацией, постольку ответчик не может нести ответственность за указанное бездействие теплоснабжающей организации.

Истец, в свою очередь, не обосновал необходимость и причины составления акта опломбирования, который не предусмотрен Правилами № 1034. В то же время в силу пункта 69 Правил № 1034 узел учета пломбируется при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета, то есть, по сути, при осуществлении ввода узла учета в эксплуатации и отсутствии замечание к таковому.

К тому же при опломбировке ООО «Алерон» должно было быть известно о необходимом количестве пломб и месте их размещения, принимая во внимание наличие в материалах дела пояснительных записок к проектам, проектов на узел учета, согласованные третьим лицом и содержащие раздел «пломбирование приборов учета».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Материалами рассматриваемого дела установлено, что ООО «Алерон», располагающее сведениями об установлении у абонента определенного количества пломб, до конца отопительного сезона не осуществляло проверку состояния приборов учета энергии на объектах абонента, принимало от абонента без замечаний показания приборов учета, то есть не проявляло как профессиональный участник отношений по теплоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

При таких обстоятельствах последующие действия истца, потребовавшего оплатить стоимость тепловой энергии в объеме и порядке, предусмотренных на случай неисправности приборов учета, признаются апелляционным судом не соответствующими принципу добросовестности участников гражданского оборота (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период ноябрь-декабрь 2019 года расчет объема тепловой энергии подлежит определению по показаниям приборов учета.

Так, согласно отчета от 21.11.2019 объем потребления в здании Некрасовской СОШ составил 28,080 Гкал (с 01.11.2019 по 20.11.2019); в здании Сосновской СОШ - 8,980 Гкал (с 01.11.2019 по 20.11.2019). Согласно отчета от 18.12.2019 объем потребления в здании Некрасовской СОШ - 55,920 Гкал (с 21.11.2019 по 30.11.2019 -22,166 Гкал + с 01.12.2019 по 17.12.2019 - 33,754 Гкал); в здании Сосновской СОШ - 18,900 Гкал (с 21.11.2019 по 30.11.2019 - 10,632 Гкал + с 01.12.2019 по 17.12.2019 - 8,268 Гкал).

Затем стороны откорректировали данные значения, осуществив расчет за каждый календарный месяц. 

Вместе с тем согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения, полученных из архива данных тепловычислителей ТВ7-04.1М серийный номер 19087686Т и ТВ7-01М серийный номер 19087659, установленных на узлах учета тепловой энергии спорных объектов, тепловычислителями зафиксированы нештатные ситуации в с. Некрасовка (09.11.2019 и 25.12.2019), и в с. Сосновка (05.11.2019, 23.12.2019 и 24.12.2019).

Согласно пункту 60 Методики количество потребленной тепловой энергии за отчетный период (Qп) рассчитывается по формуле:

Qп = Qиз + Qтп + Qкорр + Qут, Гкал, (7.3)

где:

Qиз - рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии в течение интервала Траб, Гкал.

Qтп - количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии через изоляцию с учетом утечки теплоносителя на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается в случае, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Qкорр - количество тепловой энергии, израсходованной потребителем за время действия нештатных ситуаций по показаниям приборов учета;

Qут - количество тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя).

Согласно расчету ответчика, по объекту теплопотребления в с. Некрасовка:

1. Qкорр = 50,246Гкал/714час.*6час.= 0,422 Гкал.

Количество тепловой энергии, принятое потребителем с 01.11.2019 по 30.11.2019 составило 50,246 Гкал+0,422 Гкал=50,668 Гкал.

2. Qкорр = 59,816Гкал/742час.*2час.= 0,161 Гкал.

Количество тепловой энергии, принятое потребителем с 01.12.2019 по 31.12.2019 составило 59,816 Гкал+0,161 Гкал=59,977 Гкал.

По объекту теплопотребления в с. Сосновка:

1. Qкорр = 19,610 Гкал/718час.*2час = 0,055 Гкал.

Таким образом, количество тепловой энергии, принятое потребителем с 01.11.2019 по 30.11.2019 составило 19,610 Гкал+0,055 Гкал=19,665 Гкал.

2.  Qкорр = 20,454Гкал/722час.*22час.= 0,623 Гкал.

Следовательно, количество тепловой энергии, принятое потребителем с 01.12.2019 по 31.12.2019 составило 20,454 Гкал+0,623 Гкал=21,077 Гкал.

В данной части расчет произведенный ответчиком полностью соответствует данным истца, приведенным в расчете уточненных исковых требований на 334 125 руб. 16 коп.

Данный расчет произведен с учетом нештатных ситуаций по показаниям прибора учета в соответствии с расчетом предусмотренным пунктом 60 Методики  № 99/пр.

Таким образом, всего за исковой период ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 1 982 274 руб. 83 коп., оплачено 1 801 802 руб. 37 коп.

При этом апелляционный суд считает, что оснований анализировать правоотношения сторон за весь отопительный период 2019-2020 гг. применительно к обстоятельствам настоящего дела нет, учитывая предмет исковых требований (просит истец взыскать задолженность за период с 27.09.2019 по 31.12.2019), а также положения пункта 34.1 Правил № 808. Кроме того, по уточненному контррасчету ответчика, представленному учреждением в апелляционной инстанции, и произведенному по тому же алгоритму с наличием нештатных ситуаций в работе приборов учета переплата отсутствует. 

Вместе с тем учреждение указывает, что помимо обозначенной выше суммы в качестве оплаты за спорный период следует учесть частично (в сумме 123 938 руб. 79 коп.) платеж по платежному поручению от 28.01.2020 № 614, поскольку в составе платежа за январь 2020 года ответчиком произведена оплата за часть декабря 2019 года, принимая во внимание, что изначально счет-фактура и акт за январь 2020 года формировались за период с 19.12.2019 по 22.01.2020 на основании справок об объеме потребления по приборам учета, переданных ответчиком по состоянию на 22.01.2020, в то время как предыдущие справки передавались по состоянию на 18.12.2019.

С данной позицией не согласен истец.

Действительно, согласно четвертому абзацу пункта 34.1 Правил № 808 в случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Между тем из фактических обстоятельств по настоящему делу следует, что стоимость тепловой энергии за январь 2020 года, равная 282 710 руб. 92 коп., оплаченная по платежному поручению от 28.01.2020 № 614, определена за объем ресурса, поставленный за период с 19.12.2019 по 22.01.2020 (даты снятия показаний приборов учета учреждением, переданных истцу для осуществления расчетов). 

Следовательно, спорный платеж совершен, в том числе в целях оплаты ресурса, поставленного в спорный период – декабрь 2019 года.

Такой объем (за период с 19.12.2019 по 31.12.2019, вошедший в счет-фактуру за январь 2020 года) определен по отчетам о суточных параметрах теплоснабжения по спорным объектам и по расчетам апелляционного суда составил по Некрасовской СОШ -26,081 Гкал или 85 373 руб. 81 коп., по Сосновской СОШ – 8,595 Гкал или 27 239 руб. 96 коп.

Таким образом, 112 613 руб. 77 коп. по платежному поручению от 28.01.2020 № 614 является оплатой за декабрь 2019 года и подлежит учету при определении итоговой суммы задолженности, которая составит 67 858 руб. 69 коп., что и подлежало взысканию.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать..

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению согласно изложенному выше.

При этом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2021 по делу №  А46-13991/2020 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кормиловского муниципального района «Некрасовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67 858 руб. 69 коп. задолженности, а также 2 576 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13 907 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.07.2020 № 36.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич