АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12393/2021

г. Новосибирск

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск,

к администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо без самостоятельных требований - Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области», с. Раздольное Новосибирской области,

о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФКУ ЛИУ №10 ГУФСИН России по Новосибирской области на два объекта недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности №54-ОГ/65 от 15.04.2021, удостоверение №0248;

от ответчика: не явился, уведомлен, 

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 11.05.2021, диплом №ВСГ5194618 от 21.06.2010, удостоверение №НВС 032933,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности, при участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 10, включая межобластную туберкулезную больницу, главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ФКУ ЛИУ №10 ГУФСИН России по НСО).

 Определением от 11.05.2021 исковое заявление было принято к производству судьи Лихачёва М.В.

Распоряжением Арбитражного суда Новосибирской области о передаче судебных дел №14-КГ от 03.02.2022, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Лихачёва М.В. дело №А45-12393/2021 передано в производство судьи Лузаревой И.В.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, ссылается на недоказанность истцом обстоятельств, позволяющих удовлетворить предъявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области иска, при этом суд исходит из следующего.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

 Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

 Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

 Согласно    части   1   статьи   65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Согласно п. 4.1.1 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области», утвержденного Приказом № 63, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

В соответствии с п. 5.3. Положения Территориальное управление с целью реализации своих полномочий имеет право представительствовать в судах, обращаться с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Из дела усматривается, что  в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:9, дата регистрации права 26.11.2007 № 54-54-01/322/2007-448, расположенный по адресу: НСО, Новосибирский р-н., МО Раздольненский с/с, в 3 км. на юго-западе от ориентира, с. Раздольное, с разрешенным использованием для эксплуатации исправительно-трудовой колонии, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2017 № 54-0-1-53/4006/2017-8361 и кадастровым паспортом земельного участка от 03.03.2015 № 54/201/15-78840.

Указанный земельный участок также предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ЛИУ №10 ГУФСИН России по НСО 25.02.2009 № 54-54-01/577/2008-266, права зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2012 № 54 АД881350 (повторное, взамен свидетельства № 537394 54 АГ от 25.02.2009) и выпиской из ЕГРН.

В границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:9 расположены нежилые здания, возведенные за счет средств и сил ФКУ ЛИУ № 10 ГУФСИН России по НСО:

- здание изолятора для больных собак и проведения карантинных мероприятий, общей площадью 27,2 кв.м., 2017 года постройки, что подтверждается справкой ООО «БТИ-сервис», а характеристики здания - техническим паспортом. 

- здание вахты жилой зоны (с церковью), общей площадью 27,0 кв.м., 2010 года постройки.

Факт расположения указанных объектов на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:9 подтверждается справками ООО «БТИ-сервис» от 25.05.2020 № 9 и № 10.

Характеристики спорных объектов приведены в прилагаемых технических паспортах ООО «БТИ-сервис» от 09.10.2017, в том числе, как объекта недвижимого имущества ввиду наличия фундамента, что обуславливает его прочную и неразрывную связь с землей.

ФКУ ЛИУ №10 ГУФСИН России по НСО данные объекты недвижимости возведены для осуществления своей деятельности, третье лицо несет бремя содержания спорного имущества, также спорные объекты состоят на балансовом учет учреждения, что подтверждается инвентарными карточками учета нефинансовых активов № 02481 и № 02484.

Здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, что позволяет эксплуатировать строения по своему назначению. Объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается наличием следующих документов:

- экспертным заключением ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования»; 

техническим заключением ООО центр предотвращения пожаров «Пожтехсервис»;

- экспертным заключением ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области».

Однако в отношении указанных объектов надлежащих документов, предусмотренных действующим градостроительным законодательством – разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, своевременно оформлено не было. На запрос ФКУ ЛИУ №10 ГУФСИН России по Новосибирской области о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию орган местного самоуправления (администрация Новосибирского района Новосибирской области) ответил отказ (письмо от 29.05.2019 № 4557).

Отсутствие документов о строительстве объекта, вводе его в эксплуатацию не позволяют в досудебном порядке осуществить государственную регистрацию прав.

Поскольку объекты не прошли государственный кадастровый учет, а технические характеристики подтверждаются техническими паспортами, то в ЕГРН отсутствуют какие-либо сведения о регистрации прав на спорное имущество.

Согласно ответу мэрии города Новосибирска спорные объекты недвижимости в реестре муниципального имущества города Новосибирска не числятся (письмо от 13.06.2019 №31/22/07570).

Согласно ответу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области спорные объекты недвижимости в реестре государственной собственности Новосибирской области также не числятся (письмо от 10.06.2019 № 9806-08/38.

Таким образом, правопритязания третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Спорные объекты является самовольной постройкой. 

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018). Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в выдаче такого разрешения ему было отказано, в связи с чем единственной правовой возможностью введения объекта в гражданский оборот является признание права в судебном порядке.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

 При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

     -если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

     -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

Спорные объекты:

- находятся на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности;

- возведены в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и градостроительными нормами, распространяющимися на данный земельный участок;

- не создают угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимися экспертными заключениями о его соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Таким образом, по делу соблюдены все требования ст.222 ГК РФ необходимые для легализации спорного объекта в судебном порядке.

Из представленных по делу доказательств следует, что все объекты недвижимого имущества находятся в работоспособном состоянии , соответствуют необходимым санитарно - эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, что позволяет эксплуатировать строения по своему назначению. Объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются экспертными заключениями ООО Центр строительно-технической экспертизы и проектирования», ООО центр предотвращения пожаров «Пожтехсервис», экспертное заключение ФБУ здравоохранения «центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области».

Согласно заключениям кадастрового инженера В.С. Козленко  по определению местоположения объектов капитального строительства, все спорные объекты находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:9, не пересекают границы  водоохранной зоны (располагаются на расстоянии 114,56 м от границы водоохранной зоны р. Плющиха, Новосибирского района, Новосибирской области (здание изолятора для больных собак и проведения карантинных мероприятий), а также на расстоянии 229,82 м от границы водоохранной зоны р. Плющиха, Новосибирского района, Новосибирской области (здание вахты жилой зоны (с церковью).

Обследуемые объекты располагаются в границах территориальной зоны: Зона режимных территорий, градостроительные регламенты для земельных участков и объектов капитального строительства для этой зоны не устанавливаются.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что состояние строительных конструкций объектов оценивается как работоспособное, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных систем и оборудования объектов удовлетворительное (исправное), завершенные строительством объекты могут эксплуатироваться без ограничений, объекты источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не являются, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют противопожарным нормам и правилам, а также соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием для введения объекта в гражданский оборот является отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 2 ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Согласно п. 1.2. Устава истца, все имущество Учреждения является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления невозможно без признания права собственности Российской Федерации.

Кроме того, предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости - здание изолятора для больных собак и проведения карантинных мероприятий общей площадью 27.2 кв.м, и на здание вахты жилой зоны (с церковью) общей площадью 27.0 кв.м, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненский сельсовет, в 3 км. на юго-запад от ориентира, с. Раздольное (в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:9).

Признать за Федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение №10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право оперативного управления на объекты недвижимости - здание изолятора для больных собак и проведения карантинных мероприятий общей площадью 27.2 кв.м, и на здание вахты жилой зоны (с церковью) общей площадью 27.0 кв.м, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район., МО Раздольненский сельсовет, в 3 км. на юго-запад от ориентира, с. Раздольное (в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:9).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   И.В. Лузарева