Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-29973/2020

г. Краснодар

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Морсервис групп" (город Новороссийск, ОГРН:

1042309085026, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ростэкэлектросети" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2015 № 21200-15-00242786-1, о взыскании расходов в размере 381 139,20 рублей, неустойки за период с 15.07.2017 по 18.05.2020 в размере 1 218 829,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морсервис групп" (далее - ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2015 № 21200-15-00242786-1, о взыскании расходов в размере 381 139,20 рублей, неустойки за период с 15.07.2017 по 18.05.2020 в размере 1 218 829,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте слушания дела, явку представителя в заседание не обеспечили. 

В дело от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Настоящие пояснения приобщены судом к материалам дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между OOO «Морсервис Групп» (Заявитель, Ответчик) и ПАО «Кубаньэнерго» (Сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2015 № 21200-15-00242786-1 (далее также - Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: «Логистический центр» (далее - Объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-  максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1600 кВт;

-  категория надежности третья;

-  класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 2000 кВт.

Заявитель обязался оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Логистического центра», расположенного по адресу: 353900, 

<

...>, кадастровый номер: 23:47:0301002:301.

В связи с заключением договора купли-продажи электросетевого комплекса от 14.12.2015 № 7м-15 между ООО «Морсервис Групп» (Продавец) и ООО «РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ» (Покупатель), права и обязанности заявителя по договору 20.05.2016 перешли по дополнительному соглашению от ООО «Морсервис Групп» к ООО «РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017 по делу № А32-14859/2016-Б ООО «Морсервис Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу № А32-14859/2016-Б признано недействительным дополнительное соглашение от 20.05.2016 о передаче прав и обязанностей заявителя по договору от ООО «Морсервис Групп» к ООО «РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ» и восстановлены права и обязанности заявителя по договору - ООО «Морсервис Групп».

Во исполнение условий договора, ПАО «Кубаньэнерго» 14.07.2015 подготовило, согласовало и выдало заявителю технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям № ИА-11/0026-15, со сроком действия 2 года с даты выдачи. 

Стоимость подготовки, согласования и выдачи сетевой организацией технических условий   определена,   согласно   приказу   Региональной   энергетической   комиссии   Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 29.12.2014 № 96/2014-э, в размере 381 139,20 руб., из расчета: 

(1600 кВт* 198,51)+20% НДС = 381 139,20 руб., где: 1600   кВт   -   максимальная   мощность  присоединяемых  энергопринимающих устройств по договору;

198,51 - стандартизированная ставка платы (руб/кВт без учета НДС), согласно приложению № 1 к приказу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифом Краснодарского края от 29.12.2014 № 96/2014-э.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате расходов. 

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Проверив обоснованность исковых требований и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Подписанный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия   или  осуществить  определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 технологическое присоединение представляет собой состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, Урегулированию  отношений  с третьими лицами   в  случае необходимости  строительства (модернизации)  такими  лицами   принадлежащих  им  объектов  электросетевого  хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16,17 Правил N 861).

Согласно п. 10 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2015 № 21200-15-00242786-1, размер платы за технологическое приседание составляет 1 016 631,36 рублей с учетом НДС.

Как установлено судом, плата за технологическое присоединение внесена ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно решению суда от 09.12.2020 по делу № А32-61167/2019, оставленному без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2021, сумма предварительной оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2015 г. № 21200-15-00242786-1 в размере 1 016 631 рубль 36 коп. взыскана с ПАО "Россети Кубань" в пользу ООО «Морсервис групп».

При рассмотрении дела № А32-61167/2019 судами установлено, что по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, подписанным обеими сторонами без разногласий, задолженность ПАО "Россети Кубань" перед ООО «Морсервис групп» составила 1 016 631 рубль 36 копеек.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

В рамках дела № А32-61167/2019 ООО «Морсервис групп» инициировало процедуру взыскания с ПАО "Россети Кубань" задолженности за технологическое присоединение в судебном порядке, данные действия ООО «Морсервис групп» указывают на отсутствие у ответчика намерения исполнять договор технологического присоединения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор фактически расторгнут. 

Таким образом, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов в размере 381 139,20 рублей.

В обоснование настоящего требования, истец указывает, что ПАО "Россети Кубань" понесены расходы на подготовку, согласование и выдачу технических условий. 

Рассмотрев настоящее требование, суд установил следующее. 

Стоимость подготовки, согласования и выдачи сетевой организацией технических условий определена истцом согласно приказу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 29.12.2014 № 96/2014-э, в размере 381 139,20 руб., из расчета:

(1600 кВт* 198,51)+20% НДС = 381 139,20 руб., где:

1600   кВт   -   максимальная   мощность   присоединяемых  энергопринимающих устройств по договору;

198,51 - стандартизированная ставка платы (руб/кВт без учета НДС), согласно приложению № 1 к приказу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 29.12.2014 № 96/2014-э (п.1.1. Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий (ТУ) и их согласование).

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежит, в том числе, плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Поскольку плата за технологическое присоединение в целях обеспечения доступности электрической энергии подлежит государственному регулированию, то есть ограничению в интересах неограниченного круга потребителей электрической энергии, такая плата может взиматься только в случаях и размере, предусмотренным законом.

Так как законом предусмотрена возможность взимания платы за технологическое присоединение только при осуществлении полного перечня мероприятий технологического присоединения, а также размер такой платы в целом, истец не вправе требовать оплаты отдельных мероприятий, если иное прямо не установлено законом или принятыми в соответствии с законом нормативными актами.

Как отмечалось ранее, плата по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2015 г. № 21200-15-00242786-1 в размере 1 016 631 рубль 36 коп. взыскана в полном объеме с ПАО "Россети Кубань" в пользу ООО «Морсервис групп» в соответствии с решением суда от 09.12.2020 по делу № А32-61167/2019.

Как отмечалось ранее, согласно решению суда от 09.12.2020 по делу № А32-61167/2019 по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, подписанным обеими сторонами без разногласий, задолженность ПАО "Россети Кубань" перед ООО «Морсервис групп» составила 1 016 631 рубль 36 копеек.

Расходы в размере 381 139,20 рублей входят в стоимость платы за технологическое присоединение, являются частью задолженности, взысканной согласно решению суда от 09.12.2020 по делу № А32-61167/2019, и не понесены истцом отдельно. 

Доказательств иного истцом не представлено. 

На основании изложенного, суд не установил оснований для удовлетворения данного требования. 

В рамках настоящего истца также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2017 по 18.05.2020 в размере 1 218 829,22 рублей.

Рассмотрев настоящее требование, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 17 Договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки произведен истцом за период с 15.07.2017 по 18.05.2020.

Согласно решению суда от 09.12.2020 по делу № А32-61167/2019 с ПАО "Россети Кубань" в пользу ООО «Морсервис групп» взыскана неустойка за период с 15.07.2017 по 15.11.2019 в размере 1 002 766,80 рублей в соответствии с п. 17 Договора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия истца направлены на возврат денежных средств, взысканных с ПАО "Россети Кубань" по решению суда от 09.12.2020 по делу № А32-61167/2019, что является злоупотреблением правом. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, необходимо отметить, что мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ответчиком не позднее 14.07.2017. 

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению от 20.05.2016 права и обязанности ООО "Морсервис Групп" по договору технологического присоединения от 14.07.2015 № 21200-15-00242786-1 перешли к ООО "Ростэкэлектросети". 

Данное соглашение признано недействительным определением суда от 03.09.2019 по делу № А32-14859/2016-Б, после окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период с даты заключения дополнительного соглашения о замене стороны до признания судом данного соглашения недействительным, ООО "Морсервис Групп" не имело правовых оснований для выполнения  мероприятий по договору технологического присоединения от 14.07.2015 № 21200-15-00242786-1.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Морсервис Групп" обязательств по договору истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для удовлетворения данного требования. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья            О.И. Меньшикова