ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-7806/2017

г. Самара

17 января 2024 года

11АП-19541/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу  № А65-7806/2017 (судья Исхакова М.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд"

к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, 

о  взыскании 55 131 руб. 42 коп. долга, 7 692 руб. 55 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 по делу № А65-7806/2017 о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Транс-Инвест» 55 131,42 руб. долга, 7692,55 руб. неустойки, 2513 руб. государственной пошлины. 

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 10.08.2023 заявление удовлетворил выдал взыскателю дубликат исполнительного листа. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Одновременно с апелляционной жалобой заявитель просил восстановить срок на обращение с апелляционной жалобой. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания. 

В силу пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

Принимая во внимание, что ФИО3 был утвержден конкурсным управляющим  индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) ФИО2 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.   

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 55 131 руб. 42 коп. долга, 7 692 руб. 55 коп. неустойки, 2 513 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу. 

На основании решения от 31.05.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 014734165 от 23.06.2017. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 29.01.2020 исполнительное производство №1469668/17/16007- ИП было окончено, пристав постановил возвратить исполнительный документ - исполнительный лист №А65-7806/2017 от 23.06.2017, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № 014734165 (л.д.16).

В ответ на запрос заявителя (истца) Приволжское РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан сообщило, что исполнительный документ А65-7806/2017 возвращен взыскателю, однако подтвердить документально факт направления исполнительного документа взыскателю не представляется возможным, ввиду отсутствия описи исходящей корреспонденции, предположительно, исполнительный документ утерян в ходе пересылки (л.д.6).

Исполнительный лист взыскателю не возвращен, и как следует из представленных в дело документов, был утрачен службой судебных приставов. Утрата исполнительного листа и не исполнение в полном объеме решения суда послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для его выдачи не пропущен. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 указал, что трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению начал течь с 29.01.2020 и истёк в феврале 2023 года. Момент, когда взыскателю стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, по мнению заявителя, не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Под возвращением исполнительного листа понимается не фактическое вручение исполнительного листа взыскателю, а вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю (п. 1, 3, 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявитель также указал, что исполнительный лист находился на исполнении около трёх лет. Исполнительное производство было окончено 29.01.2020 истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 20.06.2023 - через 3 с половиной года после окончания исполнительного производства, то есть после истечения срока на предъявление исполнительного листа. Истец не обращался с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Информация обо всех возбужденных и оконченных исполнительных производствах размещается в «Банке данных исполнительных производств» службы судебных приставов. Истец обладал возможностью узнать о ходе исполнительного производства до истечения срока на предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 7 июня 2021 г. N 305-ЭС20-21635 (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) указал, что взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2).

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Согласно письму ГУ ФССП по Республике Татарстан от 31.05.2023  (л.д. 6) исполнительный документы А65-7806/2017 в отношении ФИО2 был возвращен взыскателю, однако подтвердить документально факт направления исполнительного документа взыскателю не представляется возможным ввиду отсутствия описи исходящей корреспонденции. 

Из копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 16) следует, что оно было окончено 29.01.2020. Согласно письму ГУ ФССП по Республике Татарстан от 05.07.2023 (л.д. 12) исполнительное производство исполнительный документ был возвращен взыскателю простой корреспонденций. 

Таким образом, доказательства возвращения взыскателю исполнительного листа в дело не представлены. 

Согласно части 3 и 4 статьи 32 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов, а доказательств возврата исполнительного листа взыскателю не представлены, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. 

Из положений статей 26, 27 Закона об исполнительном производстве следует, что извещение о прекращении исполнительного производства должно направляеться взыскателю заказной корреспонденцией. 

Поскольку в дело не представлены документы, свидетельствующие о возвращении взыскателю исполнительного документа, месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа течет с момента, когда заявителю стало  известно о его утрате – с даты получения письма ГУ ФССП по Республике Татарстан от 31.05.2023. 

Этот срок взыскателем пропущен не был. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу  № А65-7806/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.   

Судья                           Л.Л. Ястремский