Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело №А32-61591/2023

01.03.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «КРАСНОДАРСКОЕ» ПО ИСКУССТВЕННОМУ ОСЕМЕНЕНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар 

к Конюшихину Юрию Викторовичу, г. Краснодар 

о взыскании 25 848 000 руб. убытков

 

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

АО «КРАСНОДАРСКОЕ» ПО ИСКУССТВЕННОМУ ОСЕМЕНЕНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Конюшихину Юрию Викторовичу о взыскании убытков в размере 4 421 276 руб. (с учетом уточнения исковых требований)

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 24 889 410 руб. 

Представитель ответчика не явился. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что Конюшихин Юрий Викторович, будучи генеральным директором  АО «Краснодарское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных» ИНН 

<

***>  во время принятия управленческих решений превысил должностные полномочия  в части отчуждения объектов недвижимости по заведомо заниженной цене, проигнорировав поручение совета директоров АО «Краснодарское» о соблюдении Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава Общества, в части сделок с заинтересованностью, чем нанес значительные убытки предприятию.

Требования к Конюшихину Ю.В. предъявлялись в гражданском порядке в рамках уголовного дела №1-44/2023, где АО «Краснодарское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных» ИНН 

<

***>  было признано гражданским истцом, а Конюшихин Ю.В. гражданским ответчиком  на заявленную сумму.  

В связи указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исков о взыскании 24 889 410 руб. убытков, причиненных обществу действиями ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска и приводимых в обоснование заявленных требований, возложена на истца. 

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения органом или должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия, издания незаконного акта), наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Таким образом, истец требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

По правилам п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. 

В соответствии с толкованием правовых норм, приведенном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей. 

При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников). 

Согласно п. 2 Постановления недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 

- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.). 

В силу п. 4 ст. 32 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. 

Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. 

В соответствии с п. 2 ст.44 Закона № 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. 

Таким образом, истцу, требующему привлечения руководителя общества к ответственности, следует обосновать наличие в действиях руководителя состава правонарушения, объективную сторону правонарушения - наличие недобросовестных, неразумных действий руководителя, нарушающих интересы общества; субъективную сторону правонарушения - виновность руководителя в данных действиях; причинно-следственную связь между совершенным правонарушением и убытками общества; размер убытков.

Для привлечения органов управления общества к ответственности, необходимо установить тот факт, что на момент совершения действий, повлекших возникновение убытков, действия (бездействие) упомянутых органов не отвечали интересам юридического лица.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. 

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных элементов. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Частью 1 статьи 225.8 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. 

Конюшихин Ю.В., являлся на основании приказа № 84-ЛС от 04.10.2014 генеральным директором АО «Краснодарское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных (далее по тексту АО «Краснодарское»), ИНН: 

<

***>, зарегистрированное и фактически расположенное по адресу: 

<

...>, а также членом совета директоров в указанном Обществе, основным акционером которого является АО «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных» (ИНН 

<

***>), выполняя управленческие функции в коммерческой организации, в полномочия которого в том числе входит действовать без доверенности от имени Общества, совершать от имени Общества сделки,  распоряжаться имуществом Общества  в пределах, установленных Уставом и законодательством РФ, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, право первой подписи под финансовыми документами, таким образом обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями на основании трудового договора от 30.08.2014 и устава АО «Краснодарское» от 23.05.2011.

Прикубанским районным судом г. Краснодара в рамках дела №1-44/2023 установлено, что Конюшихин Юрий Викторович, будучи генеральным директором, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями действуя на основании Устава АО "Краснодарское" от 23.05.2011г. находясь в офисе АО "Краснодарское", действуя умышлено в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, принял решение злоупотребить своими должностными полномочиями вопреки законным интересам АО "Краснодарское". Так в 2016 г. точная дата следствием не установлена, но не позднее 27.06.2016г. генеральный директор  АО "Краснодарское" Конюшихин Ю.В. используя свое служебное положение принял решение по реализации в качестве непрофильных активов земельный участок с кадастровым № 23:43:00000000:522 расположенный по адресу: 

<

...> кв. метров и расположенные на нем объекты недвижимого имущества состоящий из здания канализационной насосной станции № 1 (КНС-1), литер Ю, общей площадь 14,3 кв. м., кадастровый номер 23:43:0126007:722; здания канализационной насосной станции № 2 (КНС-2), литер Ю1, общей площадь 14,3 кв. м., кадастровый номер 23:43:0126007:719; здания ж/б насосной станции (ЖБНС-1), литер Я1, общей площадь 22,4 кв. м., кадастровый номер 23:43:0126007:720; здания операторской, литер Я, общей площадь 30,9 кв. м., кадастровый номер 23:43:0126007:721; отстойника канализационного (литер VIII), отстойника канализационного (литер IX), песколовок (литер X), песколовок (литер XI), напорного коллектора (литер XII), здания песколовок (литер XIII); регулирующего пруда ливневой канализации (литер Г9); навозонакопителя (литер Г8), навозопровода производственного (литер XV), канализационных колодцев литеры №№ 1-26 принадлежащий на праве собственности АО «Краснодарское», для чего действуя от имени    АО «Краснодарское» заключил с ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ»  договор № 193 от 24.06.2016 и договор № 197 от 28.06.2016 о проведении оценки указанных выше объектов, с целью определения рыночной стоимости по которой они впоследствии будут реализованы.

Рыночная стоимость земельного участка определена в размере 8 156 000 рублей, рыночная стоимость недвижимого имущества образующих комплекс очистных сооружений - 2 495 000 рублей, что не соответствовала их рыночной стоимости. Далее Конюшихин Ю.В., действуя вопреки законным интересам возглавляемого Общества, достоверно зная о реальной стоимости земельного участка с кадастровым № 23:43:00000000:522 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, образующих комплекс очистных сооружений существенно превышающий установленную отчетами об определения рыночной стоимости № Р-193-16 от 27.06.2016г., Р-197-16 от 28.07.2016г. изготовленными ООО "Агенство по оценке и экспертизе "ФАКТ" поскольку реальная рыночная стоимость имущества составляла 32 004 000 рублей. Конюшихин Ю.В., действуя вопреки законных интересов возглавляемого Общества,  достоверно зная о реальной  рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:522 и расположенных на нем объектов недвижимого имущество, образующих комплекс очистных сооружений, существенно превышающий установленную отчетами об определении рыночной стоимости №Р-193-16 от 27.06.2016г., №Р-197-16 от 28.07.2016г., изготовленными ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ», поскольку реальная  рыночная стоимость имущества составляла не менее 34 004 000 рублей, действуя умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Обществу и желая их наступления, принял решение злоупотребить своими должностными полномочиями вопреки законных интересов АО «Краснодарское, инициировав проведение заседания совета директоров АО «Краснодарское», с повесткой дня «Об отчуждении (реализации непрофильных активов АО «Краснодарское»)».

18.08.2016 в помещениях АО «ГЦВ» по адресу: Московская область, Подольский район, п. Быково, советом директоров АО «Краснодарское», на основании представленных Конюшихиным Ю.В. отчетов об определении рыночной стоимости №Р-193-16 от 27.06.2016г., №Р-197-16 от 28.07.2016г., изготовленными ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ», стоимость которых не соответствовала рыночной, а также доклада Конюшихина Ю.В. о том, что ввиду отнесения объектов к непрофильным активам по признакам неиспользования в производственной деятельности Общества, нахождения за пределами производственного комплекса АО «Краснодарское», неудовлетворительного состояния объектов, влекущего значительные финансовые затраты АО «Краснодарское» на содержание, принято решение об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:522 с расположенными на нем объектами недвижимости, образующими комплекс очистных сооружений по стоимости установленной вышеуказанными отчетами, что было существенно ниже рыночной стоимости. Генеральному директору АО «Краснодарское» Конюшихину Ю.В. поручено обеспечить продажу непрофильных активов на открытых торгах (в очной или в электронной форме), установив начальную цену недвижимого имущества в размере: 10 651 000 (десять миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей. Определен «шаг аукциона» по продаже недвижимого имущества в размере 1% от начальной цены недвижимого имущества, а именно 106 510 рублей, при этом, Конюшихину Ю.В. на заседании совета директоров Общества 18.08.2016 было поручено при выявлении заинтересованности в совершении сделки с непрофильными активами соблюсти положения ФЗ «Об акционерных обществах» и Устава Общества. 

В соответствии с протоколом заседания совета директоров  АО «Краснодарское» от 18 августа 2016 года реализация непрофильных активов должна быть осуществлена путем применения последовательных способов, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее ФЗ) и «Положением об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе», утвержденным Постановление Правительства РФ от 12.08.2002 № 585: аукцион в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ; публичное предложение в соответствии с положениями ст. 23 ФЗ.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 №585 от 10 сентября 2012 г. № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» сайт «www.torgi.gov.ru» определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, Конюшихин Ю.В. 22.08.2016г., в целях сокращения количества потенциальных участников аукциона, дал указание о  размещении информационного сообщения о проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества лишь на официальном сайте АО «Краснодарское» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://www.oaokrasnodarskoe.ru/, с указанием о том, что проведение аукциона назначено на 23.09.2016, срок подачи заявок: с 22.08.2016 по 19.09.2016. Учитывая, что фактически сведений о проведении торгов на специализированных площадках не размещалось, на участие в аукционе подано и зарегистрировано лишь две заявки, и к участию в аукционе допущено два претендента: ИП ФИО2, ИП ФИО3

Конюшихин Ю.В. достоверно зная, что ИП «ФИО2» является супругой его непосредственного подчиненного – главного зоотехника общества ФИО4, не осведомленных о его преступных намерениях, и ее участие в аукционе в соответствии со ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, что в соответствии с  п. 11.7.6 Устава Общества требует одобрения указанной сделки  советом директоров, злоупотребляя своими полномочиями,  принял решение о допуске ее к участию в аукционе, проигнорировав поручение совета директоров АО «Краснодарское» о соблюдении Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ   "Об акционерных обществах" и Устава Общества, в части сделок с заинтересованностью.

Таким образом, Конюшихин Ю.В., предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда предприятию, и желая их наступления, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, а именно ФИО2, злоупотребляя своими полномочиями, не разместил на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «www.torgi.gov.ru»,  информацию о проведении торгов, в целях минимизировать возможную конкуренцию ФИО2 на планируемых к производству торгах, а также не принял мер  в соответствии с п. 11.7.6 Устава Общества, согласно которого сделка с заинтересованностью требует одобрения собранием акционеров Общества, организовал проведение торгов по реализации непрофильных активов Общества, стоимостью не соответствовавшей рыночной.

В последующем, 23.09.2016 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, реализуя преступный умысел, Конюшихиным Ю.В., вопреки законным интересам Общества,  в офисных помещениях АО «Краснодарское» по адресу: 

<

...>, организован и проведен аукцион по реализации указанного имущества АО «Краснодарское», победителем которого признана ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>). По итогам торгов АО «Краснодарское» получило 11 000 000 рублей учитывая, что рыночная стоимость объектов недвижимости  участка земли с кадастровым №23:43:00000000:522 расположенный по адресу: 

<

...> кв. метров и расположенные на нем комплекса недвижимого имущества очистные сооружения 34 004 000 рублей.

Конюшихин Юрий Викторович признал свою вину, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания от 26 сентября 2023 г.  В связи с истечением срока давности по предъявленному обвинению (ч. 1 ст. 201 УК РФ) уголовное преследование в отношении Конюшихина Юрия Викторовича было прекращено, гражданский иск оставлен без рассмотрения с сохранением права истца в гражданском порядке взыскать с Конюшихина Ю.В. сумму материального ущерба причиненного преступлением, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2023 по делу №1-44/2023г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает установленным факт реализации ответчиком активов общества по заниженной стоимости, рыночная стоимость объектов реализации подтверждена соответствующими исследованиями экспертов, проведенными в рамках рассмотрения уголовного дела.

Ответчик может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, только если доказана виновность его действий (их неразумность и недобросовестность), и в частности - подтверждено то, что эти действия осуществлялись за пределами обычной хозяйственной деятельности юридического лица и с превышением обычной степени риска этой деятельности как предпринимательской, с намерением причинить вред Обществу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком ущерба истцу, при исполнении обязанностей директора Общества, размер указанного ущерба подтвержден, причина следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и причиненным ущербом, полностью подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                                            Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с Конюшихина Юрия Викторовича, г. Краснодар в пользу АО «КРАСНОДАРСКОЕ» ПО ИСКУССТВЕННОМУ ОСЕМЕНЕНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар 24 889 410 руб. убытков, 147 447 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать АО «КРАСНОДАРСКОЕ» ПО ИСКУССТВЕННОМУ ОСЕМЕНЕНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 4 792 руб. 95 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 792 от 03.11.2023. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

            

Судья                                                                                                                          А.А. Огилец