ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40497/2023

06 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.11.2023,

- от ответчиков: 1) не явился, извещен,

2) ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-478/2024) администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 по делу № А56-40497/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к 

1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга»;

2) администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) с требованием о взыскании 400 000 руб. расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) в зданиях, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Ленская, д. 8, корп. 2; ул. Ленская, д. 17, корп. 4; ул. Ударников, д. 15, корп. 2, а также 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 11.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Агентства 1 286 436,19 руб., состоящих из 1 164 431,31 руб. задолженности по возмещению затрат на установку ОДПУ, 122 004,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании, состоявшемся 29.08.2023, изменен процессуальный статус Администрации на соответчика; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением суда от 27.12.2023 исковые требования к Администрации удовлетворены, в иске к Агентству отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы сослалась неправильное применение судом норм материального права.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2024.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, здания, расположенные в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Ленская, д. 8, корп. 2; ул. Ленская, д. 17, корп. 4; ул. Ударников, д. 15, корп. 2, находятся на балансе Санкт-Петербурга. Поскольку собственник зданий не предпринял действий по оснащению зданий ОДПУ, истец самостоятельно произвел их установку и, соответственно, вправе требовать возмещения понесенных расходов. Требования правомерно удовлетворены судом за счет Администрации, поскольку последняя является главным распорядителем бюджетных средств.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель Администрации представила дополнения к апелляционной жалобе с приложением правоприменительной практики, просила приобщить указанные документы к материалам дела.

Согласно названным дополнениям, Администрация указывает на то, что нежилое помещение 10-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, передано в безвозмездное пользование СПбГБУ «Подростково-молодежный центр «Охта» по договору от 15.10.2012 № 07-Б003215. Право собственности на здание по адресу:  ул. Ударников, д. 15, корп. 2, в целом не зарегистрировано. Кроме того, Администрация полагает, что функции, связанные с организацией мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов, как жилого, так и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложены на Агентство, с выделением ему бюджетного финансирования.

В отсутствие возражений со стороны истца представленные Администрацией дополнения приобщены к материалам дела.

По существу рассматриваемого спора представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) произведена установка ОДПУ в зданиях, расположенных по адресам: 

<

...>; ул. Ленская, д. 17, корп. 4; ул. Ударников, д. 15, корп.2.

Указанные здания принадлежат на праве собственности городу Санкт-Петербургу. Расположенное в здании по адресу: ул. Ленская, д.8, корп. 2, нежилое помещение 10-Н передано во временное безвозмездное пользование СПбГБУ «Подростково-молодежный центр «Охта» по договору ссуды от 15.10.2012 № 07-Б003215.

Общий размер затрат Предприятия на оснащение узлами учета тепловой энергии трех зданий, принадлежащих городу Санкт-Петербургу, составил 1 164 431,31руб., согласно актам по форме КС-2 и справкам КС-3.

Поскольку затраты на установку ОДПУ Предприятию не возмещены, последнее начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 122 004,88 руб.

Предприятие направило в адрес Агентства и Администрации претензию от 09.02.2023 с требованием об уплате задолженности и процентов. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по возмещению расходов на установку ОДПУ лежит на Администрации, удовлетворил исковые требования к Администрации, в иске к Агентству отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее - Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электроэнергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности положения Закона об энергосбережении обязывают ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае, если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязано оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета энергетических ресурсов, обязано также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Здания, расположенные по адресам: ул. Ленская, д. 8, корп. 2; ул. Ленская, д. 17, корп. 4, в которых Предприятием установлены ОДПУ, находятся в собственности города Санкт-Петербурга, что ответчиками не оспаривается.

Право собственности на здание, расположенное по адресу: ул. Ударников, д. 15, корп.2, согласно сведениям из ЕГРН, не зарегистрировано.

Между тем, судом первой инстанции на основании положений пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 сделан правомерный вывод о принадлежности указанного здания на праве собственности городу Санкт-Петербургу. Выводы суда в указанной части ответчиками не оспорены.

 Согласно пункту 3 статьи 214, пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени публично-правового образования – города Санкт-Петербург, как собственника спорных нежилых зданий, в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 3.14.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам. 

На основании пункта 3.14.2 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга, как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении. 

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. 

Пунктом 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района. В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации. 

Таким образом, на основании приведенных положений судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации, выступающей в качестве представителя собственника нежилых зданий.

Доводы Администрации о передаче нежилого помещения 10-Н, расположенного в здании по адресу: ул. Ленская, д.8, корп. 2, в пользование СПбГБУ «Подростково-молодежный центр «Охта» по договору ссуды от 15.10.2012 № 07-Б003215, которое обязано вносить плату в целях возмещения расходов на установку ОДПУ, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств заключения между Предприятием и ссудополучателем договора о возмещении затрат. В то же время, согласно Закону об энергосбережении, обязанность по возмещению расходов на установку ОДПУ возложена на собственников здания (помещения).

Факт несения Предприятием расходов на установку ОДПУ в спорных нежилых зданиях, а также факт введения ОДПУ в эксплуатацию 15.12.2020 подтверждается материалами дела, а именно: актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, актами приема-передачи проектной документации, ответчиками не оспаривается.

Представленные истцом расчеты задолженности и процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, проверены апелляционным судом, признаны арифметически верными, мотивированных возражений подателем жалобы в указанной части не приведено, доказательств оплаты не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 по делу № А56-40497/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова