АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                  Дело  № А45-12453/2017  

Резолютивная часть решения принята    12.07.2017

В полном объеме решение изготовлено  19.07.2017

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Малимоновой  Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в  открытом  предварительном судебном заседании,  с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Роснефтегазстрой – Развитие» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИБ» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

о расторжении договора от 19.01.2017 № 1/17 , взыскании предоплаты  в сумме 362 455 руб. 00 коп.,   

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.02.2017, паспорт; 

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:  

Общество с ограниченной ответственностью  «Роснефтегазстрой – Развитие» (далее – истец, заказчик или ООО «РНГС-Развитие») обратилось в суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИБ»  (далее – ответчик, исполнитель или ООО «СТРОЙСИБ»)  о расторжении заключенного между ними договора на изготовление мебели договора от 19.01.2017 № 1/17  и  взыскании суммы неотработанного аванса в сумме 362 455 руб. 00 коп.

Требование истца обосновано тем, что ответчик не приступил  к исполнению договора, окончательный срок исполнения по которому установлен до 15.03.2017, поэтому предъявленное требование соответствует положениям ст. ст. 702, п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес ответчика  по его юридическому адресу, указанному в   Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  и  его адресу, указанному в договоре от 19.01.2017 № 1/17   определения суда от 23.06.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении его в предварительное судебное заседание на 12.07.2017 с правом перехода в судебное разбирательства по правилам п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возвращены органами связи с отметкой «за истечением срока хранения», что в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ,  п. 2.1 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 признаются доказательством надлежащего уведомления ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, что в  соответствии с  разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  позволяет признать ответчика надлежаще извещенным.

Кроме того, информация о движении  дела, в том числе рассматриваемого,  размещается на   официальном сайте Федеральные суды Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Представителя в судебное заседание ответчик не направил, отзыва не представил, что в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела,  проверив их законность и обоснованность, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.01.2017  между ООО  «РНГС-Развитие» (заказчиком)  и ООО «СТРОЙСИБ» (исполнителем)   был заключен договор подряда № 1/17 на изготовление мебели, по условиям  которого исполнитель обязуется изготовить и поставить  мебель, качественные характеристики которой, вид и количество изделий, срок изготовления, пожелания заказчика по дизайну сторонами согласованы в Спецификации к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора).

 Общая стоимости работ определена в п. 2.1  договора в сумме 1 208 185 руб. 00 коп. с ее оплатой в три этапа, в том числе:  перечислением аванса в течение трех дней после заключения договора в сумме 362 455 руб.(первый этап), в течение трех дней с момента согласования дизайна, но не позднее 27.01.2017  в сумме 483 274 руб.(второй этап) и в течение трех дней с момента подписания акта приемо-передачи в сумме 362 456 руб. (третий этап).

В подтверждение исполнения со своей стороны принятых обязательств по перечислению аванса  истцом представлено платежное поручение от 25.01.2017 № 14 в сумме 362 455 руб. 00 коп.

В нарушение  условий п. 1.1 и положений 4 договора   ответчик не приступил к выполнению работ, что послужило поводом для истца о направлении в его адрес 26.04.2017   претензии № 43, в которой ООО «РНГС-Развитие» указало на то, что в связи с неисполнением принятых обязательств истец уведомляет ответчика о расторжении договора и просит вернуть перечисленный ему аванс. 

Поскольку претензия осталась без ответа, аванс возвращен не был, ООО «РНГС-Развитие» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – ИП ВАС РФ № 51) , положения которого суд признает применимым к спорным правоотношениям подряда,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения принятых на себя договорных обязательств не представлено,  работы по договору в согласованный сторонами срок не исполнены, результат работ истцу ни поэтапно, ни в целом  не передан.

Ответчик фактическим  неисполнением обязательств в установленный договором срок лишил истца   того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, как указано в названном ИП ВАС РФ № 51, требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению с взысканием в  его пользу  с ответчика  понесенных им  расходов по уплате государственной пошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования  общества с ограниченной ответственностью «Роснефтегазстрой – Развитие»  по делу  №  А45-12453/2017  удовлетворить.  

Расторгнуть договор от 19.01.2017 № 1/17 на изготовление мебели, заключенный между обществом  с ограниченной ответственностью «Роснефтегазстрой – Развитие» и  обществом  с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИБ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИБ» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Роснефтегазстрой – Развитие» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск  задолженность  в сумме в сумме 362 455 руб., возмещение  судебных расходов по государственной пошлине в сумме  16 249   руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

    Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, 

<

...> Ушайки, дом 24) . 

       В Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (625000, 

<

...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

      Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                           Л.В. Малимонова